原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市。
原告：程子龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市。
被告：江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司，住所地江蘇省。
法定代表人：倪紹兵，該公司董事長。
委托訴訟代理人：石光輝，江蘇中領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市。

原告范某某、程子龍與被告江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司（以下簡稱江蘇嘉某公司）、李某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法適用簡易程序于2016年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告范某某、程子龍與被告江蘇嘉某公司的委托訴訟代理人石光輝到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。因本案需以另案的審理結(jié)果為根據(jù)，本院裁定本案中止訴訟。2017年1月12日，本院再次適用簡易程序?qū)Ρ景搁_庭進(jìn)行了審理，原告范某某、程子龍與被告江蘇嘉某公司的委托訴訟代理人石光輝到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由仍拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某、程子龍向本院提出訴訟請求：1.請求被告立即給付壓路機(jī)租賃費(fèi)80000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：被告江蘇嘉某公司于2013年5月中標(biāo)承建馬橋河至永安公路擴(kuò)建A1標(biāo)段工程，被告李某某擔(dān)任項目負(fù)責(zé)人，租賃范某某、程子龍壓路機(jī)一臺，租賃費(fèi)90000元，僅給付10000元。范某某、程子龍多次催要，被告以各種理由拒絕支付。

本院認(rèn)為：江蘇嘉某公司將其中標(biāo)并承包的涉案工程項目以委托施工的名義全部轉(zhuǎn)包綏化路橋公司，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十八條“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得?！钡囊?guī)定，雙方簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議無效。
雖然江蘇嘉某公司（甲方）與綏化路橋公司（乙方）簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議約定李某某是綏化路橋公司的項目負(fù)責(zé)人，但江蘇嘉某公司并未證實綏化路橋公司實際履行該協(xié)議，而實際上是李某某在以江蘇嘉某公司永安至新豐項目部的名義組織人員、租賃建筑機(jī)械，對涉案工程進(jìn)行施工。無論李某某是經(jīng)過江蘇嘉某公司許可，還是私刻了項目部的印章，江蘇嘉某公司出具的成立永安至新豐項目A01項目部的授權(quán)書委托書即足以證實李某某以及項目部在國道綏滿公路永安至新豐互通段改擴(kuò)建工程施工中均代表江蘇嘉某公司從事經(jīng)營活動。因項目部并不具備民事主體資格，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，李某某以項目部的名義對涉案工程實施的民事行為，應(yīng)由江蘇嘉某公司承擔(dān)民事責(zé)任。退一步講，根據(jù)江蘇嘉某公司與綏化路橋公司簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議約定，李某某是綏化路橋公司的項目負(fù)責(zé)人，但江蘇嘉某公司委托綏化路橋公司施工，并要求綏化路橋公司所有進(jìn)場的大型機(jī)械設(shè)備、安全帽和工作服需噴涂“江蘇嘉某”字樣，因此綏化路橋公司僅為具體施工的受托人，即使綏化路橋公司實際參與了施工，也不排除李某某以江蘇嘉某公司的名義簽訂合同，所以李某某租賃范某某、程子龍的壓路機(jī)進(jìn)行施工的民事行為，應(yīng)由委托人即江蘇嘉某公司承擔(dān)民事責(zé)任。而另一方面，江蘇嘉某公司除派管華監(jiān)管項目部財務(wù)工作之外，并未向涉案工程投入任何資金、機(jī)械設(shè)備，且李某某向江蘇嘉某公司交納的50萬元應(yīng)為管理費(fèi)，李某某應(yīng)為掛靠江蘇嘉某公司對涉案工程進(jìn)行施工的實際施工人，故本院對范某某、程子龍要求李某某與江蘇嘉某公司共同給付租賃費(fèi)的訴訟請求予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條和《中華人民共和國建筑法》第二十八條與《中華人民共和國合同法》第二百二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條與《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條的規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效之日起一個月之內(nèi)給付原告范某某、程子龍租賃費(fèi)80000元，被告江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司負(fù)連帶給付責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由被告李某某、江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。財產(chǎn)保全費(fèi)820元，由被告李某某、江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　許宗磊

書記員：曹棟良