范明月
于文全（河北坤平律師事務(wù)所）
孫某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司
孫文超
原告:范明月，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省豐寧滿族自治縣。
委托訴訟代理人:于文全，河北坤平律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào):11308200810150865。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省豐寧滿族自治縣。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司，（以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）住所地承德市雙橋區(qū)東環(huán)路北。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130802782574155K。
法定代表人:董建華，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫文超（系被告保險(xiǎn)公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙橋區(qū)。
原告范明月與被告孫某某、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人于文全、被告孫某某、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司委托代理人孫文超到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范明月向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失合計(jì)32746.00元；2.被告孫某某賠償原告589.80元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告孫某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年8月20日10時(shí)30分，被告孫某某駕駛冀HT5981號(hào)小型轎車，由東向西行駛至肇事地點(diǎn)時(shí)與原告范明月駕駛的無牌照二輪摩托車發(fā)生交通事故，經(jīng)豐寧滿自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告范明月負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
原告受傷后到豐寧縣縣醫(yī)院及中醫(yī)院檢查治療。
被告孫某某駕駛的車輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，為維護(hù)合法權(quán)益，故依法起訴。
被告孫某某辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，保險(xiǎn)公司應(yīng)先賠付，剩余部分我承擔(dān)30%，住院期間我為被告墊付2000.00元住院費(fèi)。
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)的責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告方的損失進(jìn)行賠償，根據(jù)條款，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年8月20日10時(shí)30分，被告孫某某駕駛X號(hào)小型轎車，由東向西行駛至石人溝鄉(xiāng)二道營村時(shí)與原告范明月駕駛的無牌照二輪摩托車發(fā)生交通事故，經(jīng)豐寧滿自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告范明月負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
原告受傷后于2016年8月20日至2016年10月6日在豐寧滿族自治縣中醫(yī)院住院治療47天，入院西醫(yī)診斷為右側(cè)腓骨骨折、右側(cè)足跟皮膚裂傷、右小腿皮膚挫傷；出院西醫(yī)診斷為為右側(cè)腓骨骨折、右側(cè)足跟皮膚裂傷、右小腿皮膚挫傷。
出院醫(yī)囑為患肢適當(dāng)功能鍛煉，營養(yǎng)飲食，拄雙拐適當(dāng)下床活動(dòng)，3周后回院復(fù)查、如有情況隨時(shí)門診復(fù)查。
另，在原告范明月住院期間，被告孫某某為原告墊付2000.00元。
被告孫某某駕駛的車輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
保險(xiǎn)期限為2016年7月21日至2017年7月21日。
現(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失合計(jì)32746.00元；被告孫某某賠償原告589.80元。
以上事實(shí)有豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)辦案記錄（代抄單）、豐寧滿族自治縣中醫(yī)院住院病案、CT檢查報(bào)告單、放射科檢查報(bào)告單、長期醫(yī)囑記錄單、體溫單、豐寧滿族自治縣中醫(yī)院住院患者費(fèi)用清單、疾病診斷書、預(yù)交金收據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、丁建華及徐亞民證明在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民因過錯(cuò)侵害他人身體健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，本案中，被告孫某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告范明月負(fù)次要責(zé)任。
被告孫某某駕駛的車輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失由被告被告孫某某按責(zé)任比例予以賠償。
原告范明月主張的損失，本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實(shí)確認(rèn)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)10409.67元，有相關(guān)票據(jù)及住院費(fèi)用清單佐證，且被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)，原告主張誤工費(fèi)12700.00元（127天×100.00元），原告庭審中僅提交丁建華證明一份，予以證明其每天工資100.00元，且丁建華未到庭，也未提交其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。
其誤工標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)河北省農(nóng)林牧漁業(yè)每年19779.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)結(jié)合原告腓骨骨折的傷情及出院醫(yī)囑，本院酌情認(rèn)定100天，故誤工費(fèi)為5418.90元（19779.00元/年÷365天×100天）。
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張4700.00元（47天×100.00元），結(jié)合原告的病情及住院治療47天，本院予以確認(rèn)。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2350.00元（47天×50.00元），結(jié)合原告的病情及住院治療47天，本院予以確認(rèn)。
5、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張940.00元（47天×20.00元），結(jié)合原告的病情及住院治療47天，本院予以確認(rèn)。
6、交通費(fèi)，原告主張2000.00元，根據(jù)原告的病情及治療往返情況，本院酌情予以支持500.00元。
7、精神損害撫慰金，原告主張3000.00元，結(jié)合原告的傷情及治療情況，本院酌情支持1000.00元。
8、車輛損失費(fèi)，原告主張346.00元，其僅提交徐亞民證明一份，且徐亞民出庭質(zhì)證，也未提交其他正規(guī)票據(jù)予以證明，本院不予采信。
綜上，原告范明月的損失共計(jì)25318.57元。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告范明月21618.90元（其中醫(yī)療費(fèi)10000.00元、誤工費(fèi)5418.90元、護(hù)理費(fèi)4700.00元、交通費(fèi)500.00元、精神損害撫慰金1000.00元）。
二、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告范明月589.77元（其中醫(yī)療費(fèi)409.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350.00元、營養(yǎng)費(fèi)940.00元，以上合計(jì)3699.67元，乘主要責(zé)任比例70%即2589.77元后，再扣除孫某某墊付的2000.00元）。
三、駁回原告范明月的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800.00元，由被告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為，公民因過錯(cuò)侵害他人身體健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，本案中，被告孫某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告范明月負(fù)次要責(zé)任。
被告孫某某駕駛的車輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失由被告被告孫某某按責(zé)任比例予以賠償。
原告范明月主張的損失，本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實(shí)確認(rèn)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)10409.67元，有相關(guān)票據(jù)及住院費(fèi)用清單佐證，且被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)，原告主張誤工費(fèi)12700.00元（127天×100.00元），原告庭審中僅提交丁建華證明一份，予以證明其每天工資100.00元，且丁建華未到庭，也未提交其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。
其誤工標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)河北省農(nóng)林牧漁業(yè)每年19779.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)結(jié)合原告腓骨骨折的傷情及出院醫(yī)囑，本院酌情認(rèn)定100天，故誤工費(fèi)為5418.90元（19779.00元/年÷365天×100天）。
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張4700.00元（47天×100.00元），結(jié)合原告的病情及住院治療47天，本院予以確認(rèn)。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2350.00元（47天×50.00元），結(jié)合原告的病情及住院治療47天，本院予以確認(rèn)。
5、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張940.00元（47天×20.00元），結(jié)合原告的病情及住院治療47天，本院予以確認(rèn)。
6、交通費(fèi)，原告主張2000.00元，根據(jù)原告的病情及治療往返情況，本院酌情予以支持500.00元。
7、精神損害撫慰金，原告主張3000.00元，結(jié)合原告的傷情及治療情況，本院酌情支持1000.00元。
8、車輛損失費(fèi)，原告主張346.00元，其僅提交徐亞民證明一份，且徐亞民出庭質(zhì)證，也未提交其他正規(guī)票據(jù)予以證明，本院不予采信。
綜上，原告范明月的損失共計(jì)25318.57元。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告范明月21618.90元（其中醫(yī)療費(fèi)10000.00元、誤工費(fèi)5418.90元、護(hù)理費(fèi)4700.00元、交通費(fèi)500.00元、精神損害撫慰金1000.00元）。
二、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告范明月589.77元（其中醫(yī)療費(fèi)409.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350.00元、營養(yǎng)費(fèi)940.00元，以上合計(jì)3699.67元，乘主要責(zé)任比例70%即2589.77元后，再扣除孫某某墊付的2000.00元）。
三、駁回原告范明月的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800.00元，由被告孫某某承擔(dān)。
審判長：王友林
書記員：王立君
成為第一個(gè)評(píng)論者