范某駿
中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司
郝占軍
郭某某
張立紅
王小平
朱某某

原告（反訴被告）范某駿。
法定代理人趙麗（系原告母親）。
法定代理人范興華（系原告父親）。
被告（反訴被告）中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司。
負責人李倫。
委托代理人郝占軍。
被告（反訴原告）郭某某。
委托代理人張立紅。
委托代理人王小平。
被告（反訴原告）朱某某。
委托代理人張立紅。
委托代理人王小平。
本院于2014年11月14日立案受理了原告范某駿與被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司、郭某某、朱某某機動車交通事故責任糾紛一案，依法由代理審判員韓雪雪于2014年12月1日公開開庭進行了審理。原告范某駿的法定代理人趙麗、范興華與被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司的委托代理人郝占軍及被告郭某某、朱某某的委托代理人張立紅、王小平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
被告人民財保牡丹江分公司及被告郭某某、朱某某對該證據均無異議。
由于被告人民財保牡丹江分公司及被告郭某某、朱某某對該證據均無異議，本院對該證據予以采信。
證據二、醫(yī)療門診費票據、醫(yī)療住院費票據、出院證及診斷證明、住院病案、費用清單、陪護證明各一份，證明原告在住院期間的花費及陪護情況。
被告人民財保牡丹江分公司對該組證據的門診費票據有異議，因為原告當時正在住院治療期間，并未轉院，所以該票據是不合理的。對陪護證明形式要件無異議，對證明問題有異議，該證明雖能證明原告住院時有一人護理，但不能證明原告需要一人護理。對其他證據無異議。
被告郭某某、朱某某對門診費票據形式要件及證明問題有異議，因為原告當時在住院治療，沒有醫(yī)囑，無需到其他醫(yī)院治療開藥。對陪護證明形式要件無異議，能作為護理人員的護理費用計算30日的依據，對其他證據無異議。
本院認為，由于被告人民財保牡丹江分公司及被告郭某某、朱某某對醫(yī)療住院費票據、出院證及診斷證明、住院病案、費用清單無異議，故本院對以上證據予以采信。對于牡丹江樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院的醫(yī)療門診費票據，因該票據出具時原告正在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，未有醫(yī)囑證實原告需要到牡丹江樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院治療，故對該證據本院不予以采信。對于陪護證明，該證據由醫(yī)療機構出具，來源及形式合法，本院對該證據予以采信。
證據三、交通費票據二百八十三張、收據三份，證明原告拄拐出行所花費的交通費。
被告人民財保牡丹江分公司對收據形式要件有異議，該收據未蓋有出證單位公章，出具人也未出庭作證，無證明效力。對交通費票據形式要件有異議，票據均為連號票據。原告住院33天，其要求的2830.00元交通費數額過高。原告因為上課乘坐出租車屬于間接損失，根據保險條款的規(guī)定，不在保險公司賠償范圍內。病例及出院診斷書未明確指示原告是否需要拄拐及需要拄拐的時間。原告出院后，應乘坐普通公共汽車出行，不應乘坐出租車，被告人民財保牡丹江分公司僅對原告住院和出院時發(fā)生的交通費予以認可，對其他的交通費不予以認可。
被告郭某某、朱某某對收據的形式要件及證明問題均有異議，無法確定收據的真?zhèn)?。對交通費票據形式要件有異議，均為連號車票。根據相關法律規(guī)定，被告郭某某、朱某某只能承擔入院就醫(yī)及出院時所發(fā)生的交通費。
本院認為，三份收據不是正規(guī)票據，且沒有出具單位蓋章或出具人到庭作證，無法確定真實性，故本院對該三份收據不予以采信。乘坐出租車的票據形式合法，本院對該票據的形式要件予以采信，但該組票據存在連號現(xiàn)象，與日常乘坐出租車的習慣不符，故本院對該組票據的證明問題不予以采信。
證據四、證人范興凱出庭作證，證明被告朱某某給付原告的2000.00元錢是用來買補品的。
被告人民財保牡丹江分公司認為該證據與其無關。
被告郭某某、朱某某認為證人證明的內容虛假，因為證人與原告有親屬關系，當時收條上沒注明是買營養(yǎng)品的錢，當時原告急需醫(yī)藥費，被告方交的是醫(yī)療費。
本院認為，證人范興凱系原告的叔叔，與原告有利害關系，故本院對該證據不予以采信。
被告人民財保牡丹江分公司未向法庭提供證據。
被告郭某某、朱某某為反駁原告的主張并支持其反訴主張，向法庭提交如下證據:
證據一、交通事故責任認定書一份，證明在此次交通事故中，被告朱某某負主要責任，原告負次要責任。
原告及被告人民財保牡丹江分公司對該證據均無異議。
由于原告及被告人民財保牡丹江分公司對該證據均無異議，故本院對該證據予以采信。
證據二、機動車交通事故強制保險單一份，證明事故車輛在被告人民財保牡丹江分公司處投保機動車強制險，起止日期為2013年11月1日至2014年11月1日。
原告及被告人民財保牡丹江分公司對該證據均無異議。
由于原告及被告人民財保牡丹江分公司對該證據均無異議，故本院對該證據予以采信。
證據三、門診檢查費票據四張，證明二被告為原告支付醫(yī)藥費1000.25元。
原告及被告人民財保牡丹江分公司對該證據均無異議。
由于原告及被告人民財保牡丹江分公司對該證據均無異議，故本院對該證據予以采信。
證據四、收條一份，證明原告的叔叔范興凱在2014年5月4日收取被告朱某某2000.00元醫(yī)藥費。
原告對該證據的形式要件無異議，對證明問題有異議，被告朱某某給的2000.00元不是醫(yī)療費。
被告人民財保牡丹江分公司未對該證據發(fā)表質證意見。
本院認為，該證據可以證實被告朱某某在原告住院期間給付原告2000.00元，原告雖主張該錢款是用作營養(yǎng)費的，但其未能提供證據證實，故對原告的該主張不予以支持，本院對被告的證據四予以采信。
根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告郭某某雇傭被告朱某某開車，二人為雇傭關系。2014年5月3日，被告朱某某駕駛黑CT0800轎車與騎自行車的原告范某駿相撞，造成原告受傷的交通事故。交警部門出具的道路交通事故責任認定書認定被告朱某某負此次事故的主要責任，原告付此次事故的次要責任。事發(fā)后，原告被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療33天，護理30天。住院期間支付住院費16887.84元，其中被告郭某某支付了11000.00元。另外，被告郭某某還支出了1000.25元門診檢查費，被告朱某某支付了2000.00元醫(yī)療費。被告郭某某、朱某某共計支付14000.25元。事故車輛在被告人民財保牡丹江分公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
本院認為，原告與被告朱某某均違反了道路交通安全法的有關規(guī)定，造成原告受傷的交通事故。被告朱某某負此次事故的主要責任，原告負次要責任。結合本案的情況，本院認為，對于原告的損失，原告承擔30%責任、被告朱某某承擔70%責任為宜。因被告郭某某與被告朱某某為雇傭關系，被告朱某某在執(zhí)行工作任務期間發(fā)生交通事故，且被告郭某某自愿對原告的損失承擔責任，故被告朱某某的賠償責任由被告郭某某承擔，即由被告郭某某承擔原告損失的70%的賠償責任。由于事故車輛在被告人民財保牡丹江分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，故原告遭受的損失應按照規(guī)定先由被告人民財保牡丹江分公司在保險責任限額內承擔賠償責任后，剩余部分由原告及被告郭某某按責任劃分承擔。
原告因此次事故遭受的損失為:
關于醫(yī)療費，原告治療期間花費門診費1000.25元、住院費16887.84元，共計17888.09元。其中被告郭某某支付醫(yī)療費12000.25元、被告朱某某支付了2000.00元醫(yī)療費。
關于住院伙食補助費，按住院期間每天15.00元予以保護，即15.00元／日×33日=495.00元。
關于護理費，因護理人員沒有固定工作，故依據2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)日平均工資135.12元計算，即保護135.12元／日×30日=4053.60元。
關于交通費，原告雖提供了交通費票據，但無法與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合，且原告出院時診斷為痊愈出院，無法證明原告需要乘乘坐出租車出行，故按照乘坐普通交通工具的費用標準予以保護，依據護理時間及出入院日期按每天3.00元保護，即3.00元／日×（30＋2）日=96.00元。
關于營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑體現(xiàn)需加強營養(yǎng)，無法確定費用的產生，故對于該費用本院不予以支持。
關于補課費，因原告未提供相應的證據證實，無法確定損失的產生，故本院對該費用不予以支持。
關于精神損害撫慰金，因原告的傷情尚未構成傷殘等級，且原告無證據證實存在應予以保護精神損害撫慰金的其他情形，故本院對精神損害撫慰金不予以支持。
綜上，原告受到的損失為醫(yī)療費17888.09元、住院伙食補助費495.00元、護理費4053.60元、交通費96.00元，共計22532.69元。
對于原告的損失，被告人民財保牡丹江分公司應先在交強險責任限額范圍內承擔醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000.00元、護理費及交通費共計4149.60元（4053.60元＋96.00元）。被告人民財保牡丹江分公司在交強險責任限額范圍內賠償后，原告的損失還剩余7888.09元，故被告郭某某承擔的70%賠償責任為5521.66元，原告承擔的30%賠償責任為2366.43元。
關于反訴原告的反訴請求，因被告郭某某已實際墊付醫(yī)療費12000.25元、被告朱某某已墊付醫(yī)療費2000.00元，故原告應返還被告郭某某墊付的醫(yī)療費6478.59元（12000.25元-5521.66元）、返還被告朱某某墊付的醫(yī)療費2000.00元。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第三十五條 ?:“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。”、第四十八條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”、第二十一條 ?:“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。”、第二十二條 ?:“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。”、第二十三條 ?:“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴被告）中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司在交強險限額范圍內向原告（反訴被告）范某駿賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費共計14149.60元，此款于本判決生效后十五日內付清；
二、原告（反訴被告）范某駿于本判決生效后十五日內返還給被告（反訴原告）郭某某墊付的醫(yī)療費6478.59元、返還給被告（反訴原告）朱某某墊付的醫(yī)療費2000.00元；
三、駁回原告范某駿的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告郭某某、朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費774.00元，減半收取387.00元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔140.00元，由被告郭某某負擔55.00元，由原告范某駿負擔192.00。反訴案件受理費124.00元，由反訴原告（被告）郭某某負擔38.00元，反訴被告（被告）中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔69.00元，由反訴被告（原告）范某駿負擔17.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，由于被告人民財保牡丹江分公司及被告郭某某、朱某某對醫(yī)療住院費票據、出院證及診斷證明、住院病案、費用清單無異議，故本院對以上證據予以采信。對于牡丹江樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院的醫(yī)療門診費票據，因該票據出具時原告正在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，未有醫(yī)囑證實原告需要到牡丹江樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院治療，故對該證據本院不予以采信。對于陪護證明，該證據由醫(yī)療機構出具，來源及形式合法，本院對該證據予以采信。
證據三、交通費票據二百八十三張、收據三份，證明原告拄拐出行所花費的交通費。
被告人民財保牡丹江分公司對收據形式要件有異議，該收據未蓋有出證單位公章，出具人也未出庭作證，無證明效力。對交通費票據形式要件有異議，票據均為連號票據。原告住院33天，其要求的2830.00元交通費數額過高。原告因為上課乘坐出租車屬于間接損失，根據保險條款的規(guī)定，不在保險公司賠償范圍內。病例及出院診斷書未明確指示原告是否需要拄拐及需要拄拐的時間。原告出院后，應乘坐普通公共汽車出行，不應乘坐出租車，被告人民財保牡丹江分公司僅對原告住院和出院時發(fā)生的交通費予以認可，對其他的交通費不予以認可。
被告郭某某、朱某某對收據的形式要件及證明問題均有異議，無法確定收據的真?zhèn)巍煌ㄙM票據形式要件有異議，均為連號車票。根據相關法律規(guī)定，被告郭某某、朱某某只能承擔入院就醫(yī)及出院時所發(fā)生的交通費。
本院認為，三份收據不是正規(guī)票據，且沒有出具單位蓋章或出具人到庭作證，無法確定真實性，故本院對該三份收據不予以采信。乘坐出租車的票據形式合法，本院對該票據的形式要件予以采信，但該組票據存在連號現(xiàn)象，與日常乘坐出租車的習慣不符，故本院對該組票據的證明問題不予以采信。
證據四、證人范興凱出庭作證，證明被告朱某某給付原告的2000.00元錢是用來買補品的。
被告人民財保牡丹江分公司認為該證據與其無關。
被告郭某某、朱某某認為證人證明的內容虛假，因為證人與原告有親屬關系，當時收條上沒注明是買營養(yǎng)品的錢，當時原告急需醫(yī)藥費，被告方交的是醫(yī)療費。
本院認為，證人范興凱系原告的叔叔，與原告有利害關系，故本院對該證據不予以采信。
被告人民財保牡丹江分公司未向法庭提供證據。
被告郭某某、朱某某為反駁原告的主張并支持其反訴主張，向法庭提交如下證據:
證據一、交通事故責任認定書一份，證明在此次交通事故中，被告朱某某負主要責任，原告負次要責任。
原告及被告人民財保牡丹江分公司對該證據均無異議。
由于原告及被告人民財保牡丹江分公司對該證據均無異議，故本院對該證據予以采信。
證據二、機動車交通事故強制保險單一份，證明事故車輛在被告人民財保牡丹江分公司處投保機動車強制險，起止日期為2013年11月1日至2014年11月1日。
原告及被告人民財保牡丹江分公司對該證據均無異議。
由于原告及被告人民財保牡丹江分公司對該證據均無異議，故本院對該證據予以采信。
證據三、門診檢查費票據四張，證明二被告為原告支付醫(yī)藥費1000.25元。
原告及被告人民財保牡丹江分公司對該證據均無異議。
由于原告及被告人民財保牡丹江分公司對該證據均無異議，故本院對該證據予以采信。
證據四、收條一份，證明原告的叔叔范興凱在2014年5月4日收取被告朱某某2000.00元醫(yī)藥費。
原告對該證據的形式要件無異議，對證明問題有異議，被告朱某某給的2000.00元不是醫(yī)療費。
被告人民財保牡丹江分公司未對該證據發(fā)表質證意見。
本院認為，該證據可以證實被告朱某某在原告住院期間給付原告2000.00元，原告雖主張該錢款是用作營養(yǎng)費的，但其未能提供證據證實，故對原告的該主張不予以支持，本院對被告的證據四予以采信。
根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告郭某某雇傭被告朱某某開車，二人為雇傭關系。2014年5月3日，被告朱某某駕駛黑CT0800轎車與騎自行車的原告范某駿相撞，造成原告受傷的交通事故。交警部門出具的道路交通事故責任認定書認定被告朱某某負此次事故的主要責任，原告付此次事故的次要責任。事發(fā)后，原告被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療33天，護理30天。住院期間支付住院費16887.84元，其中被告郭某某支付了11000.00元。另外，被告郭某某還支出了1000.25元門診檢查費，被告朱某某支付了2000.00元醫(yī)療費。被告郭某某、朱某某共計支付14000.25元。事故車輛在被告人民財保牡丹江分公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
本院認為，原告與被告朱某某均違反了道路交通安全法的有關規(guī)定，造成原告受傷的交通事故。被告朱某某負此次事故的主要責任，原告負次要責任。結合本案的情況，本院認為，對于原告的損失，原告承擔30%責任、被告朱某某承擔70%責任為宜。因被告郭某某與被告朱某某為雇傭關系，被告朱某某在執(zhí)行工作任務期間發(fā)生交通事故，且被告郭某某自愿對原告的損失承擔責任，故被告朱某某的賠償責任由被告郭某某承擔，即由被告郭某某承擔原告損失的70%的賠償責任。由于事故車輛在被告人民財保牡丹江分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，故原告遭受的損失應按照規(guī)定先由被告人民財保牡丹江分公司在保險責任限額內承擔賠償責任后，剩余部分由原告及被告郭某某按責任劃分承擔。
原告因此次事故遭受的損失為:
關于醫(yī)療費，原告治療期間花費門診費1000.25元、住院費16887.84元，共計17888.09元。其中被告郭某某支付醫(yī)療費12000.25元、被告朱某某支付了2000.00元醫(yī)療費。
關于住院伙食補助費，按住院期間每天15.00元予以保護，即15.00元／日×33日=495.00元。
關于護理費，因護理人員沒有固定工作，故依據2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)日平均工資135.12元計算，即保護135.12元／日×30日=4053.60元。
關于交通費，原告雖提供了交通費票據，但無法與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合，且原告出院時診斷為痊愈出院，無法證明原告需要乘乘坐出租車出行，故按照乘坐普通交通工具的費用標準予以保護，依據護理時間及出入院日期按每天3.00元保護，即3.00元／日×（30＋2）日=96.00元。
關于營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑體現(xiàn)需加強營養(yǎng)，無法確定費用的產生，故對于該費用本院不予以支持。
關于補課費，因原告未提供相應的證據證實，無法確定損失的產生，故本院對該費用不予以支持。
關于精神損害撫慰金，因原告的傷情尚未構成傷殘等級，且原告無證據證實存在應予以保護精神損害撫慰金的其他情形，故本院對精神損害撫慰金不予以支持。
綜上，原告受到的損失為醫(yī)療費17888.09元、住院伙食補助費495.00元、護理費4053.60元、交通費96.00元，共計22532.69元。
對于原告的損失，被告人民財保牡丹江分公司應先在交強險責任限額范圍內承擔醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000.00元、護理費及交通費共計4149.60元（4053.60元＋96.00元）。被告人民財保牡丹江分公司在交強險責任限額范圍內賠償后，原告的損失還剩余7888.09元，故被告郭某某承擔的70%賠償責任為5521.66元，原告承擔的30%賠償責任為2366.43元。
關于反訴原告的反訴請求，因被告郭某某已實際墊付醫(yī)療費12000.25元、被告朱某某已墊付醫(yī)療費2000.00元，故原告應返還被告郭某某墊付的醫(yī)療費6478.59元（12000.25元-5521.66元）、返還被告朱某某墊付的醫(yī)療費2000.00元。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄⒌谌鍡l ?:“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任?！薄⒌谒氖藯l ?:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！?、第二十一條 ?:“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。”、第二十二條 ?:“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合?！?、第二十三條 ?:“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴被告）中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司在交強險限額范圍內向原告（反訴被告）范某駿賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費共計14149.60元，此款于本判決生效后十五日內付清；
二、原告（反訴被告）范某駿于本判決生效后十五日內返還給被告（反訴原告）郭某某墊付的醫(yī)療費6478.59元、返還給被告（反訴原告）朱某某墊付的醫(yī)療費2000.00元；
三、駁回原告范某駿的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告郭某某、朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費774.00元，減半收取387.00元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔140.00元，由被告郭某某負擔55.00元，由原告范某駿負擔192.00。反訴案件受理費124.00元，由反訴原告（被告）郭某某負擔38.00元，反訴被告（被告）中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔69.00元，由反訴被告（原告）范某駿負擔17.00元。

審判長：韓雪雪

書記員：李娜