茍某某
唐道文（四川方盡律師事務所）
向東（四川方盡律師事務所）
尹國林
李朝益（旺蒼縣鳳凰法律服務所）

原告:茍某某，女，漢族，生于1973年10月21日，農(nóng)村居民，住旺蒼縣。
委托代理人:唐道文，四川方盡律師事務所律師。
委托代理人:向東，四川方盡律師事務所實習律師。
被告:尹國林，男，漢族，生于1963年9月30日，農(nóng)村居民，住旺蒼縣。
委托代理人:李朝益，旺蒼縣鳳凰法律服務所法律工作者。
原告茍某某與被告尹國林機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由審判員肖菊萍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告茍某某及其委托代理人向東、被告尹國林的委托代理人李朝益到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告茍某某訴稱:尹國林駕駛的汽車因其操作不當，側(cè)翻于路外排水溝內(nèi)，造成茍某某等車上乘客六人受傷的交通事故。茍某某在廣元市第一人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費17020.00元。茍某某的損傷經(jīng)廣元市利州司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。旺蒼縣公安局交通警察大隊認定尹國林承擔本次交通事故的全部責任?，F(xiàn)要求被告尹國林賠償其醫(yī)療費17020.00元、誤工費14016.00元、護理費8176.00元、營養(yǎng)費1260.00元、住院期間伙食補助費1260.00元、殘疾賠償金14002.00元、鑒定費700.00元、精神損害撫慰金3000.00元、后續(xù)治療費6000.00元、差旅費300.00元，共計65734.00元。
被告尹國林辯稱:本次交通事故肇事車輛在中國太平洋保險公司購買了保險，如果尹國林對本事故承擔責任，中國太平洋保險公司也應承擔一定責任；茍某某是覃光富雇傭的工人，覃光富決定的行車路線及安排乘車人員，覃光富也應承擔相應責任；尹國林已支付原告茍某某的醫(yī)療費、雜費等17000.00元；原告茍某某的主張不合理，也不合法，被告無能力承擔，請法院依法處理。
本院認為:公民享有生命健康權(quán)，受到侵害的民事權(quán)利人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔民事責任。原告茍某某乘坐被告尹國林的車輛，被告尹國林作為承運人有義務將搭乘人安全送到目的地。因被告尹國林違章超載，駕駛車輛操作不當是引發(fā)此次交通事故的根本原因，原告茍某某沒有與事故有關(guān)的行為過錯，旺蒼縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定尹國林承擔本次交通事故的全部責任，茍某某不承擔交通事故，其認定事實清楚，責任劃分得當。被告尹國林購買他人車輛，雖未辦理過戶登記手續(xù)，被告尹國林作為車輛的所有人和使用人，被告尹國林應承擔侵權(quán)賠償?shù)娜控熑?。當事人對各自的主張有責任向本院舉證，被告未提供乘坐人與事故有關(guān)的行為過錯和車輛承保的證據(jù)，其主張乘坐人承擔民事責任和車輛的承保人應承擔賠償責任的請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案實際對原告茍某某因交通事故受傷的各項損失核算如下:1、醫(yī)療費核定為15020.71元；原告茍某某主張門診費1011.5元無其他證據(jù)佐證，其費用由原告本人承擔；2、誤工費從原告受傷之日起計算至定殘前一天止:41天×四川省2012年度餐飲業(yè)的年平均工資24444元÷360天=2783.90元；3、護理費按四川省2012年度農(nóng)業(yè)的年平均工資26700元÷360天×住院22天=1631.67元；4、營養(yǎng)費22天×10元／天=220元；4、住院期間伙食補助費22天×30元／天=660元；5、殘疾賠償金按2012年度全省農(nóng)村居民人均可支配收入7001元／年×20年×10%=14002.00元；6、鑒定費700.00元；7、精神損害撫慰金根據(jù)其受損害程度及當?shù)厣钏降纫蛩刈枚?000.00元；8、差旅費120.00元；9、后續(xù)治療費酌定為6000.00元，共計43138.28元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第（一）款 ?，第（二）款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第一項 ?、第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告尹國林在本判決書發(fā)生法律效力后20日內(nèi)向原告茍某某賠償因交通事故受傷造成的損失43138.28元，扣減已墊支的17000.00元，被告尹國林還應向原告茍某某賠償26138.28元。
案件受理費814.00元，減半收取407.00元，由被告尹國林負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省廣元市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)，受到侵害的民事權(quán)利人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔民事責任。原告茍某某乘坐被告尹國林的車輛，被告尹國林作為承運人有義務將搭乘人安全送到目的地。因被告尹國林違章超載，駕駛車輛操作不當是引發(fā)此次交通事故的根本原因，原告茍某某沒有與事故有關(guān)的行為過錯，旺蒼縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定尹國林承擔本次交通事故的全部責任，茍某某不承擔交通事故，其認定事實清楚，責任劃分得當。被告尹國林購買他人車輛，雖未辦理過戶登記手續(xù)，被告尹國林作為車輛的所有人和使用人，被告尹國林應承擔侵權(quán)賠償?shù)娜控熑?。當事人對各自的主張有責任向本院舉證，被告未提供乘坐人與事故有關(guān)的行為過錯和車輛承保的證據(jù)，其主張乘坐人承擔民事責任和車輛的承保人應承擔賠償責任的請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案實際對原告茍某某因交通事故受傷的各項損失核算如下:1、醫(yī)療費核定為15020.71元；原告茍某某主張門診費1011.5元無其他證據(jù)佐證，其費用由原告本人承擔；2、誤工費從原告受傷之日起計算至定殘前一天止:41天×四川省2012年度餐飲業(yè)的年平均工資24444元÷360天=2783.90元；3、護理費按四川省2012年度農(nóng)業(yè)的年平均工資26700元÷360天×住院22天=1631.67元；4、營養(yǎng)費22天×10元／天=220元；4、住院期間伙食補助費22天×30元／天=660元；5、殘疾賠償金按2012年度全省農(nóng)村居民人均可支配收入7001元／年×20年×10%=14002.00元；6、鑒定費700.00元；7、精神損害撫慰金根據(jù)其受損害程度及當?shù)厣钏降纫蛩刈枚?000.00元；8、差旅費120.00元；9、后續(xù)治療費酌定為6000.00元，共計43138.28元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第（一）款 ?，第（二）款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第一項 ?、第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告尹國林在本判決書發(fā)生法律效力后20日內(nèi)向原告茍某某賠償因交通事故受傷造成的損失43138.28元，扣減已墊支的17000.00元，被告尹國林還應向原告茍某某賠償26138.28元。
案件受理費814.00元，減半收取407.00元，由被告尹國林負擔。

審判長：肖菊萍

書記員：楊彥平