原告苗占生，男，1954年10月2日生，漢族，古冶區(qū)社會保險管理局工人，住河北省唐山市。
被告唐山市古冶區(qū)工業(yè)和信息化局
住所地：唐山市古冶區(qū)金山民生大廈。
法定代表人劉全寶，職務(wù)該局局長。
委托代理人吳光宇，職務(wù)該局副局長。
被告魏同喜，男，1952年10月11日生，漢族，無職業(yè)，住河北省唐山市。
委托代理人李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師。

原告苗占生訴被告唐山市古冶區(qū)工業(yè)和信息化局（以下簡稱工信局）、魏同喜民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告苗占生，被告唐山市古冶區(qū)工業(yè)和信息化局的委托代理人吳光宇，被告魏同喜的委托代理人李曉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗占生訴稱，1997年4月26日原告在古冶工業(yè)品貿(mào)易中心集資伍萬元，2003年企業(yè)改制，古冶工業(yè)品貿(mào)易中心整體由古冶區(qū)工業(yè)和信息化局接收，因企業(yè)改制前魏同喜購買了古冶工業(yè)品貿(mào)易中心部分資產(chǎn)，古冶區(qū)工業(yè)和信息化局說集資款應(yīng)由魏同喜歸還，而魏同喜說集資款應(yīng)由古冶區(qū)工業(yè)和信息化局歸還。故此要求被告古冶區(qū)工業(yè)和信息化局和魏同喜返還集資款50000元及利息35000元。
被告工信局辯稱，原告的集資款5萬元是1997年4月發(fā)生的，當(dāng)時原告交款的票據(jù)上蓋的公章是唐山市古冶區(qū)工業(yè)品貿(mào)易中心，集資款的用途是養(yǎng)豬場的集資款，養(yǎng)豬場是唐山市古冶區(qū)工業(yè)品貿(mào)易中心經(jīng)營項目，養(yǎng)豬場在1999年8月通過唐山市古冶區(qū)工業(yè)品貿(mào)易中心的主管部門唐山市古冶區(qū)勞動服務(wù)公司把養(yǎng)豬場直接出讓給唐山市古冶區(qū)工業(yè)品貿(mào)易中心的經(jīng)理魏同喜，我局是2002年4月根據(jù)古冶區(qū)機構(gòu)改革政策接收了古冶區(qū)勞動服務(wù)公司的下屬企業(yè)，唐山市古冶區(qū)工業(yè)品貿(mào)易中心是其中的一家，當(dāng)時我局接收唐山市古冶區(qū)工業(yè)品貿(mào)易中心時養(yǎng)豬場已經(jīng)沒有了，我局沒有接收養(yǎng)豬場，我局只接收了唐山市古冶區(qū)工業(yè)品貿(mào)易中心沒有出讓的洗浴中心部分，我局認(rèn)為養(yǎng)豬場的資產(chǎn)和債務(wù)已經(jīng)同時轉(zhuǎn)讓給魏同喜，集資款不應(yīng)由我局負(fù)擔(dān)償還。
被告魏同喜辯稱，1、此款項與魏同喜無關(guān)，收款人不是魏同喜個人，養(yǎng)豬場財產(chǎn)移交時也沒有這一筆款，所以原告不應(yīng)起訴魏同喜。2、原告索要集資款利息沒有依據(jù)，因為集資憑證上沒有利息的約定。3、原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效，唐山市古冶區(qū)工業(yè)和信息化局已于2002年就已經(jīng)接收了原單位唐山市古冶區(qū)工業(yè)品貿(mào)易中心的債權(quán)債務(wù)和吊銷了該單位，原告在那時就應(yīng)起訴或主張，至今已十年之久，早已超過法定的兩年時效。
庭審中，根據(jù)原告的起訴及二被告的答辯歸納本案焦點為：1、原告的起訴是否超過訴訟時效。2、原告要求被告返還集資款50000元和給付自集資之日起至集資款返還之日的利息35000元是否合理合法。
就第一個焦點原告為證明自己的主張向本院提交了以下證據(jù)：
2012年6月20日原古冶工業(yè)品貿(mào)易中心會計薛曉霞出具的證明材料一份，該證明材料顯示自1998年起苗占生就到古冶工業(yè)品貿(mào)易中心催要集資款，從未間斷，企業(yè)改制后又到工信局尋求解決問題。2012年6月18日苗占生要求返還集資款的情況說明1份，用以證明原告一直在找二被告催要集資款，沒有超過訴訟時效。經(jīng)質(zhì)證，二被告均認(rèn)為情況說明不屬于證據(jù)，屬于原告的陳述。并且對薛曉霞的證明材料有異議，認(rèn)為此證明不符合證據(jù)要求，證人應(yīng)某某出庭作證，否則不予認(rèn)定。
二被告在此焦點中均未向法院提交證據(jù)。
就第二個焦點原告為證明自己的主張向本院提交了以下證據(jù)：
1、1997年4月26日唐山市古冶工業(yè)品貿(mào)易中心為苗占生出具的收款收據(jù)1張內(nèi)容為“今收到苗占生交來豬場股金伍萬元”；古冶工業(yè)品貿(mào)易中心養(yǎng)豬場財產(chǎn)移交議定書復(fù)印件1份，其內(nèi)容大致為“古冶工業(yè)品貿(mào)易中心養(yǎng)豬場于九八年已出售給魏同喜，但在會計賬面尚有303000元的資產(chǎn)和相應(yīng)數(shù)額的負(fù)債需要劃分產(chǎn)權(quán)歸屬，辦理移交轉(zhuǎn)賬手續(xù)，經(jīng)雙方協(xié)商，將其中的資產(chǎn)掛賬費用支出39880.93元、庫存商品62592.00元、低值易耗品2915.00元、銷售收入（貸方金額）12000.00元，以上總計93387.93元移交給魏同喜所有，并將企業(yè)的負(fù)債—魏同喜集資款90000元移交魏同喜作為其以承債式購買以上資產(chǎn)的價款，另外魏同喜再支付差額款3387.93元。以上資產(chǎn)和負(fù)債采用編制財產(chǎn)移交表的辦法，作為資產(chǎn)負(fù)債轉(zhuǎn)移憑證和會計記賬依據(jù)?！保还乓惫べQ(mào)中心養(yǎng)豬場資產(chǎn)負(fù)債明細(xì)表復(fù)印件、古冶工貿(mào)中心養(yǎng)豬場財產(chǎn)移交表復(fù)印件和古冶工貿(mào)中心養(yǎng)豬場留存資產(chǎn)負(fù)債明細(xì)表復(fù)印件各一份，以上證據(jù)顯示，該豬場負(fù)債項目下原有“苗占生其它應(yīng)付款50000元”，將上述部分資產(chǎn)和負(fù)債移交魏同喜后，苗占生的集資款50000元仍作為其它應(yīng)付款留存在該豬場的負(fù)債項目下。以上證據(jù)用以證明苗占生向古冶工業(yè)品貿(mào)易中心交納集資款5萬元，古冶工業(yè)品貿(mào)易中心養(yǎng)豬場的部分資產(chǎn)和負(fù)債已轉(zhuǎn)讓給魏同喜。經(jīng)質(zhì)證，被告魏同喜對收據(jù)的真實性沒有異議，收據(jù)能夠證明原告向古冶工業(yè)品貿(mào)易中心入股5萬元，但沒有利息約定，同時股金不等于全額退還本金，如果虧損應(yīng)少退或不退，如果古冶工業(yè)品貿(mào)易中心是吊銷而不是注銷的話，那么其主體還存在，原告應(yīng)將古冶工業(yè)品貿(mào)易中心列為被告，不應(yīng)某某訴接收人唐山市古冶區(qū)工業(yè)和信息化局和經(jīng)手人魏同喜。對其它證據(jù)均沒有異議。被告工信局對以上證據(jù)均沒有異議，但認(rèn)為集資款用于養(yǎng)豬場，在工貿(mào)中心將養(yǎng)豬場出售后應(yīng)某某與古冶工業(yè)品貿(mào)易中心沒有關(guān)系。本院對以上證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
2、出示依原告的申請法院于2012年7月19日到唐山市古冶區(qū)工業(yè)和信息化局調(diào)取的證明1份。經(jīng)質(zhì)證，原告及被告工信局對此證明均無異議，被告魏同喜對此證明不發(fā)表意見。
被告魏同喜在此焦點中向本院提交古冶工業(yè)品貿(mào)易中心養(yǎng)豬場財產(chǎn)移交議定書復(fù)印件一份，其內(nèi)容大致為“古冶工業(yè)品貿(mào)易中心養(yǎng)豬場于九八年已出售給魏同喜，但在會計賬面尚有303000元的資產(chǎn)和相應(yīng)數(shù)額的負(fù)債需要劃分產(chǎn)權(quán)歸屬，辦理移交轉(zhuǎn)賬手續(xù)，經(jīng)雙方協(xié)商，將其中的資產(chǎn)掛賬費用支出39880.93元、庫存商品62592.00元、低值易耗品2915.00元、銷售收入（貸方金額）12000.00元，以上總計93387.93元移交給魏同喜所有，并將企業(yè)的負(fù)債—魏同喜集資款90000元移交魏同喜作為其以承債式購買以上資產(chǎn)的價款，另外魏同喜再支付差額款3387.93元。以上資產(chǎn)和負(fù)債采用編制財產(chǎn)移交表的辦法，作為資產(chǎn)負(fù)債轉(zhuǎn)移憑證和會計記賬依據(jù)。”；古冶工貿(mào)中心養(yǎng)豬場資產(chǎn)負(fù)債明細(xì)表復(fù)印件、古冶工貿(mào)中心養(yǎng)豬場財產(chǎn)移交表復(fù)印件、古冶工貿(mào)中心養(yǎng)豬場留存資產(chǎn)負(fù)債明細(xì)表復(fù)印件各1份，以上證據(jù)顯示，該豬場負(fù)債項目下原有“苗占生其它應(yīng)付款50000元”，將上述部分資產(chǎn)和負(fù)債移交魏同喜后，苗占生的集資款50000元仍作為其它應(yīng)付款留存在該豬場的負(fù)債項目下。（以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭核對與原本無異）。用以證明工貿(mào)中心養(yǎng)豬場所移交魏同喜的資產(chǎn)負(fù)債中沒有原告的集資款5萬元，所以不應(yīng)由魏同喜給付原告此款。經(jīng)質(zhì)證，原告苗占生及被告工信局對以上證據(jù)均無異議。經(jīng)審查，本院對以上證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。
被告工信局在此焦點中未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，1997年4月26日原告苗占生向唐山市古冶工業(yè)品貿(mào)易中心交納集資款5萬元用于古冶工業(yè)品貿(mào)易中心養(yǎng)豬場項目。古冶工業(yè)品貿(mào)易中心養(yǎng)豬場是唐山市古冶工業(yè)品貿(mào)易中心的經(jīng)營項目。該豬場已于九八年出售給魏同喜，買賣資產(chǎn)的范圍包括地面建筑和豬產(chǎn)床，豬場出售以后，在會計賬面尚有303000元的資產(chǎn)和相應(yīng)數(shù)額的負(fù)債需要劃分產(chǎn)權(quán)歸屬，辦理移交轉(zhuǎn)賬手續(xù)，經(jīng)雙方協(xié)商，同意將其中的資產(chǎn)掛賬費用支出39880.93元、庫存商品62592.00元、低值易耗品2915.00元、銷售收入（貸方金額）12000.00元，以上總計93387.93元移交給魏同喜所有，并將企業(yè)的負(fù)債—魏同喜集資款90000元移交魏同喜作為其以承債式購買以上資產(chǎn)的價款，另外魏同喜再支付差額款3387.93元。以上資產(chǎn)和負(fù)債采用編制財產(chǎn)移交表的辦法，作為資產(chǎn)負(fù)債轉(zhuǎn)移憑證和會計記賬依據(jù)。但原告苗占生的50000元集資款仍作為其他應(yīng)付款留存在古冶工業(yè)品貿(mào)易中心養(yǎng)豬場的負(fù)債項目內(nèi)。2002年4月根據(jù)古冶區(qū)機構(gòu)改革政策被告工信局接收了古冶區(qū)勞動服務(wù)公司的下屬企業(yè)，其中包括唐山市古冶工業(yè)品貿(mào)易中心。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)某某按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，出借人可以隨時催告借款人在合理期限內(nèi)返還。當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。原告苗占生向唐山市古冶工業(yè)品貿(mào)易中心交納5萬元集資款時雖然收據(jù)上顯示是豬場股金，但根據(jù)原、被告提交的相關(guān)證據(jù)及庭審調(diào)查情況查明該筆集資款實際屬于債務(wù)性質(zhì)，而非入股股金，且亦未顯示還款期限，故本院對被告魏同喜主張原告苗占生的起訴已超過訴訟時效的說法不予支持。因原告苗占生的5萬元集資款仍作為其他應(yīng)付款留存在古冶工業(yè)品貿(mào)易中心養(yǎng)豬場的負(fù)債項目內(nèi)，故該筆集資款仍屬于古冶工業(yè)品貿(mào)易中心的負(fù)債，其應(yīng)對此筆負(fù)債負(fù)有償還義務(wù)。因古冶工業(yè)品貿(mào)易中心已被被告工信局接收，被告工信局對古冶工業(yè)品貿(mào)易中心所負(fù)的債務(wù)亦應(yīng)一并承擔(dān)，故原告苗占生向唐山市古冶工業(yè)品貿(mào)易中心交納的5萬元集資款應(yīng)由被告工信局予以償還。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。但經(jīng)出借人催告不還的，出借人可以要求借款人銀行同類貸款利率給付利息。原告苗占生主張要求被告按銀行同期存款利息的4倍給付集資款5萬元的利息，但并未提供有力證據(jù)予以證實，雖然在薛曉霞出具的證明材料中有所涉及，但未出庭作證的證人證言不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，且二被告對原告苗占生的此項主張均不予認(rèn)可，因被告工信局認(rèn)可原告苗占生在近兩年一直在向其催要集資款，中國人民銀行一至三年期中長期貸款同期利率為5.40%，故本院確認(rèn)原告苗占生此筆集資款的利息為5400元（即50000元×5.40%×2年＝5400元）。依照《中華人民共和國民法通則》第四十四條、第九十條、第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第九十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第121條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市古冶區(qū)工業(yè)和信息化局于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告苗占生集資款人民幣50000元，集資款利息人民幣5400元，共計人民幣55400元。
二、駁回原告苗占生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1925元，由原告苗占生負(fù)擔(dān)671元，被告唐山市古冶區(qū)工業(yè)和信息化局負(fù)擔(dān)1254元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 蘆麗群
審判員 李佳
代理審判員 王明星

書記員： 李金玲