原告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤呂家坨礦綜采四隊干部，住河北省唐某市。
被告李文元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省唐某市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地唐某市建設北路111號。
負責人單維紅，該單位經(jīng)理。
委托代理人郝紅偉，河北東明律師事務所律師。

原告蘇某某與被告李文元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇某某，被告李文元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人郝紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某某訴稱，2012年7月23日7時40分，原告蘇某某駕駛自有冀B123BX號雪弗蘭小型客車沿古冶區(qū)外環(huán)線行駛時與由西向東行駛的被告李文元發(fā)生交通事故，致車輛受損，蘇某某負事故主要責任，李文元負事故次要責任。此次事故造成原告車輛損失23571元，另外造成原告鑒定費700元，總計24271元。另查明，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司是肇事車輛冀BV2299號雅閣小型客車承保公司。故原告依法訴至貴院，請求法院判決被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車強制保險限額內(nèi)賠償原告車損2000元，剩余損失22271元（車損21571元、鑒定費700元、）由被告李文元賠償原告22271元的30%，即6681.3元，本案訴訟費用由被告負擔。
被告保險公司辯稱，李文元在我公司為事故車輛投保了交強險，如果原告能夠提供損害的合理證據(jù)，我公司同意按照原告在訴狀中主張的要求在交強保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告李文元辯稱，我同意被告保險公司的答辯意見。
庭審中，原、被告圍繞著原告要求被告賠償各項經(jīng)濟損失的事實及法律依據(jù)的焦點進行了舉證、質(zhì)證。
原告蘇某某為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
提交價格鑒定結(jié)論書一份及修理費發(fā)票一張，證明車損為23571元，提交鑒定費發(fā)票一張，證明鑒定費為700元。
被告保險公司質(zhì)證后對價格鑒定結(jié)論書的真實性無異議，但認為該鑒定系原告單方委托作出的鑒定結(jié)論，其未參與其鑒定過程，而且交通事故發(fā)生時其及時出險，鑒定結(jié)論中的鑒定損失偏高，對修理費發(fā)票真實性無異議，但原告應當提供增值稅發(fā)票，認為修理費的費用偏高，對鑒定費票據(jù)真實性無異議，但不屬于其理賠范圍。
被告李文元與被告保險公司的質(zhì)證意見相同。
根據(jù)以上舉證及質(zhì)證內(nèi)容，原告提交的價格鑒定結(jié)論書系正式鑒定部門所出具，故本院對其真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性予以確認；原告提交的鑒定費票據(jù)與修理費票據(jù)均系正式票據(jù)，本院對其真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性予以確認，認定原告的車輛損失費為修理費的實際數(shù)額，即23571元。
經(jīng)審理查明，2012年7月23日7時40分，原告蘇某某駕駛冀B123BX號小客車沿古冶區(qū)外環(huán)線行駛時，與由西向東駕駛冀BV2299號小客車的被告李文元發(fā)生交通事故，致車輛受損。經(jīng)交警部門認定：蘇某某負事故的主要責任；李文元負事故的次要責任。冀B123BX號小客車的所有權(quán)人系原告蘇某某，冀BV2299號小客車的所有權(quán)人系被告李文元。此次事故給原告造成如下經(jīng)濟損失：車輛損失費人民幣23571元、鑒定費人民幣700元。
另查明，冀BV2299號小客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，因冀BV2299號小客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險，則對于原告的損失應先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，超出部分再由原、被告按照責任比例承擔。本次事故中，原告蘇某某負主要責任，被告李文元負次要責任，則超出交強險部分應由被告李文元按照30%的責任比例進行賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告蘇某某車輛損失費人民幣2000元。
二、被告李文元賠償原告車輛損失費人民幣21571元、鑒定費人民幣700元合計人民幣22271元的30%，即人民幣6681.3元。
上述第一、二項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告李文元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣50元，由原告蘇某某負擔人民幣35元，由被告李文元負擔人民幣15元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 牟長青
審判員 李永順
代理審判員 杜林

書記員： 陳靜