原告:蘇正元。
原告：蘇某。
原告：蘇某。
原告：蘇蘭。
四原告委托訴訟代理人：楊玉申，新泰平陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某。
被告：劉某某。
二被告委托訴訟代理人：尚穎成，江蘇海悅律師事務(wù)所律師。
被告：王海龍。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司。
委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告蘇正元、蘇某、蘇某、蘇蘭與被告張某、劉某某、王海龍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用普通程序開(kāi)庭審理，原告蘇某、四原告委托訴訟代理人楊玉申、被告張某和劉某某的委托訴訟代理人尚穎成、被告王海龍、被告人民財(cái)保的委托訴訟代理人安俊超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令張某、劉某某、王海龍向其賠償680431元；人民財(cái)保在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。起訴后原告變更訴請(qǐng)金額為731940.3元。事實(shí)和理由：2017年4月21日3時(shí)45分，劉某某駕駛蘇J391J9輕型普通貨車行至二廣高速公路湖北襄荊段襄荊向1636km處，與王海龍駕駛的晉M09255/晉MA846掛重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞，造成蘇J391J9貨車乘車人陳洪珍經(jīng)搶救無(wú)效死亡，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王海龍承擔(dān)次要責(zé)任，陳洪珍無(wú)責(zé)任。晉M09255/晉MA846車在人民財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。
被告張某、劉某某辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任的劃分無(wú)異議。原告訴請(qǐng)死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償應(yīng)提交相關(guān)證明，其訴請(qǐng)的精神撫慰金過(guò)高，誤工費(fèi)愿意承擔(dān)3000元左右，其他同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
被告人民財(cái)保辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分沒(méi)有異議；劉某某駕駛的車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)；應(yīng)為交通事故其他傷者預(yù)留保險(xiǎn)份額；不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告王海龍辯稱，同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織了庭審證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方無(wú)異議的A1醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥明細(xì)清單，A2交通事故認(rèn)定書(shū)、法醫(yī)鑒定報(bào)告、死亡記錄、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、居民死亡殯葬證、火化證明、戶籍注銷證明，A4湖北省殯儀館收費(fèi)票據(jù)、村民委員會(huì)證明，A6德昌縣人民政府證明，B1駕駛證、行駛證復(fù)印件本院予以采信。對(duì)有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，A3德昌縣茂源長(zhǎng)（童耳朵）食品有限責(zé)任公司證明及12個(gè)月工資表、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議、張明玉房產(chǎn)證、德昌縣德州派出所證明、德昌縣住房保障局證明、德昌縣鳳凰社區(qū)居民委員會(huì)出具的死亡證明、村民委員會(huì)失地證明，可以證明陳洪珍交通事故前一年在城鎮(zhèn)居住，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，本院予以采信；A5交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)，部分票據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)本院依法予以酌定。
根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2017年4月21日3時(shí)45分，劉某某駕駛蘇J391J9輕型普通貨車行至二廣高速公路湖北襄荊段襄荊向1636km處，與王海龍駕駛的晉M09255/晉MA846掛重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞，造成蘇J391J9貨車乘車人陳洪珍經(jīng)搶救無(wú)效死亡，駕駛?cè)藙⒛衬?、乘車人沈阿角、洛比拉火、吉古點(diǎn)五受傷及兩車受損的交通事故。陳洪珍在荊門市第二人民醫(yī)院搶救的醫(yī)療費(fèi)用為7807.1元。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王海龍承擔(dān)次要責(zé)任，陳洪珍無(wú)責(zé)任。張某系晉M09255/晉MA846車所有人，該車在人民財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。陳洪珍2015年3月1日至2016年12月30日在德昌縣茂源長(zhǎng)（童耳朵）食品有限責(zé)任公司工作，租住在德昌縣德州鎮(zhèn)，2017年1月左右開(kāi)始與張某、劉某某在河南光伏發(fā)電的工地上工作。蘇正元系陳洪珍之夫，蘇某、蘇某、蘇蘭系陳洪珍之子女。事故發(fā)生后張某和劉某某支付了15000元，王海龍支付了10000元。
上年度湖北城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元/年，湖北省在崗職工平均工資為51415元/年。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：搶救費(fèi)7807.1元、死亡賠償金587720元（29386/年×20年）、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷2)、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)2000元、誤工費(fèi)2415.3元、精神撫慰金30000元。共計(jì)658649.9元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”因本案交通事故造成陳洪珍死亡，劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王海龍承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院認(rèn)為應(yīng)按7：3的比例劃分責(zé)任較為適宜，故應(yīng)由人民財(cái)保先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失由劉某某承擔(dān)70%的責(zé)任，王海龍承擔(dān)30%的責(zé)任，王海龍駕駛的車輛在人民財(cái)保投保了限額為100萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由人民財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告280059.94元[（110000元+7807.1元）+30%（658649.9元-110000元-7807.1元）]，扣減王海龍已支付的10000元，還應(yīng)賠償270059.94元，王海龍支付的款項(xiàng)由其自行向保險(xiǎn)公司理賠。劉某某應(yīng)賠償原告378589.96元[70%（658649.9元-110000元-7807.1元）]，扣減已支付的15000元，還應(yīng)賠償363589.96元。
關(guān)于死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院[2005]民一他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，如果確實(shí)有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進(jìn)城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過(guò)一年，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠償。陳洪珍2015年3月1日至2016年12月30日在德昌縣茂源長(zhǎng)（童耳朵）食品有限責(zé)任公司工作，租住在德昌縣德州鎮(zhèn)，2017年1月左右開(kāi)始與張某和劉某某在河南光伏發(fā)電的工地上工作，故其死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于精神撫慰金的認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院》第十條之規(guī)定，結(jié)合被告侵權(quán)過(guò)錯(cuò)程度、給原告造成的損害后果及本地居民生活水平、侵權(quán)人的賠償能力。原告主張的精神撫慰金過(guò)高，本院酌定為30000元。
關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)的認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條第三款的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等合理費(fèi)用。交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)四原告未提供充分的證據(jù)予以證明，但考慮到四原告居住在四川，本案交通事故發(fā)生在荊門，四原告處理喪葬事宜以及本案交通事故確需支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)，也必然造成誤工損失，故本院酌定交通費(fèi)為3000元，住宿費(fèi)為2000元，并對(duì)原告主張的誤工費(fèi)2415.3元予以支持。喪葬費(fèi)按照湖北省在崗職工平均工資51415元/年計(jì)算6個(gè)月，即25707.5元，原告主張的29904元無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。喪葬費(fèi)已包括停尸費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)、火化費(fèi)等費(fèi)用，對(duì)原告另行主張的停尸費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)、火化費(fèi)本院不予支持。
關(guān)于人民財(cái)保應(yīng)否承擔(dān)訴訟費(fèi)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的數(shù)額，故對(duì)人民財(cái)保辯稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋〉》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇正元、蘇某、蘇某、蘇蘭270059.94元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇正元、蘇某、蘇某、蘇蘭363589.96元；
三、駁回原告蘇正元、蘇某、蘇某、蘇蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10604元，由原告蘇正元、蘇某、蘇某、蘇蘭負(fù)擔(dān)556元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司負(fù)擔(dān)4198元，被告劉某某負(fù)擔(dān)5850元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。判決書(shū)生效后，當(dāng)事人如自覺(jué)履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號(hào)：xxxx66，開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判長(zhǎng) 趙香平
人民陪審員 章曉靜
人民陪審員 龔學(xué)張

書(shū)記員： 李珊