蘇某某
王吉賢
孔某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市昌黎支公司
劉洪杰

原告:蘇某某。
委托訴訟代理人:王吉賢，法律工作者。
被告:孔某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市昌黎支公司。
法定代表人常志強，經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉洪杰，律師。
原告蘇某某與被告孔某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市昌黎支公司（以下簡稱”保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告蘇某某及其委托代理人王吉賢，被告保險公司委托訴訟代理人劉洪杰到庭參加訴訟，被告孔某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.請求被告支付住院治療費
7000.00元；門診費1354.20元；交通費210.00元；傷殘賠償金45218.00元；護理費21600.00元；誤工費22014.00元；被扶養(yǎng)人生活費9880.20元；鑒定費2100.00元；精神撫慰金3000.00元，伙食補助費1600.00元，交通費96.00元，合計113976.40元。
2.被告保險公司在理賠限額內(nèi)內(nèi)依法賠償，余額由被告孔某某承擔；3.訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2016年2月4日，原告在青梅村檢查站大都收購點傳送帶上干活，被告駕駛翼C79600號重型貨車把原告刮傷、受傷，經(jīng)交警部門認定，原告無責任，被告孔某某承擔全部事故責任。
原告受傷后入住牡丹江市第二人民醫(yī)院，住院32天，經(jīng)牡丹江市回民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埵墸o理期限90日，誤工期限180日，被告駕駛的車輛在被告保險公司處投保交強險和商三險。
傷后被告孔某某支付原告住院治療費為7386.47元。
被告保險公司辯稱，肇事車輛在被告保險公司投保交強險和商三險，對原告的醫(yī)療費用保險公司按照國家基本醫(yī)療藥品目錄規(guī)定進行審核，對于符合該規(guī)定的甲類藥物的，保險公司全部承擔，其余的治療費和丙類和乙類藥物，按照相應比例進行承擔。
原告在庭前單方委托司法鑒定，并且是在原告?zhèn)?個月左右進行的鑒定，按照鑒定標準，肢體損傷影響關(guān)節(jié)功能的需要治療6個月后才能進行傷殘鑒定。
所以，原告的傷殘鑒定結(jié)論不符合法律規(guī)定的鑒定時機，鑒定結(jié)論對保險公司顯失公平，對原告誤工費用，原告主張180天日期與法律規(guī)定不符。
因為原告在2016年5月6日已經(jīng)評殘，根據(jù)法律規(guī)定誤工期限，持續(xù)誤工的應該致評殘之日止。
從原告受傷到評殘不到180天，所以，認為誤工損失日180天不對。
原告請求3000.00元數(shù)精神撫慰金金額過高，應該與傷殘程度相符。
鑒定費用不屬于交強險和商三險理賠范圍，該筆費用應該由被告孔某某承擔。
對于原告主張的護理費及被扶養(yǎng)人生活費結(jié)合原告的證據(jù)再發(fā)表意見。
被告孔某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提交答辯材料。
本院認為，被告保險公司沒有提出司法鑒定申請，本院對原告住院治療實際花銷等情況予以確認。
針對原告出示的司法鑒定書，及鑒定費票據(jù)等保險公司認為，該鑒定結(jié)論是原告自己做的，查體時間和原告受傷時間不足6個月，根據(jù)法醫(yī)臨床司法鑒定書骨關(guān)節(jié)損傷影響肢體關(guān)節(jié)需6個月之后進行傷殘評定。
另外，原告在進行查體時候，其左腕部略腫脹，所以，還沒有完全恢復。
此時進行傷殘評定，因為原告還在受傷不會活動必定會影響評定結(jié)果。
所以，評定原告為10級傷殘缺乏事實與法律依據(jù)。
因為，原告的損傷在醫(yī)院僅僅進行了石膏外固定，待其損傷部位完全恢復好后，關(guān)節(jié)部位不應該受到影響，不應該評定為傷殘。
誤工期限按照法律規(guī)定，持續(xù)誤工應該定殘前一日，原告在2016年5月6日定殘，僅僅3個月，所以誤工損傷日定為180天，不符合法律規(guī)定。
本院認為，被告保險公司雖然提出了異議，但是沒有提出反駁的證據(jù)，本院予以確認。
原告出示的2016年4月5日牡丹江市西安區(qū)沿江街道辦事處專糧社區(qū)居民委員會出具的證明一份、張鳳蘭身份證復印件一份、被扶養(yǎng)人蘇明啟出生證明（以上都是原件）一份、結(jié)婚證（出示原件提交復印件）1份。
證明原告在城鎮(zhèn)居住，傷殘賠償金等應當按城鎮(zhèn)人口計算，原告是由張鳳蘭護理，被撫養(yǎng)人蘇明啟年紀小，需要原告撫養(yǎng)。
同時證明蘇某某與張鳳蘭是夫妻關(guān)系。
被告保險公司認為，居住證明形式要件及證明問題均有異議，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，單位出具的證明，應當有出證人簽字。
該證明沒有證實原告在該小區(qū)居住時間，不能作為原告按照城鎮(zhèn)居民標準進行賠償?shù)囊罁?jù)。
根據(jù)法律規(guī)定，原告應該提供在城鎮(zhèn)連續(xù)居住1年以上的證明，并且提供居住房屋的房照和繳納相關(guān)費用的票據(jù)，用以證明在城市居住的客觀情況，原告還要提供在城鎮(zhèn)打工并且以城鎮(zhèn)打工為主要生活來源，否則，不能按照城鎮(zhèn)的標準要求賠償。
對其他證明無異議。
本院認為，由于原告庭前準備不充分，沒有提供在牡丹江市的房屋所有權(quán)證書，庭審結(jié)束后，原告向法庭提交了房屋所有權(quán)證書，經(jīng)法庭核對，保險公司無異議，可以證明原告家庭成員已經(jīng)在牡丹江市定居，因此，其各項賠償標準可以按照城鎮(zhèn)居民和標準進行計算。
被告孔某某駕駛的翼C79600號重型貨車在保險公司投保的交強險和商三險均在有效期間內(nèi)，商三險理賠限額為500000.00元。
本院認為，被告承認原告訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告住院期間花費醫(yī)療費14386.41元，其中原告支付了7000.00元，被告孔某某支付7386.41元，門診費花費
1354.20元；傷殘賠償金45218.00元，以上請求不違反法律規(guī)定的標準，本院予以支持。
關(guān)于護理費，參照上年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的標準進行計算，137.74元/日90日﹦12396.60元，誤工費22014.00元；被扶養(yǎng)人生活費9880.20元，伙食補助費1600.00元，交通費96.00元，不違反法法律規(guī)定的標準，本院予以支持。
關(guān)于精神撫慰金本院酌定支持2000.00元，以上合計106945.41元。
因為該筆款項中，包括了被告孔某某向原告支付的醫(yī)療費7386.41元，因此，保險公司應當在保險限額內(nèi)向原告支付99559.00元，向被告孔某某支付7386.41元。
原告自行支付司法鑒定費2100元，應當由被告孔某某負擔。
另外，因為案件受理費應當由原告和被告孔某某按比例承擔。
經(jīng)計算被告孔某某應當承擔的案件受理費數(shù)額是1127.00元，為節(jié)約訴訟成本，方便當事人訴訟，本院對被告孔某某已經(jīng)支付的款項，和其應當承擔的款項一并進行處理。
因此，保險公司可向被告孔某某支付4159.41元。
余款保險公司應當向原告支付。
綜上所述，保險公司向原告支付102786.00元，向被告孔某某支付4159.41元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十二條 ?、第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市昌黎支公司向原告蘇某某支付102786.00元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市昌黎支公司向被告孔某某支付4159.41元。
第一項、第二項確定的款項在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告蘇某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2580.00元，減半收取1290.00元，由被告孔某某負擔1127.00元（此款已付清），原告蘇某某負擔163.00元。
司法鑒定費2100.00元由被告孔某某負擔（此款已付清）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告保險公司沒有提出司法鑒定申請，本院對原告住院治療實際花銷等情況予以確認。
針對原告出示的司法鑒定書，及鑒定費票據(jù)等保險公司認為，該鑒定結(jié)論是原告自己做的，查體時間和原告受傷時間不足6個月，根據(jù)法醫(yī)臨床司法鑒定書骨關(guān)節(jié)損傷影響肢體關(guān)節(jié)需6個月之后進行傷殘評定。
另外，原告在進行查體時候，其左腕部略腫脹，所以，還沒有完全恢復。
此時進行傷殘評定，因為原告還在受傷不會活動必定會影響評定結(jié)果。
所以，評定原告為10級傷殘缺乏事實與法律依據(jù)。
因為，原告的損傷在醫(yī)院僅僅進行了石膏外固定，待其損傷部位完全恢復好后，關(guān)節(jié)部位不應該受到影響，不應該評定為傷殘。
誤工期限按照法律規(guī)定，持續(xù)誤工應該定殘前一日，原告在2016年5月6日定殘，僅僅3個月，所以誤工損傷日定為180天，不符合法律規(guī)定。
本院認為，被告保險公司雖然提出了異議，但是沒有提出反駁的證據(jù)，本院予以確認。
原告出示的2016年4月5日牡丹江市西安區(qū)沿江街道辦事處專糧社區(qū)居民委員會出具的證明一份、張鳳蘭身份證復印件一份、被扶養(yǎng)人蘇明啟出生證明（以上都是原件）一份、結(jié)婚證（出示原件提交復印件）1份。
證明原告在城鎮(zhèn)居住，傷殘賠償金等應當按城鎮(zhèn)人口計算，原告是由張鳳蘭護理，被撫養(yǎng)人蘇明啟年紀小，需要原告撫養(yǎng)。
同時證明蘇某某與張鳳蘭是夫妻關(guān)系。
被告保險公司認為，居住證明形式要件及證明問題均有異議，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，單位出具的證明，應當有出證人簽字。
該證明沒有證實原告在該小區(qū)居住時間，不能作為原告按照城鎮(zhèn)居民標準進行賠償?shù)囊罁?jù)。
根據(jù)法律規(guī)定，原告應該提供在城鎮(zhèn)連續(xù)居住1年以上的證明，并且提供居住房屋的房照和繳納相關(guān)費用的票據(jù)，用以證明在城市居住的客觀情況，原告還要提供在城鎮(zhèn)打工并且以城鎮(zhèn)打工為主要生活來源，否則，不能按照城鎮(zhèn)的標準要求賠償。
對其他證明無異議。
本院認為，由于原告庭前準備不充分，沒有提供在牡丹江市的房屋所有權(quán)證書，庭審結(jié)束后，原告向法庭提交了房屋所有權(quán)證書，經(jīng)法庭核對，保險公司無異議，可以證明原告家庭成員已經(jīng)在牡丹江市定居，因此，其各項賠償標準可以按照城鎮(zhèn)居民和標準進行計算。
被告孔某某駕駛的翼C79600號重型貨車在保險公司投保的交強險和商三險均在有效期間內(nèi)，商三險理賠限額為500000.00元。
本院認為，被告承認原告訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告住院期間花費醫(yī)療費14386.41元，其中原告支付了7000.00元，被告孔某某支付7386.41元，門診費花費
1354.20元；傷殘賠償金45218.00元，以上請求不違反法律規(guī)定的標準，本院予以支持。
關(guān)于護理費，參照上年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的標準進行計算，137.74元/日90日﹦12396.60元，誤工費22014.00元；被扶養(yǎng)人生活費9880.20元，伙食補助費1600.00元，交通費96.00元，不違反法法律規(guī)定的標準，本院予以支持。
關(guān)于精神撫慰金本院酌定支持2000.00元，以上合計106945.41元。
因為該筆款項中，包括了被告孔某某向原告支付的醫(yī)療費7386.41元，因此，保險公司應當在保險限額內(nèi)向原告支付99559.00元，向被告孔某某支付7386.41元。
原告自行支付司法鑒定費2100元，應當由被告孔某某負擔。
另外，因為案件受理費應當由原告和被告孔某某按比例承擔。
經(jīng)計算被告孔某某應當承擔的案件受理費數(shù)額是1127.00元，為節(jié)約訴訟成本，方便當事人訴訟，本院對被告孔某某已經(jīng)支付的款項，和其應當承擔的款項一并進行處理。
因此，保險公司可向被告孔某某支付4159.41元。
余款保險公司應當向原告支付。
綜上所述，保險公司向原告支付102786.00元，向被告孔某某支付4159.41元。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十二條 ?、第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市昌黎支公司向原告蘇某某支付102786.00元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市昌黎支公司向被告孔某某支付4159.41元。
第一項、第二項確定的款項在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告蘇某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2580.00元，減半收取1290.00元，由被告孔某某負擔1127.00元（此款已付清），原告蘇某某負擔163.00元。
司法鑒定費2100.00元由被告孔某某負擔（此款已付清）。

審判長：賈宏

書記員：吳昊