蘇某某
閆勤學（河北維民權(quán)律師事務所）
岳某
武安市運豐冶金工業(yè)有限公司
李振中
武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司
李擁軍

原告蘇某某。
委托代理人閆勤學，河北維民權(quán)律師事務所律師。
被告岳某。
被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司，住址武安市礦山鎮(zhèn)崔石門村南。
法定代表人崔新丑，該公司經(jīng)理。
委托代理人李振中，男。
被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司，地址武安市礦山鎮(zhèn)崔石門村南。
負責人連寶霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李擁軍，男。
原告蘇某某與被告岳某、武安市運豐冶金工業(yè)有限公司（以下簡稱運豐公司）、武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司（以下簡稱運豐公司分公司）為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇某某及其委托代理人閆勤學，被告岳某、被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司的委托代理人李振中、被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司的委托人李擁軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，買賣合同是指出場人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。原告已將本案所涉的標的物洛科斯?jié)櫥?2桶2400升運到被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司的倉庫，并經(jīng)該分公司的工作人員，即本案的另一被告岳某出具了收到條，原告已經(jīng)全面地履行了合同的義務，而被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司在約定的履行期限到期后未支付貨款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應當承擔相應的違約責任。被告岳某代辦該買賣事宜屬于履行職務行為，其行為結(jié)果應由被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司承擔。被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司雖在答辯時對于欠款的事實不太確定，但其在庭前詢問以及當庭的表述中又對被告岳某所陳述的事實認可，故該案欠款事實清楚，被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司的答辯理由不成立，本院不予支持。根據(jù)公司法的相關規(guī)定，公司可以設立分公司，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔，至于公司與分公司之間的約定屬于內(nèi)部行為，對外不能對抗第三人，故該案的民事責任應當由被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司承擔，被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司答辯認為兩公司進行獨立核算，應由分公司自己承擔民事責任的答辯理由不成立，本院不予支持。關于被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司答辯所稱的該案超訴訟時效的問題，因該買賣合同所約定的支付貨款的期限是2009年7月15日前，而被告岳某于2011年5月30日出具證明，證明原告蘇某某每年多次找其催要貨款，且岳某當庭承認多次給被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司的領導打電話，公司領導說沒有動工生產(chǎn)，沒有錢，以上行為已經(jīng)引起訴訟時效的中斷，故該案不超訴訟時效，被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司所稱的該案已超訴訟時效的答辯理由不成立，本院不予支持。對于原告所主張的利息，因雙方對利息沒有約定，故本院對利息部分不予支持。綜上，對于被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司所欠的原告蘇某某56000元的貨款應當由被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司承擔。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第一百四十條 ?《中華人民共和國公司法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇某某貨款56000元；
二、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1430元，由原告蘇某某承擔200元，由被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司承擔1230元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，買賣合同是指出場人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。原告已將本案所涉的標的物洛科斯?jié)櫥?2桶2400升運到被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司的倉庫，并經(jīng)該分公司的工作人員，即本案的另一被告岳某出具了收到條，原告已經(jīng)全面地履行了合同的義務，而被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司在約定的履行期限到期后未支付貨款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應當承擔相應的違約責任。被告岳某代辦該買賣事宜屬于履行職務行為，其行為結(jié)果應由被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司承擔。被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司雖在答辯時對于欠款的事實不太確定，但其在庭前詢問以及當庭的表述中又對被告岳某所陳述的事實認可，故該案欠款事實清楚，被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司的答辯理由不成立，本院不予支持。根據(jù)公司法的相關規(guī)定，公司可以設立分公司，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔，至于公司與分公司之間的約定屬于內(nèi)部行為，對外不能對抗第三人，故該案的民事責任應當由被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司承擔，被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司答辯認為兩公司進行獨立核算，應由分公司自己承擔民事責任的答辯理由不成立，本院不予支持。關于被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司答辯所稱的該案超訴訟時效的問題，因該買賣合同所約定的支付貨款的期限是2009年7月15日前，而被告岳某于2011年5月30日出具證明，證明原告蘇某某每年多次找其催要貨款，且岳某當庭承認多次給被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司的領導打電話，公司領導說沒有動工生產(chǎn)，沒有錢，以上行為已經(jīng)引起訴訟時效的中斷，故該案不超訴訟時效，被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司所稱的該案已超訴訟時效的答辯理由不成立，本院不予支持。對于原告所主張的利息，因雙方對利息沒有約定，故本院對利息部分不予支持。綜上，對于被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司鋼鐵分公司所欠的原告蘇某某56000元的貨款應當由被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司承擔。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第一百四十條 ?《中華人民共和國公司法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇某某貨款56000元；
二、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1430元，由原告蘇某某承擔200元，由被告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司承擔1230元。

審判長：張書艷
審判員：張建周
審判員：孟偉彬

書記員：呂銀嬌