原告蘇建強(qiáng)，住豐寧滿族自治縣.
原告歐亞連，住豐寧滿族自治縣.（未出庭）
原告蘇博，住豐寧滿族自治縣.（未出庭）
原告蘇銳，住豐寧滿族自治縣.（未出庭）
原告程思瑤，兒童，住豐寧滿族自治縣.（未出庭）
四原告共同委托訴訟代理人張國(guó)興，河北律英律師事務(wù)所律師。
四原告共同委托訴訟代理人王莉莉，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)。
住豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村。
負(fù)責(zé)人張文志，職務(wù)：村書(shū)記。
身份證號(hào)：×××.
被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第二村民小組。
住豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村。
負(fù)責(zé)人劉軍，職務(wù)：組長(zhǎng)。
身份證號(hào)：×××。
委托訴訟代理人付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。

原告蘇建強(qiáng)、歐亞連、蘇博、蘇銳、程思瑤與被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)村委會(huì)）、豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第二村民小組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第二村民組）物權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告蘇建強(qiáng)及五原告委托代理人、被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)、被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第二村民小組及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告按照同組村民分配土地補(bǔ)償款的標(biāo)準(zhǔn)向各原告支付2005年以來(lái)的應(yīng)分配的土地補(bǔ)償款計(jì)10000元（以實(shí)際分配金額為準(zhǔn)）。2、本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：五原告均為豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第二村民小組成員，一直在該村居住生活。近年來(lái)，因城市建設(shè)需要，豐寧滿族自治縣人民政府征占了河?xùn)|村大部分土地，并向其支付了相應(yīng)土地補(bǔ)償款。在該土地補(bǔ)償款的數(shù)次分配過(guò)程中，二被告沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定程序，由村組的少部分成員秘密商議后進(jìn)行分配，從而排出了原告依法享有的取得集體土地補(bǔ)償款的權(quán)利，原告與二被告多次交涉后不能達(dá)成一致意見(jiàn)。為爭(zhēng)取作為一個(gè)公民所應(yīng)有的生存權(quán)利及村組成員應(yīng)具有的平等權(quán)利，自2005年以來(lái)，我們無(wú)間斷的向鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、縣人民政府反映此問(wèn)題，負(fù)責(zé)接待的工作人員均表示應(yīng)予解決，但該事一直一拖再拖。期間，縣政府曾出臺(tái)文件，規(guī)定在土地補(bǔ)償款分配中，村組中無(wú)論原有人口、還是新出生人口、外來(lái)人口均有平等的分配權(quán)利。但被告方一直以外來(lái)人口不具村民資格為由，否認(rèn)原告的民事權(quán)利。原告方經(jīng)再三向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、縣人民政府咨詢(xún)、信訪，最終由豐寧滿族自治縣人民政府下文，對(duì)原告村民資格予以確認(rèn)，在此情況下，被告在分配土地補(bǔ)償款過(guò)程中，仍然忽視原告權(quán)利，違反法定程序分配土地補(bǔ)償款。原告認(rèn)為，二被告在分配土地補(bǔ)償款的過(guò)程中，排除了原告依法享有的分配集體土地補(bǔ)償款的權(quán)利，屬違法行為。故原告根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決二被告按照同組村民的標(biāo)準(zhǔn)向各原告支付土地補(bǔ)償款。
訴訟過(guò)程中，五原告變更土地補(bǔ)償款訴訟請(qǐng)求為：被告應(yīng)支付每人土地補(bǔ)償款9.5萬(wàn)元。
村民委員會(huì)、第二村民小組辯稱(chēng)：原告訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)及合法依據(jù)，且已過(guò)訴訟時(shí)效，故此，請(qǐng)求人民法院通過(guò)對(duì)此案審理對(duì)原告訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。具體事實(shí)理由如下：
一、五原告不是被告第二村民組適格村民，故此，不應(yīng)享受該組村民待遇。
原告蘇建強(qiáng)、歐亞連原系豐寧縣鐵營(yíng)人，1985年7月因孩子今后上學(xué)方便，通過(guò)他人介紹，在被告第二村民組掛的戶。而后原告蘇博、蘇銳、程思瑤出生，均入戶到原告蘇建強(qiáng)、歐亞連戶籍上，在該戶入戶時(shí)就明確說(shuō)明只是掛戶，不享受組里任何待遇。事實(shí)上原告從1985年7月入戶至今31年，被告第二村民組也沒(méi)有給過(guò)原告任何待遇，原告也沒(méi)向被告第二村民組履行任何義務(wù)，故此，原告不屬于被告第二村民組適格村民，更不應(yīng)享受該組村民待遇。?
二、五原告請(qǐng)求給付土地補(bǔ)償款各95000.00元缺乏合法依據(jù)。
依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，土地屬于集體所有，土地補(bǔ)償款是對(duì)被征用土地單位失地農(nóng)民的補(bǔ)償，本案原告不屬于被告第二村民組享有土地使用權(quán)的適格農(nóng)民，該組土地被征用，其不屬于失地農(nóng)民，故此，依法不享有所要求的土地補(bǔ)償款。
三、從程序上講，原告所主張權(quán)利已超過(guò)法定訴訟時(shí)效.我國(guó)民法通則明確規(guī)定，訴訟時(shí)效為2年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算，原告自1985年入戶以來(lái)被告第二村民組沒(méi)給過(guò)原告任何待遇（包括1999年二輪土地承包，歷年來(lái)因土地收益的分配），原告從未主張過(guò)任何權(quán)利，也沒(méi)提出任何異議，就原告此次要求從2005年開(kāi)始的土地補(bǔ)償款，無(wú)論從實(shí)體上是否應(yīng)該給付，至今也達(dá)11年，那么原告主張的權(quán)利明顯己超法定的訴訟時(shí)效。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及合法依據(jù)且已超訴訟時(shí)效，故此，請(qǐng)求人民法院通過(guò)對(duì)此案審理，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:被告河?xùn)|村位于豐寧滿族自治縣縣城周邊，地理位置優(yōu)越，對(duì)于居民就業(yè)、經(jīng)商、上學(xué)等非常方便。河?xùn)|村現(xiàn)有6個(gè)村民小組，1229戶，3320口人。其中原住戶450戶共1540口人；外遷入戶779戶共1780口人?！巴膺w入戶”為上世紀(jì)八十年代初期至九十年代末，隨著國(guó)家改革開(kāi)放政策的實(shí)施，原戶籍為農(nóng)業(yè)人口的外村村民經(jīng)親戚、明友介紹，為了孩子到縣城讀書(shū)或經(jīng)商、務(wù)工等原因而遷入河?xùn)|村。遷入時(shí)經(jīng)本人申請(qǐng)，河?xùn)|村相關(guān)村民小組、村委會(huì)、大閣鎮(zhèn)人民政府同意，戶籍管理部門(mén)批準(zhǔn)方可入戶。外遷入戶時(shí)與村、組有口頭約定，不享受與原住戶同等的待遇，不主張相應(yīng)權(quán)利。村里召開(kāi)的各種會(huì)議規(guī)定，“外遷入戶”的村民不分給宅基地，不批準(zhǔn)建房，同時(shí)規(guī)定“外遷入戶”人口因結(jié)婚而遷入戶口及遷入戶婚后生育的子女需入戶到河?xùn)|村的，需向河?xùn)|村繳納300—1000元不等的戶口管理費(fèi)用。自1982年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來(lái)，河?xùn)|村原住戶均承包了村、組集體所有的土地，1982年以后的“外遷入戶”沒(méi)有取得土地承包權(quán)。截止到本案起訴時(shí)止，有部分外遷戶通過(guò)不同方式取得了宅基地，在戶口遷入后，居住生活在本村組的部分外遷戶也曾交納過(guò)不等年限的“三提五統(tǒng)”費(fèi)用。原告一家于1985年7月由豐寧縣鐵營(yíng)村遷入被告村民組，居住生活在本村至今有30余年，自始未在被告村民組取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原戶籍所在地也已經(jīng)在二輪土地承包時(shí)收回了原告承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告于2014年開(kāi)始找相關(guān)部門(mén)主張權(quán)利。豐寧滿族自治縣人民政府文件，在政信查（2016）2號(hào)文件中，對(duì)原被告爭(zhēng)議情況復(fù)查查證的事實(shí)清楚，與本院查明的事實(shí)基本一致。文件中確定了原告享有選舉權(quán)及享受低保待遇等，沒(méi)有確認(rèn)原告等外遷戶享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告第二村民組曾于2006年9月22日向大閣鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站申請(qǐng)分配東湖占地補(bǔ)償款350萬(wàn)元，應(yīng)分人口278人。經(jīng)村民討論具體分配方案：1、死亡人口按每人4000.00元分配（6人）；2、本組出嫁女，在本組有地有戶照顧1孩，每人按4100.00元分配，（包括吳素榮1孩）18人；3、本組老戶254人，按1、2條余額以外的100%分配。2016年3月21日，豐寧縣大閣鎮(zhèn)批準(zhǔn)河?xùn)|村二組土地補(bǔ)償款分配方案，具體分配方案如下：一、老戶分款分樓人口截止時(shí)間2013年9月10日。二、分樓標(biāo)準(zhǔn)4人一套。三、有戶有地人口、正?；槿牒戏ǔ錾丝诎从袘粲械厝丝趯?duì)待。四、姑奶子本人按有戶有地人口對(duì)待，姑奶子孩子每人2萬(wàn)元，每戶只照顧1人，姑奶子孩子每戶只給一人樓房分配指標(biāo)，不含指標(biāo)全款。五、2013年9月10日以后婚入出生的人口截止到2016年1月10日為止，每人按3萬(wàn)元分配，給一個(gè)樓房指標(biāo)，不含指標(biāo)全款。六、簽定合同以前死亡人口每人一次性分款1.8萬(wàn)元，以后不再享受任何待遇。七、2013年9月10日后死亡人口按有戶有地人口對(duì)待。八、空掛戶人口不享受任何待遇。在這兩次分配土地補(bǔ)償款中，五原告及其他外遷入戶人員均未參與分配。
以上事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述和提供的相應(yīng)證據(jù)附卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告主張享有被告村組的土地補(bǔ)償款的分配權(quán)，首先應(yīng)具備本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。集體經(jīng)濟(jì)組織成員是指戶籍和居住在行政村內(nèi)，且生存保障、就業(yè)渠道依賴(lài)于集體土地的公民。村民的概念范圍大于集體經(jīng)濟(jì)組織成員，是本村村民，不一定是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員。本案原告雖屬于被告村民組的村民，但不是本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，自原告遷入本村以來(lái)，其生存保障及就業(yè)渠道，并沒(méi)有依賴(lài)于本村的土地。被告村民組沒(méi)有分配給原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，亦不違反法律規(guī)定。其事實(shí)理由如下：
首先，經(jīng)豐寧滿族自治縣人民政府確定，原告等“外遷戶”不應(yīng)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十四條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)?！薄吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十八條規(guī)定，土地承包應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：（一）按照規(guī)定統(tǒng)一組織承包時(shí)，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法平等地行使承包土地的權(quán)利，也可以自愿放棄承包土地的權(quán)利。（二）、民主協(xié)商，公平合理；（三）承包方案應(yīng)當(dāng)按照本法第十二條的規(guī)定，依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二村民代表的同意。第四十八條規(guī)定，發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位和個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上的成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)。原告等“外遷戶”入戶后，在1999年二輪土地承包時(shí)，未通過(guò)上述民主議定程序取得本村組的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告等“外遷戶”自2014年以后向有關(guān)部門(mén)反應(yīng)，主張土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等村民待遇，參照《河北省農(nóng)村土地承包條例》第六條規(guī)定，原告等人入戶的情形，并不包括在上述法律法規(guī)規(guī)定的情況之內(nèi)。因此，原告沒(méi)有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并非是被告村組侵犯其合法權(quán)利。
其次，依原、被告之間的約定上，原告不應(yīng)享受與被告其他村民同等待遇。本案原告是因孩子上學(xué)或者生活、工作方便，申請(qǐng)入戶被告河?xùn)|村組，且入戶時(shí)與村組有口頭約定，不要求與原村民享受同等待遇；同時(shí)，被告村組按當(dāng)時(shí)的約定，對(duì)此類(lèi)外遷入戶人員統(tǒng)一對(duì)待，不給土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及其他相應(yīng)的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的待遇。雖然原告不認(rèn)可當(dāng)時(shí)申請(qǐng)入戶時(shí)，與被告村組有口頭上的約定，但原告入戶時(shí)的知情村民出庭作證，以及豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)政府及豐寧滿族自治縣人民政府的文件，均能證實(shí)有口頭約定的事實(shí)；其次，河?xùn)|村共六個(gè)小組共1229戶，3320人口，這種外遷入戶的779戶，人口1780人，自其申請(qǐng)入戶至今幾十年，從未分得相應(yīng)承包地，直至2014年數(shù)十年間，也從未有人主張過(guò)該項(xiàng)權(quán)利，這足以證明，當(dāng)時(shí)這些外遷戶申請(qǐng)入戶時(shí)，與被告村組應(yīng)有過(guò)約定，被告村組對(duì)外遷入戶人員也有統(tǒng)一政策，因此，在被告河?xùn)|村二組的兩次分配方案中，才有“老戶100%參與分配”和“空掛戶人口不享受任何待遇”的說(shuō)法，由此也能證實(shí)，包括原告在內(nèi)的外遷戶，是屬于被告村組的“外來(lái)戶、空掛戶”，其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格從未得到被告村組的認(rèn)可。依據(jù)本縣的實(shí)際情況，在縣城周邊的村鎮(zhèn)，均有類(lèi)似無(wú)法定事由外遷至本村的人口，被本村稱(chēng)為“空掛戶”，按約定不享受與本村村民同等待遇。因此，被告沒(méi)有分配給原告等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，也符合“中共豐寧滿族自治縣委文件豐發(fā)（1999）43號(hào)文件”第七頁(yè)的規(guī)定，“在這次完善土地承包關(guān)系前遷入的農(nóng)戶，除按入戶時(shí)達(dá)成的遷入戶不要耕地協(xié)議和政策規(guī)定不給承包地者外，不論何種情況，全部分給承包田”的除外情況。從原、被告向本庭提供的證據(jù)看，不論是縣政府的文件還是信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)中，均能確定原告等外遷戶申請(qǐng)入戶被告村組時(shí)，已經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議：不主張任何權(quán)利，不享受與原住戶同等待遇。
第三、村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員不能相互混淆。村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利義務(wù)是不同的。村民在該村居住、生活，享受選舉、議事、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保障、文化、教育等權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)村內(nèi)的生活設(shè)施、公益、文化教育設(shè)施建設(shè)等義務(wù)。而集體經(jīng)濟(jì)組織成員除應(yīng)享有和承擔(dān)村民的權(quán)利義務(wù)外，還享有集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、參加集體生產(chǎn)、參與集體收益分配、土地征用補(bǔ)償?shù)葯?quán)利。因此，原告作為本村的村民，也應(yīng)享受部分權(quán)利，承擔(dān)部分義務(wù)。原告陳述說(shuō)有部分外遷戶取得了集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)用地，建設(shè)了自己的房屋，也有部分外遷戶向村里交納過(guò)不等年限的“三提五統(tǒng)”費(fèi)用，應(yīng)視為享受了部分村民待遇和盡了村民義務(wù)。但按被告村組規(guī)定，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員是無(wú)償分配宅基地，外遷戶應(yīng)有償使用。本院認(rèn)為，個(gè)別外遷戶也在本村集體取得了宅基地，有的是支付了相應(yīng)使用費(fèi)，有的是村組給予了照顧，沒(méi)有收費(fèi)，但這并不能說(shuō)明被告已經(jīng)完全認(rèn)可了其為“本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格”；部分外遷戶交納了部分提留費(fèi)用，也合乎情理，因?yàn)楸囟ㄟ@些人居住生活在河?xùn)|村二組，村組對(duì)這些人代行了管理職責(zé)，村內(nèi)的公共道路、公共廁所、子女就學(xué)等，外遷戶均有享受，所以，享受一定權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，是原告作為一名村民份內(nèi)的事情。
綜上所述，原告屬于被告河?xùn)|村二組的村民，沒(méi)有相應(yīng)的集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，也沒(méi)有取得集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十二條規(guī)定，“承包地被征收的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償，第四十二條規(guī)定，為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益?！魏螁挝缓蛡€(gè)人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用?！币虼?，土地補(bǔ)償款是國(guó)家征收農(nóng)民集體所有的土地，對(duì)土地所有者和土地使用者的補(bǔ)償，也就是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織和土地承包經(jīng)營(yíng)者的補(bǔ)償。原告等人不是被告村組的土地承包經(jīng)營(yíng)者，當(dāng)然不享受土地補(bǔ)償款的分配。同時(shí)，原告也不具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，無(wú)權(quán)主張土地補(bǔ)償費(fèi)的分配權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定:“本村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委會(huì)、村民小組可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人請(qǐng)求支付相份額的，應(yīng)予支持”，由此可見(jiàn)，只有具備本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的村民，才有權(quán)請(qǐng)求分配相應(yīng)的土地補(bǔ)償費(fèi)及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)待遇。
故此，原告主張享有被告村組的土地補(bǔ)償費(fèi)的分配權(quán)，依法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十二條、《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘇建強(qiáng)、歐亞連、蘇博、蘇銳、程思瑤的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　高秀麗

書(shū)記員：宋小磊