蘇娟
溫洪祥（遼寧銘萬律師事務(wù)所）
桂海英（遼寧銘萬律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司
周勁松（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）

原告蘇娟，女。
委托代理人溫洪祥，系遼寧銘萬律師事務(wù)所律師。
委托代理人桂海英，系遼寧銘萬律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號。
負(fù)責(zé)人李志勇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人周勁松，系黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
原告蘇娟訴被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月11日受理后，由審判員林雪梅獨任審理，于2014年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告蘇娟及其委托代理人溫洪祥，被告保險公司的委托代理人周勁松均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人相應(yīng)的損失。肇事車輛投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，以及《中華人民共和國保險法》相關(guān)規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金，原告的損失應(yīng)先由保險公司予以賠償，對于超出保險限額或者不屬于保險公司理賠范圍的部分，不應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費21418.45元問題。經(jīng)本院審查原告提交的醫(yī)療費收據(jù)，其提供的門診醫(yī)藥費收據(jù)、住院醫(yī)藥費收據(jù)與住院病歷、門診病志均吻合，確系因本次交通事故發(fā)生的合理費用，由被告保險公司在交強險醫(yī)療責(zé)任限額10000元中予以賠付。
關(guān)于原告主張住院伙食補助費1550元問題。因肇事車輛僅辦理了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，而該項費用歸項于醫(yī)療責(zé)任限額，現(xiàn)該限額已超，故對原告該項請求不予支持。
關(guān)于原告主張營養(yǎng)費1550元問題。因肇事車輛僅辦理了機(jī)動力交通事故責(zé)任強制保險，而該項費用歸項于醫(yī)療責(zé)任限額，現(xiàn)該限額已超，故對原告該項請求不予支持。
關(guān)于原告主張交通費657元問題。依據(jù)法律規(guī)定，交通費是受害人以及必要陪護(hù)人員因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用，應(yīng)憑據(jù)支付，憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點、人數(shù)、次數(shù)相符合，乘坐交通工具應(yīng)以公交車輛為主，出租車輛為輔。保險公司認(rèn)為原告主張的交通費標(biāo)準(zhǔn)過高。原告住院31天，結(jié)合原告?zhèn)樽≡浩谙?、?fù)診次數(shù)、評殘路程等事實，本院依法酌定交通費為500元。由被告保險公司在交強險死亡、傷殘責(zé)任賠償限額110000元中予以以賠付。
關(guān)于原告主張殘疾輔助器具費200元問題。未提交相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張復(fù)印費24元問題。未提交相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張鑒定費870元問題。該費用系為查明原告?zhèn)椋源_定賠償數(shù)額發(fā)生，涉及實體問題，故應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡、傷殘責(zé)任賠償限額110000元中予以以賠付。
關(guān)于原告主張誤工費11000元問題。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費系受害人因身體遭受侵害造成的收入減少，應(yīng)參照受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告現(xiàn)未提交勞動合同及正規(guī)工資條，本院不能確定誤工證明的真實性，但鑒于原告因交通事故受傷且戶籍為農(nóng)民，確有誤工事實，故本院參照本地區(qū)從事農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13195元／年計算原告誤工費。關(guān)于誤工期限，原告住院31天，出院后又依醫(yī)囑持續(xù)休息至2014年11月10日，原告已于2014年11月5日評定傷殘，故誤工費應(yīng)計算至定殘前一日，即自2014年8月5日至2014年11月4日，共計91日，誤工費應(yīng)為3289.71元，由被告保險公司在交強險死亡、傷殘責(zé)任賠償限額110000元中予以以賠付。
關(guān)于原告主張護(hù)理費3100元問題。根據(jù)我國法律規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告住院期間醫(yī)囑均為二級護(hù)理，根據(jù)規(guī)定應(yīng)由一人進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理期限為住院期限31天。對于護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交護(hù)理人員誤工證明，保險公司同意按本地區(qū)農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資賠付。本院依法參照遼寧省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資34995元計算原告護(hù)理費，故原告護(hù)理費應(yīng)為2972元，由被告保險公司在交強險死亡、傷殘責(zé)任賠償限額110000元中予以賠付。
關(guān)于原告主張殘疾賠償金51156元和被扶養(yǎng)人生活費1500元問題。由于《侵權(quán)責(zé)任法》取消了被扶養(yǎng)人生活費一項，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》（法發(fā)）（2010）23號）第4條 ?之規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》中的殘疾賠償金，應(yīng)依照《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費之和計算。關(guān)于殘疾賠償金，原告為農(nóng)村戶口，其陳述在本地區(qū)租房居住一年以上，并提交社區(qū)證明一份，但未提交租房協(xié)議佐證。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在城鎮(zhèn)居住達(dá)一年以上，且有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)收入的，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)支付殘疾賠償金。原告提交的證據(jù)不能證明其已在本地區(qū)連續(xù)居住一年以上，且有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，故應(yīng)按照本地區(qū)上一年度農(nóng)村居民純收入10523元計算，原告的傷殘為十級傷殘，按20年計算，傷殘賠償金應(yīng)為21046元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，經(jīng)審查原告提交的證據(jù)，被扶養(yǎng)人為農(nóng)民，定殘時16周歲，已提交戶籍證明，本院予以采信，但應(yīng)按上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)7159元計算被扶養(yǎng)人生活費，加之原告配偶也承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為715.90元。（7159＊（18-16）＊0.1／2］上述兩項合計21761.9元，由被告保險公司在交強險死亡、傷殘責(zé)任賠償限額110000元中予以賠付。
關(guān)于原告主張精神撫慰金5000元問題。原告因受侵權(quán)導(dǎo)致身體傷殘，遭受了身體上和精神上的痛苦，使其精神受到一定損害，故應(yīng)由賠償義務(wù)人賠償原告適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金。本院根據(jù)原告?zhèn)?、考慮侵權(quán)人過錯程度等因素，對原告主張予以支持，由被告保險公司在交強險死亡、傷殘責(zé)任賠償限額110000元中予以賠付
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，二十二條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付醫(yī)藥費10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付交通費500元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付誤工費3289.71元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付護(hù)理費2972元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付傷殘賠償金21761.9元；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付精神撫慰金5000元；
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付鑒定費870元；
八、駁回原告其他訴訟請求。
被告應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行給付義務(wù)，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費980元，由原告蘇娟自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人相應(yīng)的損失。肇事車輛投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，以及《中華人民共和國保險法》相關(guān)規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金，原告的損失應(yīng)先由保險公司予以賠償，對于超出保險限額或者不屬于保險公司理賠范圍的部分，不應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費21418.45元問題。經(jīng)本院審查原告提交的醫(yī)療費收據(jù)，其提供的門診醫(yī)藥費收據(jù)、住院醫(yī)藥費收據(jù)與住院病歷、門診病志均吻合，確系因本次交通事故發(fā)生的合理費用，由被告保險公司在交強險醫(yī)療責(zé)任限額10000元中予以賠付。
關(guān)于原告主張住院伙食補助費1550元問題。因肇事車輛僅辦理了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，而該項費用歸項于醫(yī)療責(zé)任限額，現(xiàn)該限額已超，故對原告該項請求不予支持。
關(guān)于原告主張營養(yǎng)費1550元問題。因肇事車輛僅辦理了機(jī)動力交通事故責(zé)任強制保險，而該項費用歸項于醫(yī)療責(zé)任限額，現(xiàn)該限額已超，故對原告該項請求不予支持。
關(guān)于原告主張交通費657元問題。依據(jù)法律規(guī)定，交通費是受害人以及必要陪護(hù)人員因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用，應(yīng)憑據(jù)支付，憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點、人數(shù)、次數(shù)相符合，乘坐交通工具應(yīng)以公交車輛為主，出租車輛為輔。保險公司認(rèn)為原告主張的交通費標(biāo)準(zhǔn)過高。原告住院31天，結(jié)合原告?zhèn)樽≡浩谙蕖?fù)診次數(shù)、評殘路程等事實，本院依法酌定交通費為500元。由被告保險公司在交強險死亡、傷殘責(zé)任賠償限額110000元中予以以賠付。
關(guān)于原告主張殘疾輔助器具費200元問題。未提交相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張復(fù)印費24元問題。未提交相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張鑒定費870元問題。該費用系為查明原告?zhèn)?，以確定賠償數(shù)額發(fā)生，涉及實體問題，故應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡、傷殘責(zé)任賠償限額110000元中予以以賠付。
關(guān)于原告主張誤工費11000元問題。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費系受害人因身體遭受侵害造成的收入減少，應(yīng)參照受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告現(xiàn)未提交勞動合同及正規(guī)工資條，本院不能確定誤工證明的真實性，但鑒于原告因交通事故受傷且戶籍為農(nóng)民，確有誤工事實，故本院參照本地區(qū)從事農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13195元／年計算原告誤工費。關(guān)于誤工期限，原告住院31天，出院后又依醫(yī)囑持續(xù)休息至2014年11月10日，原告已于2014年11月5日評定傷殘，故誤工費應(yīng)計算至定殘前一日，即自2014年8月5日至2014年11月4日，共計91日，誤工費應(yīng)為3289.71元，由被告保險公司在交強險死亡、傷殘責(zé)任賠償限額110000元中予以以賠付。
關(guān)于原告主張護(hù)理費3100元問題。根據(jù)我國法律規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告住院期間醫(yī)囑均為二級護(hù)理，根據(jù)規(guī)定應(yīng)由一人進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理期限為住院期限31天。對于護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交護(hù)理人員誤工證明，保險公司同意按本地區(qū)農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資賠付。本院依法參照遼寧省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資34995元計算原告護(hù)理費，故原告護(hù)理費應(yīng)為2972元，由被告保險公司在交強險死亡、傷殘責(zé)任賠償限額110000元中予以賠付。
關(guān)于原告主張殘疾賠償金51156元和被扶養(yǎng)人生活費1500元問題。由于《侵權(quán)責(zé)任法》取消了被扶養(yǎng)人生活費一項，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》（法發(fā)）（2010）23號）第4條 ?之規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》中的殘疾賠償金，應(yīng)依照《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費之和計算。關(guān)于殘疾賠償金，原告為農(nóng)村戶口，其陳述在本地區(qū)租房居住一年以上，并提交社區(qū)證明一份，但未提交租房協(xié)議佐證。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在城鎮(zhèn)居住達(dá)一年以上，且有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)收入的，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)支付殘疾賠償金。原告提交的證據(jù)不能證明其已在本地區(qū)連續(xù)居住一年以上，且有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，故應(yīng)按照本地區(qū)上一年度農(nóng)村居民純收入10523元計算，原告的傷殘為十級傷殘，按20年計算，傷殘賠償金應(yīng)為21046元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，經(jīng)審查原告提交的證據(jù)，被扶養(yǎng)人為農(nóng)民，定殘時16周歲，已提交戶籍證明，本院予以采信，但應(yīng)按上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)7159元計算被扶養(yǎng)人生活費，加之原告配偶也承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為715.90元。（7159＊（18-16）＊0.1／2］上述兩項合計21761.9元，由被告保險公司在交強險死亡、傷殘責(zé)任賠償限額110000元中予以賠付。
關(guān)于原告主張精神撫慰金5000元問題。原告因受侵權(quán)導(dǎo)致身體傷殘，遭受了身體上和精神上的痛苦，使其精神受到一定損害，故應(yīng)由賠償義務(wù)人賠償原告適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金。本院根據(jù)原告?zhèn)?、考慮侵權(quán)人過錯程度等因素，對原告主張予以支持，由被告保險公司在交強險死亡、傷殘責(zé)任賠償限額110000元中予以賠付
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，二十二條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付醫(yī)藥費10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付交通費500元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付誤工費3289.71元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付護(hù)理費2972元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付傷殘賠償金21761.9元；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付精神撫慰金5000元；
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司向原告蘇娟支付鑒定費870元；
八、駁回原告其他訴訟請求。
被告應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行給付義務(wù)，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費980元，由原告蘇娟自行承擔(dān)。

審判長：林雪梅

書記員：李麗