原告：蘇某某，身份證號碼2326251980********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學文化，現(xiàn)住遜克縣遜河鎮(zhèn)三合村。委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務所律師。被告：海利某藥業(yè)集團股份有限公司，所在地：青島市城陽區(qū)城東工業(yè)園區(qū)。法定代表人：葛堯論，該公司董事長。委托訴訟代理人：張慶民，山東名律律師事務所律師。

蘇某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告120坰地大豆絕產(chǎn)損失（120坰×每坰產(chǎn)量1694.45公斤×每公斤3.50元－大豆收割費120坰×每坰400.00元=48000.00元）663600.00元。2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：蘇某某于2016年種植大豆120坰。于2016年6月20日蘇某某從海利某藥業(yè)公司東北北安銷售點工作人員李學銀、于彬處購買了120坰地大豆農(nóng)藥。后由海利某藥業(yè)公司工作人員于彬給原告配制了噴施劑量和噴施方法。蘇某某按其劑量和方法噴施后，120坰地大豆苗全部死掉，造成120坰地大豆絕產(chǎn)。蘇某某多次找海利某藥業(yè)公司的工作人員于彬來處理，但始終未來處理。蘇某某又多次找縣農(nóng)業(yè)部門，縣農(nóng)業(yè)部門也多次找海利某藥業(yè)公司，并二次到山東海利某藥業(yè)公司均未解決。后經(jīng)遜克縣農(nóng)業(yè)技術推廣中心診斷確定為：“造成絕產(chǎn)原因可以肯定是噴施苗后除草劑造成的，25％氟磺胺草醚乳油2000克每坰地和10％豆豐120克每坰地，若單獨施用、間隔五至七天，不會產(chǎn)生如此大的藥害。現(xiàn)兩種藥在此劑量下混施，一次性施藥是造成絕產(chǎn)的主要原因。尤其是在施一遍封閉藥的情況下，藥害加重。根據(jù)以上診斷，充分說明蘇某某的120坰地大豆絕產(chǎn)是被海利某藥業(yè)公司的工作人員配制劑量和指導噴施方法不當造成。海利某藥業(yè)公司應當承擔賠償蘇某某的120坰地大豆絕產(chǎn)的損失。故此蘇某某訴至本院，請求人民法院判令海利某藥業(yè)公司賠償蘇某某2016年120坰地的大豆損失為盼。被告海利某藥業(yè)公司辯稱，蘇某某起訴生產(chǎn)企業(yè)海利某藥業(yè)公司，追究其生產(chǎn)者責任，應當就產(chǎn)品的來源、使用了該產(chǎn)品、因果關系及參與程度和受損的事實、金額承擔舉證責任，否則海利某藥業(yè)公司不承擔任何責任。蘇某某為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：1.2016年4月29日蘭恒東與蘇某某簽訂的土地承包合同一份，證明蘇某某對所受損失的120坰土地是實際使用者。海利某藥業(yè)公司認為對該合同的真實性無法核實，且蘇某某還應當提交蘭恒東的土地承包權證，才能證明其具備本案訴訟的主體資格。2.2016年9月29日遜克縣農(nóng)業(yè)局對蘇某某的詢問筆錄一份（共計三頁），證明蘇某某在2016年6月20日左右購買的海利某藥業(yè)公司的農(nóng)藥，是通過海利某藥業(yè)公司的工作人員李學銀給其公司的工作人員于彬打電話，通過于彬直接購買的。還證實于彬告訴的使用方法和用量，即按照每坰地六瓶氟磺胺草醚和一袋半豆豐，共計使用了122坰地，交款時沒有開具發(fā)票。生產(chǎn)廠家系海利某藥業(yè)公司，說明蘇某某的受損與海利某藥業(yè)公司工作人員的指導用藥存在直接因果關系。海利某藥業(yè)公司對該份筆錄的真實性有異議，認為復印件不能作為定案依據(jù)，也不予認可。同時認為如果該份筆錄存在原件，也是蘇某某單方說辭，其公司不存在李學銀和于彬兩個工作人員。公司系生產(chǎn)企業(yè)，在產(chǎn)品不存在缺陷的情況下不應承擔責任，而且蘇某某表述不準確，并不是六瓶而是五瓶，也不能排除豆豐致害的可能，也應當起訴豆豐的生產(chǎn)廠家。3.遜克縣農(nóng)業(yè)局于2017年2月27日出具的情況說明一份，證明李學銀是海利某藥業(yè)公司東北三省的銷售代理，于彬是黑龍江省總代理。同時說明蘇某某起訴海利某藥業(yè)公司主體正確，蘇某某是在該公司工作人員于彬的指導下用藥，造成的損失應由公司承擔責任。海利某藥業(yè)公司對該情況說明的真實性無異議。但對證明問題持有異議，認為公司沒有這兩個人做代理，也沒有這兩個人，人員的身份及工作單位應由公安部門和社保部門證明，農(nóng)業(yè)局無法定職權。4.證人王金波出庭證言，證明于彬是海利某藥業(yè)公司的工作人員，??彬的行為應由公司負法律責任。海利某藥業(yè)公司認為根據(jù)民訴法的規(guī)定人員身份不適用自認，何況公司確實沒有李學銀和于彬這兩個人。5.關于遜河鎮(zhèn)三合村蘇某某大豆田藥害診斷報告，證明蘇某某所播種的122坰地大豆造成絕產(chǎn)的原因系由于使用了海利某藥業(yè)公司生產(chǎn)的氟磺胺草醚及噴灑方法、用量不正確造成的。海利某藥業(yè)公司對該診斷報告的真實性無異議。但對證明問題有異議，認為診斷報告并非第三方司法鑒定機構出具，沒有經(jīng)過鑒定機構的選定等程序，不能作為定案依據(jù)。該診斷報告沒有到現(xiàn)場勘查，僅靠蘇某某單方說法做出的推測。并且從診斷報告中記載蘇某某還使用了其他農(nóng)藥和解藥，不能排除其他農(nóng)藥造成藥害的因果關系。同時農(nóng)藥不能混合???用，這是常識也是我公司正規(guī)產(chǎn)品標簽上明確標注的，通過該報告也不能證實使用了我公司的正規(guī)產(chǎn)品。6.2017年4月24日遜克縣農(nóng)業(yè)局對崔桂明、崔桂坤、于曉明的詢問筆錄，證明蘇某某及證人所購買的農(nóng)藥氟磺胺草醚是海利某藥業(yè)公司生產(chǎn)的，是通過公司的工作人員于彬告訴農(nóng)藥的使用方法和用量。海利某藥業(yè)公司認為該公司沒有于彬這個人，沒有證據(jù)證明從于彬處購買，這是單方說辭。而且結合第一份筆錄說明藥量是五瓶，結果實際使用是六瓶，應當自擔超量使用的責任。7.蘇某某播種黃豆地的受災現(xiàn)場及農(nóng)藥的外觀照片共計15張，證明蘇某某的黃豆受到損失是由于在于彬指導下使用農(nóng)藥造成的絕產(chǎn)及使用???何種農(nóng)藥。海利某藥業(yè)公司認為對照片的真實性無法核實，因照片中沒有于彬，不能證明是在于彬的指導下使用農(nóng)藥造成絕產(chǎn)。而且通過該照片也不能證明使用了我公司的農(nóng)藥，證明不了因果關系。8.蘇某某播種的受災地現(xiàn)場錄像光盤一張，證明蘇某某承包的土地受藥害后的狀況。海利某藥業(yè)公司認為視聽資料應當提供原始載體質證，對復制的光盤不認可。而且該視聽資料中沒有于彬這個人，不能說明是在于彬指導下使用農(nóng)藥造成的絕產(chǎn)，也不能證明使用了我公司正規(guī)渠道的農(nóng)藥和因果關系。9.證人崔桂明出庭證言，證明蘇某某使用農(nóng)藥的后果是絕產(chǎn)，是海利某藥業(yè)公司的于彬介紹的農(nóng)藥噴灑方法和劑量，應由公司承擔責???。同時也證明蘇某某受災的面積及正常不受災的產(chǎn)量。海利某藥業(yè)公司認為該證人不能證明于彬系公司的工作人員，公司也沒有這個人。10.證人蘭恒東出庭證言，證明蘇某某在使用海利某的農(nóng)藥之前，豆苗出的非常齊。而在使用農(nóng)藥之后造成了絕產(chǎn)的事實。同時也證實了該地的平均產(chǎn)量在20袋左右，即在3600斤以上。海利某藥業(yè)公司認為該證人的證言不能證明蘇某某使用了公司的農(nóng)藥。11.證人呂大軍出庭證言，證明呂大軍和蘇某某的土地系地鄰不遠，證人也購買了15坰地的氟磺胺草醚農(nóng)藥，也是按照于彬告訴的用法和劑量。但證人是后打的，在看到蘇某某家的黃豆受藥害后，證人減量后按照每坰地三瓶氟磺胺草醚和一袋豆豐噴灑的，也受到了藥害，造成了減產(chǎn)。該證人也證實蘇某某種植的區(qū)域黃豆的產(chǎn)量一般在3600斤以上。海利某藥業(yè)公司認為該證人不能證明其農(nóng)藥來源于我公司，公司也沒有于彬這個人，公司在遜克縣也沒有客戶。證人與蘇某某是地鄰存在利害關系，其證言不足以采信。并且通過該證人說明蘇某某混合使用了多種農(nóng)藥，無法看出侵權因果關系是那種農(nóng)藥造成的。12.2017年4月26日黑龍江省北安農(nóng)墾糧緣糧食貿(mào)易有限公司出具的2016年至2017年大豆收購價、2017年2月27日遜克縣統(tǒng)計局出具的2016年大豆平均產(chǎn)量為每坰地1694.45公斤的證明（第一次開庭時蘇某某提供的系復印件，第二次開庭時蘇某某補充提供了原件），證明蘇某某主張的損失是按照統(tǒng)計局統(tǒng)計的平均數(shù)據(jù)計算的，這是蘇某某主張損失的依據(jù)。海利某藥業(yè)公司認為應以具有鑒定資質的鑒定機構出具的鑒定結論為準，不能以證明或出具的材料為準。這樣既不嚴肅也不嚴謹。13.證人石勇斌出庭證言，證明海利某藥業(yè)公司在指導蘇某某用藥上的方法及用量是錯誤的，導致蘇某某的損失應承擔賠償責任。也同時證明蘇某某造成損失后其投訴到證人單位及單位處理該事情的整個經(jīng)過。海利某藥業(yè)公司認為該公司沒有于彬這個人，也談不上公司指導用藥。該公司作為農(nóng)藥行業(yè)的上市公司在銷售方面是規(guī)范的，不可能存在亂指導的行為。而且農(nóng)業(yè)局在處理此事時應當確認藥品是否是我們公司的，于彬是不是公司的工作人員，應當向我們公司來函確認，而不是通過一個電話來確認身份。其確認身份應當向公安機關查???和勞動部分確認，不適用自認。農(nóng)業(yè)局委托鑒定機構時也應向我們公司發(fā)函，并通知公司來共同協(xié)商，如協(xié)商不成，應當委托有資質的第三方就因果關系和損害事實進行鑒定。14.2017年5月份石勇斌和張云飛的錄音光盤及整理的書面材料，證明于彬系海利某藥業(yè)公司的工作人員。海利某藥業(yè)公司對錄音光盤及整理的書面材料的真實性有異議，認為不能證明是與張云飛通的電話。15.原裝藥箱和一瓶藥（第一次開庭提供的是照片），證明蘇某某使用了海利某藥業(yè)公司生產(chǎn)的農(nóng)藥產(chǎn)生了藥害，與提供的照片一致，包裝上寫的是水劑，實際上是乳油。海利某藥業(yè)公司認為該產(chǎn)品不是公司的正規(guī)產(chǎn)品，公司不可能標準是乳油。蘇某某應當證明使用了公司的產(chǎn)品，而且還要證明損害事實和使用了產(chǎn)品之間的因果關系及過錯。被告海利某藥業(yè)公司為支持其答辯理由，向本院提供證據(jù)如下：1.氟磺胺草醚的農(nóng)藥登記證、生產(chǎn)許可證以及生產(chǎn)許可明細、農(nóng)藥部備案標簽（以上證據(jù)均為復印件），證明海利某藥業(yè)公司生產(chǎn)的氟磺胺草醚合法合規(guī)，不存在產(chǎn)品缺陷，而且商標分別是海利某伏虎，外爾及圖、海利某，而本案是外爾伏虎，明顯與我們備案標簽不一致。所以蘇某某必須依法舉證證明其產(chǎn)品合法正規(guī)來源，否則我們不予認可。蘇某某認為其訴訟的不是產(chǎn)品質量問題要求賠償，而是由于海利某藥業(yè)公司的工作人員在講解使用配置劑量和指導噴施方法上不正確造成的絕產(chǎn)，并不是訴求農(nóng)藥產(chǎn)品存在缺陷，所以其提供的證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性。??時對該證據(jù)的真實性也不能確定。2.張云飛身份證復印件和其出具的澄清說明，證明李學銀和于彬不是海利某藥業(yè)公司的工作人員，公司也沒有叫這他們代理，張云飛也沒說過他們是公司的工作人員。蘇某某認為對張云飛的身份證復印件無異議，同時也證明了農(nóng)業(yè)局情況說明中的張云飛本人是海利某藥業(yè)的工作人員。但對張云飛的澄清說明有異議，該說明中認可接待了農(nóng)業(yè)局和蘇某某并進行了座談和就餐的屬實，但說明中否認說過李學銀和于彬系該公司的工作人員是撒謊，因為當時就給于彬打過電話，并且安排于彬到農(nóng)業(yè)局來處理此事。因此對這份澄清說明我方不予認可。3.四份證明，分別是嫩江縣億豐化肥經(jīng)銷處、扎蘭屯市蒙農(nóng)農(nóng)資有限責任公司、莫力達??達斡爾族自治旗龍宇生產(chǎn)農(nóng)資有限責任公司、阿榮旗金土地農(nóng)資有限責任公司。證明第一、我們在縣級都是尋求有經(jīng)營資質的經(jīng)營公司作為縣級的代理商。第二、在遜克縣周邊這些縣級單位經(jīng)銷的正規(guī)氟磺胺草醚除草效果很好，農(nóng)戶反映也很好，都沒有產(chǎn)生要害。蘇某某認為這四份證明與本案沒有關聯(lián)性，海利某藥業(yè)公司生產(chǎn)的氟磺胺草醚除草劑蘇某某沒有對其產(chǎn)品質量提出訴求，蘇某某所使用的該公司銷售的氟磺胺草醚除草劑是因為該公司的工作人員或銷售人員的指導用藥量錯誤造成的藥害，應由公司承擔賠償責任。經(jīng)庭審質證，對原、被告提交的證據(jù)認定如下：對于原告提交的證據(jù)：證據(jù)1系2016年4月29日蘭恒東與蘇某某簽訂的土地承包合同,該承包合同系蘇某某承包蘭恒東土地的事實，通過證人蘭恒東的出庭證言該承包土地的事實存在，予以采信。證據(jù)2系2016年9月29日遜克縣農(nóng)業(yè)局對蘇某某的詢問筆錄一份（共計三頁），因該筆錄系農(nóng)業(yè)執(zhí)法部分為調查案件情況而制作的，與本案具有關聯(lián)性，予以采信。證據(jù)3系遜克縣農(nóng)業(yè)局于2017年2月27日出具的情況說明，該情況說明系在農(nóng)業(yè)局有關執(zhí)法人員到海利某藥業(yè)公司核實情況后出具的說明，具有客觀真實性，予以采信。證據(jù)4系證人王金波出庭證言,因該證人系到海利某藥業(yè)公司核實情況的農(nóng)業(yè)局執(zhí)法人員，結合證據(jù)3可以佐證該證言的真實性，予以采信。證據(jù)5系關于遜河鎮(zhèn)三合村蘇某某大豆田藥害診斷報告，該藥害診斷報告系農(nóng)業(yè)局委托遜克縣農(nóng)業(yè)技術推廣中心就蘇某某大豆田受藥害的原因，經(jīng)過實地和農(nóng)戶的調查而出具的大豆受損絕產(chǎn)原因的報告，該報告系農(nóng)業(yè)技術部??依法出具的，具有相應的資質，其結論部分也具有相對客觀性，故對該報告予以采信。證據(jù)6系2017年4月24日遜克縣農(nóng)業(yè)局對崔桂明、崔桂坤、于曉明的詢問筆錄，因該筆錄系農(nóng)業(yè)執(zhí)法部分為調查案件情況而制作的，與本案具有關聯(lián)性，予以采信。證據(jù)7系蘇某某播種黃豆的受災現(xiàn)場及農(nóng)藥的外觀照片共計15張，通過該照片及蘇某某提供的現(xiàn)場錄像光盤，可以證實其承包地的受災情況，予以采信。證據(jù)8系蘇某某受災地的現(xiàn)場錄像光盤一張，結合證據(jù)7對其真實性予以采信。證據(jù)9、10、11均系證人崔桂明、蘭恒東、呂大軍出庭證言，通過以上證人證言結合證據(jù)6可以證實證人反映的情況屬實，予以采信。證據(jù)12系2017年4月26日黑龍江省北安農(nóng)墾糧緣糧食貿(mào)易有限公司出具的2016年至2017年大豆收購價、2017年2月27日遜克縣統(tǒng)計局出具的2016年大豆平均產(chǎn)量為每坰1694.45公斤的證明，依據(jù)該證明結合2016年遜克縣農(nóng)業(yè)地區(qū)的黃豆產(chǎn)量，該證明證實的產(chǎn)量及對外銷售價格與2016年遜克縣大豆行情基本相符，予以采信。證據(jù)13系證人石勇斌出庭證言，因該證人系處理涉案農(nóng)藥受損情況的農(nóng)業(yè)局執(zhí)法人員，并親自到海利某藥業(yè)公司核實過此事，證言具有一定的客觀性，予以采信。證據(jù)14系2017年5月份石勇斌和張云飛的錄音光盤及整理的書面材料，通過該錄音及書面整理材料，可以體現(xiàn)農(nóng)業(yè)局執(zhí)法人員為處理蘇某某反映藥害的事曾與涉案相關人員積極聯(lián)系的事實，對該部分事實予以采信。證據(jù)15系原裝藥箱和一瓶藥（第一次開庭提供的是照片），通過該證據(jù)能夠證實蘇某某使用過農(nóng)藥的事實，對該事實予以采信。對于被告海利某藥業(yè)公司提交的證據(jù)：證據(jù)1系氟磺胺草醚的農(nóng)藥登記證、生產(chǎn)許可證以及生產(chǎn)許可明細、農(nóng)藥部??案標簽復印件四份，雖該組證據(jù)證實其生產(chǎn)的農(nóng)藥系合格產(chǎn)品，但因該案系財產(chǎn)損害賠償糾紛，并非產(chǎn)品質量責任糾紛，故該組證據(jù)與本案爭議并無關聯(lián)，不予采信。證據(jù)2系張云飛身份證復印件和其出具的澄清說明，對張云飛的身份證復印件，蘇某某無異議，予以采信。對張云飛出具的澄清說明，因張云飛本人并未出庭，無法證實其出具說明的真實性，不予采信。證據(jù)3系四份證明，分別是嫩江縣億豐化肥經(jīng)銷處、扎蘭屯市蒙農(nóng)農(nóng)資有限責任公司、莫力達瓦達斡爾族自治旗龍宇生產(chǎn)農(nóng)資有限責任公司、阿榮旗金土地農(nóng)資有限責任公司。因本案爭議系是否使用了由海利某藥業(yè)公司銷售的農(nóng)藥并提供的農(nóng)藥使用方法問題，并非系公司銷售的農(nóng)藥質量問題，故該組證據(jù)與本案爭議不具有關聯(lián)性，不予采信。經(jīng)審理查明，2016年春蘇某某通過前進村農(nóng)業(yè)合作社理事長侯寶柱電話告知，山東青島海利某的農(nóng)藥講師李學銀來合作社講課，蘇某某前往聽課。事后，2016年4月29日蘇某某在遜克縣寶山鄉(xiāng)五連西承包了蘭恒東的120坰地（合同是120坰地，實際是124坰地）播種了黃豆。在蘇某某為黃豆打了一遍封閉藥后，因黃豆地里的苣荬菜沒有打死，蘇某某就聯(lián)系李學銀購買農(nóng)藥，李學銀說于彬負責黑龍江省的銷售，讓蘇某某聯(lián)系于彬。蘇某某聯(lián)系了于彬，于彬親自到地里看完情況后，在地里告訴蘇某某用海利某藥業(yè)公司生產(chǎn)的氟磺胺草醚每坰地六瓶和一袋半豆豐混合噴灑一遍就能除去苣荬菜。蘇某某按照每坰地100元購買了124坰地的氟磺胺草醚。因為其他地鄰的黃豆地也有此種情況。因此在蘇某某聯(lián)系于彬到現(xiàn)場時也通知了其他地鄰。出庭證人崔桂明、呂大軍證實也購買了部分農(nóng)藥。但其他地鄰購買農(nóng)藥的錢是通過蘇某某給付于彬的。蘇某某購買農(nóng)藥后，2016年6月初，在地鄰的幫助下對其承包的地按照于彬提供的農(nóng)藥配方和劑量對黃豆進行了噴藥，據(jù)證人崔桂明證實該農(nóng)藥在上午打完后，下午就看見打過農(nóng)藥的黃豆葉發(fā)黑了，但蘇某某依然沒有在意繼續(xù)把所有的地打完了農(nóng)藥。其他地鄰看見蘇某某打完藥后黃豆葉出現(xiàn)了受藥害的跡象，就減量按照每坰地三瓶氟磺胺草醚和一袋豆豐打的，但據(jù)出庭證人證實按此劑量黃豆也受了藥害，只是沒有絕產(chǎn)。而蘇某某在打完自己地的農(nóng)藥后就下山了，7月中旬蘇某某的地鄰告訴其承包地了的黃豆都死沒了，蘇某某就給于彬打電話，而于彬說過幾天打點解藥，并承諾過來看一下。蘇某某就按照于彬的意見打了解藥，但于彬一直沒有來。而其他通過蘇某某購買此藥的農(nóng)戶也按照于彬的意見各自打了解藥，其效果也不好。蘇某某在打完解藥后，???到黃豆依然沒有見好，而且于彬一直也沒有來，蘇某某就到遜克縣農(nóng)業(yè)局進行了投訴。因農(nóng)業(yè)局系農(nóng)藥管理的主管部門，在農(nóng)業(yè)局接到報案后，委托農(nóng)業(yè)技術部門到現(xiàn)場進行了勘察并出具了蘇某某大豆田農(nóng)藥診斷報告。據(jù)證人石勇斌證實在委托農(nóng)業(yè)技術部門進行實地勘察時也通知了海利某藥業(yè)公司，但該公司并未派人到場參加。同時根據(jù)蘇某某提供的電話農(nóng)業(yè)局執(zhí)法人員也聯(lián)系了于彬，于彬一直承諾到農(nóng)業(yè)局說明情況，但始終沒有來。農(nóng)業(yè)局執(zhí)法人員就向海利某藥業(yè)公司說明了蘇某某黃豆受藥害的事，而海利某藥業(yè)公司讓李學銀來處理此事。然而李學銀也未處理。因農(nóng)業(yè)局、縣政府及人大都非常重視此事，在此情況下，2016年12月27日農(nóng)業(yè)局的兩名執(zhí)法人員石勇斌（副局長）、王金波（辦公室主任）、蘇某某、葛建楠等四人來到了海利某藥業(yè)公司。該公司安排張云飛和公司的另一名工作人員接待了石勇斌等四人，并告知公司會派人處理此事，石勇斌等人就回到了遜克縣。而最終公司也沒有派人來處理此事，且公司的張云飛后來也不接電話，故石勇斌和董加鵬又一次到海利某藥業(yè)公司，但這次確在公司沒有見到張云飛本人，只是電話聯(lián)系了張云飛，據(jù)證人石勇斌證實張云飛說叫于彬的人公司已經(jīng)辭退，但現(xiàn)在未辦理解除勞動關系手續(xù)。至此，蘇某某投訴的農(nóng)藥案件未能解決，故蘇某某于2017年5月24日訴至本院，其要求海利某藥業(yè)公司賠償承包120坰地大豆絕產(chǎn)損失（120坰×每坰產(chǎn)量1694.45公斤×每公斤3.50元－大豆收割費120坰×每坰400.00元=48000.00元）663600.00元。本院認為，本案的爭議焦點為：第一,李學銀、于彬是否海利某藥業(yè)公司的銷售人員或代理人員，蘇某某是否購買了海利某藥業(yè)公司銷售的氟磺胺草醚的農(nóng)藥，蘇某某對黃豆噴灑的農(nóng)藥配方及劑量是誰提供的。第二，蘇某某所受到的損失與海利某藥業(yè)公司提供的藥方是否存在因果關系和蘇某某的損失如何承擔問題。第一，李學銀、于彬是否海利某藥業(yè)公司的銷售人員或代理人員，蘇某某是否購買了海利某藥業(yè)公司銷售的氟磺胺草醚的農(nóng)藥，蘇某某對黃豆噴灑的農(nóng)藥配方及劑量是誰提供的。關于上述問題，蘇某某不僅提供了購買農(nóng)藥的實物和照片，而且還提供了出庭證人崔桂明、呂大軍來證實購買了海利某藥業(yè)公司銷售的氟磺胺草醚。而且上述證人還證實是于彬在看完地后當場為蘇某某等購買該公司農(nóng)藥的人提供了清除苣荬菜的農(nóng)藥方法和劑量。而對于李學銀和于彬的身份問題，在遜克縣農(nóng)業(yè)局石勇斌等執(zhí)法人員和于彬電話聯(lián)系，于彬???到農(nóng)業(yè)局說明情況下，其兩次到海利某藥業(yè)公司核實身份后由遜克縣農(nóng)業(yè)局出具的情況說明及證人石勇斌、王金波出庭證言都可以證實李學銀和于彬系海利某藥業(yè)公司的東北三省、黑龍江省的銷售代理的身份。雖海利某藥業(yè)公司抗辯李學銀和于彬不是該公司的工作人員，該公司是上市公司所有的工作人員都是繳納社保的，但在兩次庭審中其也未提供該公司繳納社保的人員名單，故對該抗辯理由不予采信。因此，通過蘇某某提供的上述證人證言及農(nóng)業(yè)局出具的情況說明，足以證實蘇某某系通過海利某藥業(yè)公司的黑龍江省的銷售代理于彬購買了該公司銷售的氟磺胺草醚的農(nóng)藥，并按照于彬提供的農(nóng)藥方法及劑量噴灑了農(nóng)藥。第二，蘇某某所受到的損失與海利某藥業(yè)公司提供的藥方是否存在因果關系和蘇某某的損失如何承擔問題。關于蘇某某黃豆藥害的因果關系問題。蘇某某提供了2016年9月29日遜克縣農(nóng)業(yè)技術推廣中心出具的關于遜河鎮(zhèn)三合村蘇某某大豆田藥害診斷報告，該報告認定造成蘇某某黃豆地絕產(chǎn)的原因是噴施苗后除草劑造成的。25％氟磺胺草醚2400克每公頃和10％豆豐120克每公頃，若單獨施用，間隔期5至7天，不會產(chǎn)生如此大的藥害；現(xiàn)在兩種藥在此劑量下混施，一次性施藥是造成絕產(chǎn)的主要原因，尤其是在施一遍封閉藥的情況下，藥害會加重。同時花學除草效果、藥害輕重與當時環(huán)境因素影響也比較大。因該診斷報告系農(nóng)業(yè)技術部分通過實地查看后制作的，且據(jù)證人石勇斌證實在檢測訴爭農(nóng)田藥害時已通知海利某藥業(yè)公司，但該公司并未派人參加。故該診斷報告的制作程序合法，遜克縣農(nóng)業(yè)技術推廣中心具有出具診斷報告的主體資格，通過該診斷報???可以證實蘇某某黃豆地受藥害造成絕產(chǎn)的原因與海利某藥業(yè)公司的銷售人員于彬提供的農(nóng)藥方法和劑量具有因果關系。關于蘇某某120坰地黃豆損失問題。蘇某某提供了遜克縣統(tǒng)計局出具的2016年遜克縣每坰地平均產(chǎn)量為1694.4公斤的證明，該證明證實的黃豆產(chǎn)量具有一定的客觀參考性，可以作為蘇某某主張損失的依據(jù)。而且對于每市斤蘇某某主張的1.75元黃豆價格，從蘇某某提供的黑龍江省北安農(nóng)墾糧緣糧食貿(mào)易有限公司出具的收購價中表明其計算損失的價格并非過高，該主張損失的價格比較符合市場收購黃豆的價格，本院予以認可。同時對于蘇某某在計算總損失時扣除了其收割黃豆的費用，其按照每坰地400.00元的收割費用計算，主張凈損失的價值也符合侵權賠償?shù)姆梢?guī)定，本院予以確認。關于蘇某某受藥害黃豆損失的承擔問題。依據(jù)遜克縣農(nóng)業(yè)技術推廣中心出具的大豆田藥害診斷報告可知，造成蘇某某黃豆絕產(chǎn)的原因系噴施苗后除草劑造成，這是造成絕產(chǎn)的主要原因。而該除草劑的噴施方法和劑量系海利某藥業(yè)公司的銷售人員于彬提供的，因此對于該公司的工作人員從事的法律行為所產(chǎn)生的后果應由所屬公司承擔責任。故對蘇某某造成的120坰地黃豆的損失應由海利某藥業(yè)公司承擔賠償責任。但依據(jù)藥害診斷報告分析，造成蘇某某播種的120坰地黃豆絕產(chǎn)的原因除了噴施該農(nóng)藥外，還與當時環(huán)境因素影響有關。同時據(jù)證人證實在蘇某某噴施農(nóng)藥的下午，就發(fā)現(xiàn)上午噴施過的黃豆葉出現(xiàn)發(fā)黑的跡象，而在此時作為常年種地的蘇某某應當意識到是否產(chǎn)生了藥害，但其過于相信該農(nóng)藥不會對黃豆產(chǎn)生不良影響，致使造成所播種的黃豆全部絕產(chǎn)的嚴重后果，故蘇某某在主觀上具有過錯，應減輕侵權人海利某藥業(yè)公司的賠償責任。綜上，本院結合原、被告各自的過錯程度及原因力大小，本院酌情確定海利某藥業(yè)公司承擔造成蘇某某損失的70%即663600.00元×70%=464520.00元。蘇某某自擔30%的責任即199080.00元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
原告蘇某某與被告海利某藥業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱海利某藥業(yè)公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原告于2017年5月24日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序，于2017年11月10日、2018年1月23日兩次公開開庭進行了審理。原告蘇某某及其委托訴訟代理人周廣果、被告委托訴訟代理人張慶民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

被告海利某藥業(yè)集團股份有限公司賠償原告蘇某某財產(chǎn)損失464520.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10437.00元,原告蘇某某負擔3131.10元，被告海利某藥業(yè)集團股份有限公司負擔7305.90元。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行的期間為二年。