原告：蘆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江大正工貿(mào)有限責(zé)任公司退休職工，住牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市大正工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人：曹宇，董事長(zhǎng)。

原告蘆某某與被告牡丹江市大正工貿(mào)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序后轉(zhuǎn)為普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2018年12月4日開(kāi)庭時(shí)，原告蘆某某及其委托訴訟代理人王秀娟、被告牡丹江市大正工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人曹宇到庭參加訴訟。2018年12月25日開(kāi)庭時(shí)，原告蘆某某及其委托訴訟代理人王秀娟到庭參加訴訟，被告牡丹江市大正工貿(mào)有限責(zé)任公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘆某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)牡丹江勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)牡勞人仲字（2018）第691號(hào)仲裁裁決書(shū)；2.判令被告賠償原告單位應(yīng)承擔(dān)部分的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)40331.71元及滯納利息7362.06元；3.判令被告賠償原告醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)15345元；上述2-3項(xiàng)合計(jì)63038.77元；4.判令被告從2014年2月1日起以拖欠的63038.77元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行貸款利率向原告計(jì)付利息至上述款項(xiàng)全部付清時(shí)為止；5.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及其他一切費(fèi)用。訴訟中，原告撤銷(xiāo)第1、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，明確第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為判令被告賠償原告墊付的應(yīng)由被告承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)40331.71元及滯納利息7362.06元。明確第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為判令被告從2014年2月1日起以拖欠的47693.77元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行貸款利率向原告計(jì)付利息至上述款項(xiàng)全部付清時(shí)為止的利息。訴訟中，原告第二次變更訴訟請(qǐng)求，將第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中要求單位承擔(dān)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由40331.71元調(diào)整為30315.13元，為此將利息的基數(shù)由47693.77元調(diào)整為37677.19元。事實(shí)和理由：原告原是牡丹江市針織一廠的職工，2002年牡丹江市針織一廠改制，組建成立了被告牡丹江市大正工貿(mào)有限責(zé)任公司，并由被告接收了牡丹江市針織一廠的全部職工和全部資產(chǎn)及債務(wù)，同時(shí)確定由被告將接收的牡丹江市針織一廠職工的兩險(xiǎn)交到職工退休。2013年1月被告給原告辦理退休時(shí)，被告以沒(méi)錢(qián)為由要求原告先行墊付了1997年1月至2003年10月、2004年1月至2013年1月單位應(yīng)承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)40331.71元及滯納利息7362.06元；在2014年1月還要求原告還墊付了1997年1月至2005年3月的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)15345元。2013年1月被告為原告辦理了退休手續(xù)。因被告自接收了針織一廠的位于東二條路10000平方米左右的門(mén)市房后，就將該門(mén)市房一直對(duì)外出租至今，并靠房租金來(lái)支付退休職工墊付基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、滯納利息和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等款項(xiàng)，但被告收取的租金還要為在職職工交納醫(yī)療保險(xiǎn)等，于是被告一直無(wú)力給付退休職工墊付的墊付單位應(yīng)承擔(dān)部分的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、滯納利息和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等款項(xiàng)，于是被告從2013年起就一直要求退休職工排隊(duì)并承諾按排隊(duì)的先后順序給錢(qián)。因原告等退休職工墊付的款項(xiàng)大部分都是原告向親友所借的需要盡早還錢(qián)，但排號(hào)太慢了，原告排的是第1號(hào)，但被告一拖再拖一直沒(méi)有將原告墊付的款項(xiàng)給付原告，于是原告和其他退休職工就從2013年起一直不間斷地采取走訪和信訪等方式要求有關(guān)部門(mén)出面催促被告盡快給錢(qián)，有關(guān)部門(mén)也一直讓退休職工排隊(duì)等。因社會(huì)保險(xiǎn)法出臺(tái)后勞動(dòng)仲裁部門(mén)一直以單位拖欠的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由社保部門(mén)責(zé)令其期限繳納為由對(duì)本案這類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議不予受理直到今年初才開(kāi)始受理，故原告依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但勞動(dòng)部門(mén)故意偏袒被告，其明知本案存在仲裁時(shí)效中止和中斷的法定事由不存在超期問(wèn)題，但仍以主觀認(rèn)為為由沒(méi)有支持原告的仲裁請(qǐng)求，故原告依法提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告牡丹江市大正工貿(mào)有限責(zé)任公司辯稱(chēng)，不認(rèn)可原告訴訟請(qǐng)求。原告訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第27條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。根據(jù)民法總則第198條，法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的，依照其規(guī)定。根據(jù)仲裁法第74條，法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的，適用該規(guī)定。法律對(duì)仲裁時(shí)效沒(méi)有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。所以本案的訴訟時(shí)效應(yīng)該適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定的一年時(shí)效。在被告于2013年1月辦理退休手續(xù)時(shí)候，此爭(zhēng)議已產(chǎn)生，至今已超過(guò)5年。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告系原牡丹江市針織一廠職工。2002年8月29日牡丹江市針織一廠改制組建被告單位，由新組建的“大正工貿(mào)有限責(zé)任公司”出資2800000元，購(gòu)買(mǎi)“針織一廠”的全部債權(quán)并承擔(dān)全部債務(wù)，接收牡丹江市針織一廠全部職工，原告在接收名單中。2002年10月30日牡丹江市針織一廠的主管單位牡丹江市紡織總會(huì)與原告簽訂協(xié)議，雙方約定牡丹江市針織一廠改制退出，并保證接收的職工兩險(xiǎn)繳到退休。被告對(duì)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)采取企業(yè)繳納滯納金，退一個(gè)補(bǔ)繳一個(gè)的辦法。原告的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)在牡丹江市針織一廠賬戶上，2013年1月原告達(dá)到法定退休年齡，因被告無(wú)力繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，故原告補(bǔ)繳了全額養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)40331.71元（其中個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)部分10016.58元、單位應(yīng)負(fù)擔(dān)部分30315.13元）及滯納利息7362.06元。
另查，2010年10月27日，中共牡丹江市委員會(huì)牡丹江市人民政府信訪局制作牡丹江市領(lǐng)導(dǎo)信訪接待日會(huì)議紀(jì)要，體現(xiàn)第三項(xiàng)議題為關(guān)于原針織一廠職工蘆某某等人要求解決職工“兩險(xiǎn)”等問(wèn)題。2013年6月20日，牡丹江市輕工紡織行業(yè)協(xié)會(huì)向市信訪局聯(lián)席會(huì)議辦公室出具牡輕紡信辦（2013）第9號(hào)關(guān)于牡市大正公司劉莉等五名退休人員上訪問(wèn)題辦理情況的報(bào)告。2014年1月22日，被告公司兼職勞資員王艷取走原告交費(fèi)票據(jù)，并向原告出具收條，主要內(nèi)容為：“收到社保繳費(fèi)單據(jù)4張，后附明細(xì)2份，金額24926.55、10775.67、11479.75、511.80，4張”。2014年8月，交辦信訪案件結(jié)案報(bào)告單體現(xiàn)“盧秀蘭”孫鐘云、王成君劉淑敏等五人要求解決“兩險(xiǎn)”費(fèi)。2014年10月30日，牡丹江市輕工紡織行業(yè)協(xié)會(huì)向“盧秀蘭”等上訪人出具牡輕紡信辦（2014）31號(hào)關(guān)于原針織一廠職工“盧秀蘭”等5人信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)書(shū)。2015年2月16日，牡丹江市輕工紡織行業(yè)協(xié)會(huì)向市信訪局出具牡輕紡信字（2015）12號(hào)關(guān)于原牡丹江市針織一廠“盧秀蘭”等人上訪訴求問(wèn)題辦理情況的報(bào)告。2017年8月23日，市領(lǐng)導(dǎo)接待日登記表體現(xiàn)“盧秀蘭”、趙彩虹等人反應(yīng)“兩險(xiǎn)”問(wèn)題。2017年11月22日，牡丹江市輕工紡織行業(yè)協(xié)會(huì)向“盧秀蘭”初級(jí)信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)，內(nèi)容系處理原針織一廠職工“兩險(xiǎn)”問(wèn)題。同日，牡丹江市輕工紡織行業(yè)協(xié)會(huì)向市信訪局出具關(guān)于“盧秀蘭”反應(yīng)要求牡丹江市大正工貿(mào)有限公司解決職工退休墊付及欠繳“兩險(xiǎn)”費(fèi)用問(wèn)題信訪事項(xiàng)辦理情況的報(bào)告，內(nèi)容為處理“盧秀蘭”等人要求解決“兩險(xiǎn)”問(wèn)題。2018年9月13日，中共牡丹江市委員會(huì)牡丹江市人民政府信訪局出具關(guān)于信訪人蘆某某上訪情況的說(shuō)明，主要內(nèi)容為：信訪人蘆某某，該信訪人自2013年至2018年持續(xù)信訪，分別到中央巡視組接待中心，省委巡視組接待中心、牡丹江市信訪局、市工信委信訪科等接待場(chǎng)所走訪、寫(xiě)信。
根據(jù)原告提供的證人隋秀鳳證言，原告、隋秀鳳、譚衛(wèi)民、隋法津等人常年到工信委、紡織協(xié)會(huì)、巡視組等部門(mén)上訪，要求解決保險(xiǎn)問(wèn)題。
2018年10月8日，牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出牡勞人仲字（2018）第691號(hào)仲裁裁決書(shū)，主要內(nèi)容為，申請(qǐng)人為蘆某某，被申請(qǐng)人為牡丹江市大正工貿(mào)有限責(zé)任公司，蘆某某于2018年8月28日申請(qǐng)仲裁，要求牡丹江市大正工貿(mào)有限責(zé)任公司賠償墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以蘆某某的仲裁請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效為由，駁回蘆某某的仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原告系原牡丹江市針織一廠職工，2002年牡丹江市針織一廠改制組建成被告單位，被告購(gòu)買(mǎi)牡丹江市針織一廠全部債權(quán)并承擔(dān)全部債務(wù)，接收牡丹江市針織一廠全部職工，原告在接收名單位中，可以認(rèn)定原告在辦理退休前與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)被告提出的原告與其不存在勞動(dòng)關(guān)系的抗辯不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條“……用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”被告負(fù)有繳納應(yīng)由其承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，但由于被告公司改制情況，無(wú)力承擔(dān)該費(fèi)用，故原告在辦理退休時(shí)個(gè)人墊付了單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分費(fèi)用及滯納利息，原告為被告墊付了依法應(yīng)由被告承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)原告要求被告退還墊付的費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于被告提出原告請(qǐng)求已超仲裁時(shí)效的問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告代被告墊付了本應(yīng)由被告承擔(dān)的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)及滯納利息，雙方形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度，結(jié)合本案情況，原告訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)被告的抗辯不予支持。關(guān)于原告主張的利息，并無(wú)法定或約定理由，本院不予支持。
綜上所述，被告應(yīng)退還原告所繳納的應(yīng)由被告承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)30315.13元，滯納利息7362.06元，合計(jì)37677.19元。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、第一百八十八條、第一百九十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、牡丹江市大正工貿(mào)有限責(zé)任公司退還蘆某某所墊付的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)30315.13元，滯納利息7362.06元，合計(jì)37677.19元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回蘆某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由牡丹江市大正工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 卞熙存
人民陪審員 齊憲東
人民陪審員 徐玉鳳

書(shū)記員： 許珊珊