原告蘆某某，公民身份號碼xxxx********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住綏芬河市黃河路。
委托代理人張建剛，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙琨，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告張某某，公民身份號碼xxx********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系綏芬河市玖益蔬菜商店業(yè)主，住綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)。
委托代理人李某（系張某某女婿），公民身份號碼：xxx********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住海林市海林林業(yè)局。
被告劉春生，公民身份號碼xx********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏芬河市百順小區(qū)。
被告綏芬河市玖益水泥制品有限公司，住所地綏芬河市朝陽村，組織機構(gòu)代碼xxxxxx
法定代表人白興國，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告王某某，公民身份號碼xxxxxxxxxx女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住穆棱市興源鎮(zhèn)。

原告蘆某某訴被告張某某、劉春生、綏芬河市玖益水泥制品有限公司（以下簡稱玖益公司）、王某某、劉某、李某民間借貸糾紛一案，于2014年4月29日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭。2014年4月30日，原告蘆某某申請撤回對被告劉某、李某的起訴。本院裁定準(zhǔn)予原告蘆某某撤回對被告劉某、李某的起訴，于2014年6月17日、7月3日公開開庭進行了審理。原告蘆某某及其委托代理人張建剛、趙琨，被告張某某及其委托代理人李某，被告玖益公司法定代表人白興國及其委托代理人常正華，被告王某某到庭參加訴訟。被告劉春生經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告蘆某某訴稱：被告張某某與被告劉春生系夫妻關(guān)系。2011年11月7日至2012年12月3日期間，被告張某某陸續(xù)向原告借款共計565萬元。被告玖益公司為上述借款提供連帶保證責(zé)任。被告王某某為其中2011年11月26日借款60萬元提供連帶保證責(zé)任。上述借款本金，被告張某某至今未還，并自2013年12月起不再支付約定的借款利息。為此，原告要求被告張某某、劉春生償還借款565萬元、利息537,880元2013年12月1日至2014年5月4日期間，并按照銀行同期貸款利率的四倍支付2014年5月5日起發(fā)生的利息直至本息還清之日止，要求被告玖益公司對上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，要求被告王某某對2011年11月26日60萬元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，訴訟費由被告承擔(dān)。庭審中原告變更訴訟請求：將第一項訴訟請求借款本金由565萬元變更為540萬元；將第二項訴訟請求借款利息由537,880元變更為514,080元（按借款本金540萬元計算，借款時間和利率同上）。
被告張某某辯稱：張某某對原告所述事實和訴訟請求無異議。張某某是玖益公司股東，借款投入玖益公司，用于公司經(jīng)營，不是自己使用，同意由玖益公司償還借款。
被告綏芬河市玖益水泥制品有限公司辯稱：原告要求玖益公司承擔(dān)連帶清償給付責(zé)任沒有事實及法律依據(jù)。第一、玖益公司于2012年3月30日依法登記設(shè)立，而原告借款行為發(fā)生在2011年至2012年之間，其中部分借款發(fā)生在玖益公司成立之前；第二、玖益公司與原告不存在借款關(guān)系，即不是實際借款人，也不是實際使用人；第三、借款合同和借據(jù)是被告張某某簽訂的，是其個人行為。雖然張某某是玖益公司的股東，但其履行的不是職務(wù)行為。從原告要求玖益公司承擔(dān)責(zé)任的方式能證實和說明，原告明知該借款行為和使用人是張某某個人，并非玖益公司，所以原告在起訴狀中明確要求玖益承擔(dān)連帶給付責(zé)任，并不是承擔(dān)給付責(zé)任，故原告要求玖益公司承擔(dān)給付責(zé)任的理由不成立。原告變更訴訟請求后的訴訟標(biāo)的應(yīng)為525萬元，不是540萬元。原告要求被告給付借款利息的計算標(biāo)準(zhǔn)超過法律規(guī)定，不應(yīng)支持。因此，應(yīng)駁回原告對玖益公司的訴訟請求。如果原告要求玖益公司承擔(dān)一般擔(dān)證責(zé)任，就超過訴訟時效。
被告王某某辯稱：王某某沒有為原告起訴狀中所稱60萬元借款擔(dān)保，不是擔(dān)保人，與本案無關(guān)，不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告劉春生未答辯、未應(yīng)訴。

本案爭議焦點：1、被告劉春生應(yīng)否與被告張某某共同承擔(dān)償還原告借款本息的責(zé)任；2、被告玖益公司對被告張某某向原告借款應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、被告王某某對被告張某某2011年11月26日向原告借款60萬元應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、原告向被告玖益公司主張權(quán)利是否超過訴訟時效期間。
庭審中，原告為支持其主張的成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
1、2011年11月7日借款協(xié)議、借據(jù)和現(xiàn)金存款單各一份，意在證明：2011年11月7日，被告張某某和綏芬河市玖益蔬菜商店（以下簡稱玖益蔬菜商店）向原告借款60萬元，借款利率為月3%，還款日期為2012年11月7日。2011年11月8日,原告將60萬元借款存到張某某指定的張某某女兒劉某的賬戶（以下所稱劉某均指張某某的女兒劉某）。原告需要說明的是，原告舉示前12組證據(jù)中借款協(xié)議書和借據(jù)上加蓋玖益公司公章的時間為2014年4月；加蓋玖益公司公章是因借款到期后，原告于2014年4月向張某某索要借款時，張某某稱其中一部分借款用于玖益公司，玖益公司自愿作為借款關(guān)系中的擔(dān)保人或共同還款人為這12筆借款承擔(dān)保證責(zé)任或共同還款責(zé)任，所以張某某以其另外一個身份即玖益公司股東，在原告所舉借款合同和借據(jù)上加蓋了玖益公司的公章。
被告張某某對該組證據(jù)無異議，認為被告玖益公司所指的公章是原來作廢的公章，因該公章中“玖”字刻成“玫”字，所以這個章就作廢了。該章作廢后，就刻制了張某某為原告借款協(xié)議和借據(jù)上加蓋的玖益公司的公章，該公章是2012年9至10月在綏芬河市豐源刻字社刻制的，玖益公司從2012年9月開業(yè)后就開始使用這枚公章，玖益公司在簽訂銷售合同等業(yè)務(wù)時都使用這枚公章。
被告玖益公司異議認為，該組證據(jù)不是發(fā)生在原告與玖益公司之間，不能確定其真實性，所證明的問題與玖益公司無關(guān)，但其中借款合同和借據(jù)上體現(xiàn)的玖益公司公章，并非玖益公司備案登記和對外使用的公章。從該公章加蓋的位置、方式及時間，能夠說明無論加蓋該公章是否合法有效，是否是玖益公司真實使用的公章，加蓋該公章是原告與借款人張某某惡意串通，損害玖益公司利益的行為。借款協(xié)議中即沒有確定玖益公司是借款人還是擔(dān)保人，且加蓋公章也沒有體現(xiàn)和說明是對所借款項予以償還，還是承擔(dān)保證責(zé)任，也沒有玖益公司法定代表人的簽字確認。該借款協(xié)議及借款行為發(fā)生時，玖益公司還未成立。雖然被告張某某對原告訴訟請求沒有異議，但并不代表這筆款項與玖益公司有直接因果關(guān)系，所以該組證據(jù)不能證實玖益公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，借款協(xié)議是原告與被告張某某簽訂的，借據(jù)是張某某為原告出具的，現(xiàn)金存款單是銀行出具的,且被告張某某對此無異議，故對該組證據(jù)予以確認。
2、2011年11月26日借款協(xié)議、借據(jù)和銀行卡取款單各一份，意在證明：2011年11月26日，被告張某某和玖益蔬菜商店向原告借款60萬元，合同約定月息3%，還款時間至2012年11月25日。這筆款項是原告通過劉殿義以轉(zhuǎn)賬的方式支付給張某某指定的劉某的賬戶。被告王某某為該筆借款提供擔(dān)保，但記不清擔(dān)保人處“王某某”是否系王某某本人書寫，對此不申請進行司法鑒定。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告玖益公司對該組證據(jù)質(zhì)證意見同上，補充如下：該組證據(jù)明確借款人是張某某，2011年11月玖益公司未成立，張某某所述加蓋玖益公司公章的目的及原因不屬實，收款人是張某某的女兒，所以借款由玖益公司使用事實不成立，進一步證明原告與張某某串通。
被告王某某認為對該組證據(jù)沒有印象，記不清“王某某”三個字是否系其本人書寫。
本院認為，借款協(xié)議是原告與被告張某某簽訂的，借據(jù)是張某某為原告出具的，銀行卡取款單是銀行出具的,且被告張某某對此無異議，故對該組證據(jù)予以確認。
3、2012年2月26日借款協(xié)議、借據(jù)和銀行卡取款單各一份，現(xiàn)金存款單二份，意在證明：2012年2月26日，原、被告簽訂借款協(xié)議，被告為原告出具借據(jù)，借款50萬元，月息3%，這三筆借款的還款日期分別為2012年12月28日、2013年2月3日、2013年2月26日。這三筆借款由被告為原告統(tǒng)一出具了一張借據(jù)。第一筆10萬元借款于2011年12月28日通過原告的兒媳王菲匯入被告張某某指定的劉某的賬戶；第二筆20萬元和第三筆20萬元借款是原告以現(xiàn)金的方式存入被告張某某指定的劉某的賬戶。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告玖益公司對該組證據(jù)質(zhì)證意見同上，補充如下：從借款協(xié)議和借據(jù)上加蓋玖益公司公章的方式及原告要求玖益公司承擔(dān)保證責(zé)任，證實原告要求玖益公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任沒有任何依據(jù)，玖益公司的公章有瑕疵，該款項的給付與玖益公司無關(guān)，款項均轉(zhuǎn)入張某某女兒的賬戶，此時玖益公司未成立，所以加蓋玖益公司公章，玖益公司也不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，借款協(xié)議是原告與被告張某某簽訂的，借據(jù)是張某某為原告出具的，現(xiàn)金存款單和銀行卡取款單是銀行出具的,且被告張某某對此無異議，故對該組證據(jù)予以確認。
4、2012年3月10日借款協(xié)議、借據(jù)各一份，現(xiàn)金存款單二份，意在證明：被告向原告借款50萬元，月息3%，還款日期至2013年3月10日。原告以現(xiàn)金存款的方式于2012年3月3日存入被告張某某指定的劉某的賬戶30萬元，于2012年3月10日存入同一賬戶20萬元。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告玖益公司對該組證據(jù)質(zhì)證意見同上。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，借款協(xié)議是原告與被告張某某簽訂的，借據(jù)是張某某為原告出具的，現(xiàn)金存款單是銀行出具的,且被告張某某對此無異議，故對該組證據(jù)予以確認。
5、2012年3月26日借款協(xié)議、借據(jù)、現(xiàn)金存款單各一份，意在證明：2012年3月26日，被告向原告借款15萬元，還款日期為2013年3月25日，如逾期還款按每日千分之二的標(biāo)準(zhǔn)按日支付違約金。原告認為違約金約定過高，所以按銀行同期貸款利率的四倍主張違約金。同日原告將15萬元現(xiàn)金存入張某某指定的劉某的賬戶。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告玖益公司對該組證據(jù)質(zhì)證意見同上，補充如下：該組證據(jù)體現(xiàn)雙方未約定借款期內(nèi)利息，應(yīng)是按期還款，逾期支付違約金。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，借款協(xié)議是原告與被告張某某簽訂的，借據(jù)是張某某為原告出具的，現(xiàn)金存款單是銀行出具的,且張某某對此無異議，故對該組證據(jù)予以確認。
6、2012年5月7日借款協(xié)議、借據(jù)和銀行卡取款單、現(xiàn)金存款單各一份，意在證明：2012年5月7日，被告向原告借款40萬元，約定還款期限為2013年6月30日，逾期還款違約金為日千分之二。原告認為違約金約定過高，所以按銀行同期貸款利率的四倍主張違約金。是先有借款行為，后簽訂的借款協(xié)議。2012年4月16日，原告通過兒媳婦王菲的賬戶給被告指定的劉某的賬戶轉(zhuǎn)款30萬元，2012年4月20日，原告以現(xiàn)金存款的方式將10萬元存入被告指定的劉某的賬戶。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告玖益公司對該組證據(jù)質(zhì)證意見同上，補充如下：借據(jù)、借款協(xié)議和付款憑據(jù)時間不同，匯款人不同，不能以該二份付款憑據(jù)作為履行借款協(xié)議的證據(jù)。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，借款協(xié)議是原告與被告張某某簽訂的，借據(jù)是張某某為原告出具的，現(xiàn)金存款單和銀行卡取款單是銀行出具的,且張某某對此無異議，故對該組證據(jù)予以確認。
7、2012年7月1日借款協(xié)議、借據(jù)和轉(zhuǎn)款明細各一份，意在證明：2012年7月1日，被告向原告借款100萬元，還款時間為2013年7月1日，逾期還款違約金為日千分之二，原告認為違約金約定過高，所以按銀行同期貸款利率的四倍主張違約金。借款協(xié)議簽訂后，原告通過原告妹妹蘆鳳云的賬戶向被告轉(zhuǎn)款100萬元。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告玖益公司對該組證據(jù)質(zhì)證意見同上，補充如下：借款協(xié)議和借據(jù)未約定借款期限的利息，只約定了逾期違約金，匯款憑證無法證實此款給付被告張某某或張某某指定的賬戶，更不能證明此款與玖益公司有關(guān)。轉(zhuǎn)款明細是個人銀行往來單，匯款人不是原告，不能證明與玖益公司有關(guān)。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，借款協(xié)議是原告與被告張某某簽訂的，借據(jù)是張某某為原告出具的，轉(zhuǎn)款明細系個人銀行卡交易明細，收取100萬元轉(zhuǎn)款的銀行卡xxxxxxxxx系劉某的銀行卡，且張某某對此無異議，故對該組證據(jù)予以確認。
8、2012年7月7日借款協(xié)議、借據(jù)、匯款憑證各一份，意在證明：2012年7月7日，被告向原告借款100萬元，還款期限為2013年7月6日，逾期付款違約金為日千分之二，原告要求按銀行同期貸款利率的四倍計算利息。2012年7月7日，原告通過張藝文的銀行卡向張某某指定的劉某的賬戶匯款100萬元。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告玖益公司對該組證據(jù)質(zhì)證意見同上，補充如下：借款協(xié)議未約定借款期限內(nèi)利息，原告按銀行同期貸款利率四倍主張利息無依據(jù)，不應(yīng)支付，匯款憑證體現(xiàn)的匯款人不是原告，借款匯入張某某女兒的賬戶，與玖益公司無關(guān)，玖益公司不應(yīng)對該筆借款承擔(dān)責(zé)任。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，借款協(xié)議是原告與被告張某某簽訂的，借據(jù)是張某某為原告出具的，匯款憑證系銀行出具的，且張某某對此無異議，故對該組證據(jù)予以確認。
9、2012年8月1日借款協(xié)議、借據(jù)各一份，現(xiàn)金存款單四份，意在證明：2012年8月1日，原、被告簽訂借款協(xié)議，被告為原告出具借據(jù)，借款金額為35萬元，還款期限為2013年7月30日，逾期付款違約金為日千分之二，原告認為違約金約定過高，所以按銀行同期貸款利率的四倍主張違約金，原告向被告指定的劉某的賬戶共計匯款35萬元。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告玖益公司對該組證據(jù)質(zhì)證意見同上，補充如下：該4份共計35萬元的現(xiàn)金存款單是虛假的，不能證明現(xiàn)金存款單支付的款項與借款協(xié)議、借據(jù)體現(xiàn)的35萬元是同一筆款項，實際接收借款、出具借據(jù)、簽訂借款協(xié)議的人均不是玖益公司。借款協(xié)議和借據(jù)雖加蓋了玖益公司的公章（公章的疑義在以后確定），也無法確定加蓋公章的性質(zhì)是擔(dān)保人，還是借款人。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，借款協(xié)議是原告與被告張某某簽訂的，借據(jù)是張某某為原告出具的，現(xiàn)金存款單系銀行出具的，且張某某對此無異議，故對該組證據(jù)予以確認。
10、2012年9月3日借款協(xié)議、借據(jù)、現(xiàn)金存款單各一份，意在證明：2012年9月3日，被告向原告借款10萬元，還款期限為2013年9月3日，逾期付款違約金為日千分之二，原告認為違約金約定過高，所以按銀行同期貸款利率的四倍主張利息，原告通過現(xiàn)金轉(zhuǎn)存的方式存入被告指定的劉某的賬戶。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告玖益公司對該組證據(jù)質(zhì)證意見同上，補充如下：借據(jù)和借款協(xié)議沒有出資人簽字，無法證實出資人是原告，現(xiàn)金存款單未體現(xiàn)原告的任何信息，借據(jù)上體現(xiàn)借款人是玖益蔬菜商店。玖益公司雖加蓋公章但不能確定是借款人，還是擔(dān)保人。借款協(xié)議未約定借款期限內(nèi)的利息，按銀行同期貸款利息的四倍主張利息沒有依據(jù)。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，借款協(xié)議和借據(jù)雖未體現(xiàn)出借人姓名，但原告持有借款協(xié)議和借據(jù)原件，且借款人張某某認可出借人系原告，故對借款協(xié)議和借據(jù)予以確認；現(xiàn)金存款單系銀行出具的，且張某某無異議，對此予以確認。
11、2012年12月3日借款協(xié)議、借據(jù)、現(xiàn)金存款單各一份，意在證明：2012年12月3日，被告向原告借款10萬元，約定還款期限至2013年12月3日，同日原告以現(xiàn)金存款的方式將借款存入張某某指定的劉某的賬戶。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告玖益公司對該組證據(jù)質(zhì)證意見同上。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，借款協(xié)議是原告與被告張某某簽訂的，借據(jù)是張某某為原告出具的，現(xiàn)金存款單系銀行出具的，且張某某對此無異議，故對該組證據(jù)予以確認。
12、2012年5月11日借款協(xié)議、借據(jù)、現(xiàn)金存款單各一份，意在證明：2012年5月11日，被告向原告借款10萬元，原告以現(xiàn)金存款的方式將借款存入被告指定的劉某賬戶，還款期限為2013年5月10日，逾期付款違約金為日千分之二，原告認為違約金約定過高，所以按銀行同期貸款利率的四倍主張利息。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告玖益公司對該組證據(jù)質(zhì)證意見同上，補充如下：借據(jù)和借款協(xié)議沒有出資人簽字，無法證實出資人是原告，原告和被告張某某惡意串通，損害玖益公司的利益。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，借款協(xié)議和借據(jù)雖未體現(xiàn)出借人姓名，但原告持有借款協(xié)議和借據(jù)原件，且借款人張某某認可出借人系原告，故對借款協(xié)議和借據(jù)予以確認；現(xiàn)金存款單系銀行出具的，且張某某無異議，對此予以確認。
13、玖益蔬菜商店基本注冊信息查詢單一份，意在證明：借據(jù)上雖然加蓋了玖益蔬菜商店的印章，但玖益蔬菜商店是個體工商戶，所以原告未將其列為訴訟主體，只將該商店負責(zé)人張某某列為被告。
被告張某某、玖益公司、王某某對該組證據(jù)均無異議。
本院認為，被告張某某、玖益公司、王某某對該組證據(jù)均無異議，對此予以確認。
14、玖益公司基本注冊信息查詢單一份，意在證明：被告張某某是玖益公司股東。
被告張某某、玖益公司、王某某對該組證據(jù)均無異議。
本院認為，被告張某某、玖益公司、王某某對該組證據(jù)均無異議，對此予以確認。
15、張某某與劉春生夫妻關(guān)系證明一份，意在證明：被告張某某與被告劉春生是夫妻關(guān)系。
被告張某某、玖益公司、王某某對該組證據(jù)均無異議。
本院認為，被告張某某、玖益公司、王某某對該組證據(jù)均無異議，且該證據(jù)系公安機關(guān)出具的，對此予以確認。
被告張某某為支持其主張的成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
1、社會保險登記表、勞動合同各一份，意在證明：綏芬河市勞動局社會保險檔案中的玖益公司的公章與張某某給原告加蓋的公章是一致的，但不能確定是否為同一枚公章，因為丟失過一枚公章。對該組證據(jù)體現(xiàn)的公章與原告舉示借據(jù)和借款協(xié)議中的公章是否為同一枚公章，不申請進行司法鑒定。
原告對該組證據(jù)無異議。
被告玖益公司異議認為，該組證據(jù)系復(fù)印件，來源不明，且社會保險登記表和勞動合同中體現(xiàn)的玖益公司的公章，與原告向法庭舉示的借據(jù)和借款協(xié)議上加蓋的公章有明顯的區(qū)別，不是同一枚公章，該公章不是玖益公司加蓋的。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，該組證據(jù)系復(fù)印件，無法證實其真實性，且該組證據(jù)體現(xiàn)的玖益公司的公章與原告舉示借據(jù)和借款協(xié)議加蓋的玖益公司的公章，從外表上看差距較大，被告張某某對該二枚公章是否為同一枚公章不申請進行司法鑒定，故對該組證據(jù)不予確認。
被告玖益公司為支持其主張的成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
1、玖益公司工商檔案和玖益公司2012年5月20日股東會議決議事項紀要、任命書各一份，意在證明：玖益公司于2012年3月27日申請注冊登記，2012年3月30日頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照。玖益公司成立后，于2012年5月20日在玖益公司股東會議決議事項紀要和任命書中使用的玖益公司的公章，與原告出具的借據(jù)和借款協(xié)議上加蓋的玖益公司的公章不吻合。被告張某某認為玖益公司公章是作廢的公章理由不成立。張某某是玖益公司的股東和監(jiān)事。張某某或綏芬河市玖益貿(mào)易有限公司是實際借款人，玖益公司不是實際借款人和使用人。張某某為原告舉示借據(jù)和借款協(xié)議上加蓋玖益公司公章的行為，發(fā)生在2014年4月，原告和張某某加蓋玖益公司的公章，是為了侵害玖益公司的利益，明顯惡意串通。
原告對玖益公司工商檔案形式要件無異議，但玖益公司工商檔案未體現(xiàn)玖益公司所述玖益公司的公章；對于玖益公司股東會議決議事項紀要異議認為，正常的股東會議決議事項紀要是股東之間的議事、談話并由股東雙方簽字確認的文件，紀要有股東白興國、張某某的簽名，但該份紀要加蓋了“綏芬河市某益水泥制品有限公司”的公章，加蓋了別的公司公章的紀要與本案無關(guān)；玖益公司任命書系復(fù)印書，與本案無關(guān)。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，原告和被告張某某、王某某對玖益公司工商檔案無異議，對此予以確認；玖益公司股東會議決議事項紀要和任命書是玖益公司內(nèi)部材料，被告張某某系該公司股東和監(jiān)事并對此無異議，故對紀要和任命書予以確認。
2、玖益蔬菜商店和綏芬河市玖益貿(mào)易有限公司工商注冊登記檔案各一份，意在證明：被告張某某是玖益蔬菜商店個體戶負責(zé)人及綏芬河市玖益貿(mào)易公司的法定代表人，原告舉示1-12組證據(jù)中大部分借據(jù)體現(xiàn)的實際借款人是玖益蔬菜商店。原告將款項借給張某某時，張某某履行的是個人行為，并非玖益公司職務(wù)行為。原告出借給張某某的款項均打入張某某指定的其女兒的賬戶，更加說明張某某的借款行為與其玖益公司股東及監(jiān)事行為無關(guān)。原告要求玖益公司承擔(dān)連帶給付或連帶保證責(zé)任無法律根據(jù)。
原告對該組證據(jù)形式要件無異議，但認為工商檔案只體現(xiàn)張某某是玖益蔬菜商店負責(zé)人和綏芬河市玖益貿(mào)易有限公司法人代表，未體現(xiàn)玖益公司意證實的其他內(nèi)容。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，原告與被告張某某、王某某對該組證據(jù)無異議，故對該組證據(jù)中玖益蔬菜商店工商注冊登記檔案予以確認；其中綏芬河市玖益貿(mào)易有限公司工商注冊登記檔案與本案無關(guān)，對此不予以確認。
3、2012年8月6日借據(jù)和借款協(xié)議（出資人是鄶永梅）復(fù)印件各一份，意在證明：原告舉示證據(jù)12時稱該證據(jù)中有一個“鄰”字應(yīng)是“鄶”字。該組證據(jù)借款人簽字是張某某，借款協(xié)議中借款人處加蓋的是“綏芬河市玖益貿(mào)易有限公司”的公章，出資人處加蓋“綏芬河市玖益水泥制品有限公司”的公章，證明被告張某某在個人對外借款的借據(jù)和借款協(xié)議上加蓋公章是個人行為，原告舉示證據(jù)時未客觀真實說明情況。
原告認可曾提供此份借款協(xié)議和借據(jù)，但該借款協(xié)議是張某某與鄶永梅之間的借款，不涉及原告，所以原告未舉示此組證據(jù)，但從這份借款協(xié)議上，看不到鄶永梅與原告所述的“鄰”字有何關(guān)系。
被告張某某對該組證據(jù)無異議，認為與本案無關(guān)。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，該組證據(jù)與本案無關(guān)，對此不予確認。
4、玖益公司法定代表人白興國與原告2014年5月8日通話錄音整理資料一份，意在證明：原告在該錄音資料中明確被告張某某在借據(jù)和借款協(xié)議上加蓋的公章是張某某刻的假公章。原告證實該借款發(fā)生在原告與張某某之間，款項匯給張某某本人及其女兒。而且，張某某也明確在2014年6月20日款到之后由其全部給付原告。原告訴訟理由是讓別人看一下這件事有擔(dān)保。原告明知張某某加蓋的公章是虛假的，其借款行為與玖益公司無關(guān)，也明確款到后馬上撤訴。
原告對該組證據(jù)形式要件無異議，但認為錄音資料可以證實以下事實：1、白興國說：“蘆姐，這些錢在她借錢時我是不是不知道呀？”蘆說：“我哪知道你知不知道。我認為是不知道合伙，這些事到法院那天你可以過去?！边@句話說明原告始終不知道該款項是否用到玖益公司，被告借款的用途是被告的事；2、被告玖益公司意證明原告明知張某某加蓋的公章是假公章，對此原告不予認可，該證據(jù)也不能證明，理由如下：對于一枚公章真假的問題應(yīng)由相關(guān)司法機關(guān)加以判定，而不是由原告與被告玖益公司是否認可或加以判定。原告認可借款發(fā)生在原告與被告張某某之間，匯款給付張某某以及其女兒；3、對于被告玖益公司意證明“該筆借款與玖益公司沒有關(guān)系，如果在2014年6月20日款到后張某某給付了原告，原告即可撤訴了”，這一事實與本案庭審調(diào)查相關(guān)案件事實沒有任何出入，理由如下：原告在庭審過程中通過舉證證明2011年至2012年原告與被告張某某存在借款關(guān)系，也說明了2014年4月加蓋玖益公司的公章。對于玖益公司自愿成為原告與張某某之間借款關(guān)系的保證人或共同還款人，玖益公司的股東加蓋玖益公司公章這一事實，現(xiàn)行法律沒有禁止性規(guī)定。
被告張某某認為該組證據(jù)與其無關(guān)。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，該組證據(jù)系原告與玖益公司法定代表人白興國通話記錄，原告對此無異議，故對該證據(jù)予以確認。
5、綏芬河宏興財務(wù)管理有限公司情況說明、營業(yè)執(zhí)照及綏芬河市豐源刻字社證明各一份，意在證明：玖益公司是由綏芬河宏興財務(wù)管理有限公司代理申請注冊，玖益公司的公章也是該公司代理在綏芬河市豐源刻字社刻制的。綏芬河市豐源刻字社刻制玖益公司公章時，誤將“玖”字刻成“玫”字。綏芬河市豐源刻字社負責(zé)人證實玖益公司現(xiàn)在使用的公章是該社將原公章的“玫”字進行改正的。
原告對該組證據(jù)形式要件無異議，但認為綏芬河宏興財務(wù)管理有限公司只說明該公司代理玖益公司在綏芬河市豐源刻字社刻制了一枚公章，但未說明刻制公章的用途。該組證據(jù)不能證明被告玖益公司委托綏芬河宏興財務(wù)管理有限公司刻制的這枚印章，是玖益公司對外使用的唯一的印章。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，原告與被告張某某、王某某對該組證據(jù)無異議，對此予以確認。
6、稅務(wù)登記表二份、組織機構(gòu)代碼申報表一份，意在證明：玖益公司申請辦理工商登記、稅務(wù)登記及組織代碼登記使用的公章，均是玖益公司現(xiàn)對外使用的公章，該枚公章與原告舉示的借款協(xié)議和借據(jù)中加蓋的玖益公司的公章不是同一枚公章。被告張某某稱在原告借款協(xié)議和借據(jù)中加蓋的玖益公司的公章，是2013年12月或2014年1月新刻制的，進一步證實被告張某某提供證據(jù)中玖益公司的公章并非玖益公司對外公章。該組證據(jù)與證據(jù)5互相印證。
原告對該組證據(jù)形式要件無異議，但認為2012年3月30日稅務(wù)登記表體現(xiàn)的印章是“綏芬河市玫益水泥制品有限公司”，經(jīng)辦人簽字處是張某某本人簽字，說明張某某在稅務(wù)登記中作為玖益公司的代理人或代表人辦理的。2013年1月7日報表和2013年6月4日組織機構(gòu)代碼申報表體現(xiàn)的印章是“綏芬河市玖益水泥制品有限公司”，說明被告玖益公司對外使用印章存在不同情況，該證據(jù)不能證明被告玖益公司所主張的公章是對外唯一使用的公章。
被告張某某對該組證據(jù)無異議。
被告王某某對該組證據(jù)無異議。
本院認為，原告和被告張某某、王某某對該組證據(jù)無異議，對此予以確認。
被告王某某未舉證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：
2005年5月27日，被告張某某經(jīng)綏芬河市工商行政管理局核準(zhǔn)登記，成立玖益蔬菜商店，該商店類型為個體工商戶。2011年11月7日至2012年5月11日期間，張某某以個人或以其個人和玖益蔬菜商店的名義，先后與原告蘆某某簽訂12份借款合同，共計向蘆某某借款540萬元。其中：1、2011年11月7日，蘆某某與張某某簽訂借款協(xié)議，約定張某某向蘆某某借款60萬元，借款期限為12個月，自2011年11月7日至2012年11月7日止，借款利率為月3%，逾期付款違約金為日2‰。同時，張某某向蘆某某出具由其本人簽名并加蓋玖益蔬菜商店公章金額為60萬元的借據(jù)。次日，蘆某某按張某某的指定，將60萬元借款存入張某某女兒劉某的銀行卡內(nèi)；2、2011年11月26日，蘆某某與張某某簽訂借款協(xié)議，約定張某某向蘆某某借款60萬元，借款期限為12個月，自2011年11月26日至2012年11月25日止，借款利率為月3%，逾期付款違約金為日2‰，借款協(xié)議擔(dān)保人處寫有“王某某”字樣。庭審中，蘆某某和被告王某某均稱記不清擔(dān)保人處所寫“王某某”是否系王某某本人書寫，原告對此不申請進行司法鑒定。同時，張某某向蘆某某出具由其本人簽名并加蓋玖益蔬菜商店公章金額為60萬元的借據(jù)。同日，蘆某某按張某某的指定，通過劉殿義銀行卡將60萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)；3、2012年2月26日，蘆某某與張某某簽訂借款協(xié)議，約定張某某向蘆某某借款50萬元，借款期限為12個月（其中：10萬元借款自2011年12月28日至2012年12月28日；20萬元借款自2012年2月3日至2013年2月3日；20萬元借款自2012年2月26日至2013年2月26日），借款利率為月3%，逾期付款違約金為日2‰。同時，張某某向蘆某某出具金額為50萬元的借據(jù)。蘆某某按張某某的指定，于2011年12月28日將10萬元借款通過蘆某某兒媳王菲銀行卡存入劉某的銀行卡內(nèi)，2012年2月3日將20萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)，2012年2月26日將20萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)；4、2012年3月10日，蘆某某與張某某簽訂借款協(xié)議，約定張某某向蘆某某借款50萬元，借款期限為12個月（其中：30萬元借款自2012年3月3日至2013年3月10日止，20萬元借款自2012年3月10日至2013年3月10日止），借款利率為月3%，逾期付款違約金為日2‰。同時，張某某向蘆某某出具金額為50萬元的借據(jù)。蘆某某按張某某的指定，于2012年3月3日將30萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)，于2012年3月10日將20萬元借款存入劉某銀行卡內(nèi)；5、2012年3月26日，蘆某某與張某某簽訂借款協(xié)議，約定張某某向蘆某某借款15萬元，借款期限為12個月，自2012年3月26日至2013年3月25日止，逾期付款違約金為日2‰。同時，張某某向蘆某某出具由其本人簽名并加蓋玖益蔬菜商店公章金額為15萬元的借據(jù)。同日，蘆某某按張某某的指定，將15萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)；6、2012年5月7日，蘆某某與張某某簽訂借款協(xié)議，約定張某某向蘆某某借款40萬元，借款期限為12個月，自2012年6月1日至2013年6月30日止,逾期付款違約金為日2‰。同時，張某某向蘆某某出具由其本人簽名并加蓋玖益蔬菜商店公章金額為40萬元的借據(jù)。蘆某某按張某某的指定，于2012年4月16日將30萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)，于2012年4月20日將10萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)；7、2012年5月11日，蘆某某與張某某簽訂借款協(xié)議，約定張某某向蘆某某借款10萬元，借款期限為12個月，自2012年5月11日至2013年5月10日止，逾期付款違約金為日2‰。同時，張某某向蘆某某出具由其本人簽名并加蓋玖益蔬菜商店公章金額為10萬元的借據(jù)。同日，蘆某某按張某某的指定，將10萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)；8、2012年7月1日，蘆某某與張某某簽訂借款協(xié)議，約定張某某向蘆某某借款100萬元，借款期限為12個月，自2012年7月1日至2013年7月1日止，逾期付款違約金為日2‰。同時，張某某向蘆某某出具由其本人簽名并加蓋玖益蔬菜商店公章金額為100萬元的借據(jù)。次日，蘆某某按張某某的指定，通過妹妹蘆鳳云銀行卡將100萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)；9、2012年7月7日，蘆某某與張某某簽訂借款協(xié)議，約定張某某向蘆某某借款100萬元，借款期限為12個月，自2012年7月7日至2013年7月7日止，逾期付款違約金為日2‰。同時，張某某向蘆某某出具由其本人簽名并加蓋玖益蔬菜商店公章金額為100萬元的借據(jù)。同日，蘆某某按張某某的指定，通過張藝文銀行卡將100萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)；10、2012年8月1日，蘆某某與張某某簽訂借款協(xié)議，約定張某某向蘆某某借款35萬元，借款期限為12個月，自2012年8月1日至2013年7月30日止，逾期付款違約金為日2‰。同時，張某某向蘆某某出具由其本人簽名并加蓋玖益蔬菜商店公章金額為35萬元的借據(jù)。蘆某某按張某某的指定，于2012年7月24日將20萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)，于2012年7月26日將5萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)，于2012年8月6日將10萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)；11、2012年9月3日，蘆某某與張某某簽訂借款協(xié)議，約定張某某向蘆某某借款10萬元，借款期限為12個月，自2012年9月3日至2013年9月3日止，逾期付款違約金為日2‰。同時，張某某向蘆某某出具由其本人簽名并加蓋玖益蔬菜商店公章金額為10萬元的借據(jù)。同日，蘆某某按張某某的指定，將10萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)；12、2012年12月3日，蘆某某與張某某簽訂借款協(xié)議，約定張某某向蘆某某借款10萬元，借款期限為12個月，自2012年12月3日至2013年12月3日止，逾期付款違約金為日2‰。同時，張某某向蘆某某出具由其本人簽名并加蓋玖益蔬菜商店公章金額為10萬元的借據(jù)。同日，蘆某某按張某某的指定，將10萬元借款存入劉某的銀行卡內(nèi)。上述12筆共計540萬元借款到期后，張某某未按期償還。2014年4月末，蘆某某向張某某索要借款時，張某某稱借款用于玖益公司，并在蘆某某持有上述12份借款協(xié)議和12份借據(jù)上加蓋“綏芬河市玖益水泥制品有限公司”的公章。庭審中被告玖益公司認為張某某在蘆某某持有借款協(xié)議和借據(jù)上加蓋的公章，并非玖益公司備案登記和對外使用的公章，且玖益公司與張某某不存在借款關(guān)系，玖益公司不是實際借款人和使用人。本院受理本案后，玖益公司法定代表人白興國與蘆某某于2014年5月8日就本案相關(guān)事宜通話交談，在交談中，蘆某某稱張某某未對其說玖益公司是合伙的，此前不知道白興國為公司合伙人，張某某不是法定代表人，看了營業(yè)執(zhí)照后才知道的，如果知道就不上當(dāng)了，也不知道張某某整的假公章，認可借款未匯給玖益公司，而是匯到張某某女兒的賬戶，張某某向蘆某某借款時白興國不在場，蘆某某表示張某某還款后，即撤回起訴，就是讓別人看一看擔(dān)保了。
另查，2012年3月30日，玖益公司經(jīng)綏芬河市工商行政管理局核準(zhǔn)成立，該公司類型為有限責(zé)任公司，注冊資本1000萬元，張某某和白興國各自出資500萬元，持有公司50%股權(quán)，白興國為公司法定代表人、執(zhí)行董事，張某某為公司監(jiān)事。玖益公司是由綏芬河宏興財務(wù)管理有限公司代理注冊的公司，玖益公司的公章亦是綏芬河宏興財務(wù)管理有限公司代理在綏芬河市豐源刻字社刻制的。綏芬河市豐源刻字社刻制玖益公司公章時，誤將玖益公司的“玖”字刻成“玫”字。之后，綏芬河市豐源刻字社將原公章中的“玫”字改成“玖”字，由玖益公司繼續(xù)使用。該枚公章中的“玫”字修改成“玖”字前后，使用情況如下：1、2012年3月30日，玖益公司在綏芬河市地方稅務(wù)局辦理稅務(wù)登記時，加蓋玖益公司的公章為“綏芬河市玫益水泥制品有限公司”；2、2012年5月20日，玖益公司任命書上加蓋的公章為“綏芬河市玫益水泥制品有限公司”；3、2012年5月20日，玖益公司股東會會議決議事項紀要上加蓋的公章為將原公章“玫”字修改為“玖”字后的公章；4、2013年1月7日，玖益公司向綏芬河市國家稅務(wù)局上報納稅申報表時，加蓋玖益公司的公章為將原公章“玫”字修改為“玖”字后的公章；5、2013年6月4日，玖益公司在綏芬河市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申請辦理組織機構(gòu)代碼證時，加蓋玖益公司的公章為將原公章“玫”字修改為“玖”字后的公章。張某某在蘆某某持有12份借款協(xié)議和12份借據(jù)上加蓋的玖益公司的公章，并非綏芬河市豐源刻字社刻制的該枚公章。張某某稱其在蘆某某借款協(xié)議和借據(jù)上加蓋的玖益公司的公章，是2013年12月至2014年1月期間刻制的。
再查，被告劉春生與張某某系夫妻關(guān)系,張某某向蘆某某借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
本院認為：玖益蔬菜商店系張某某個體經(jīng)營的商店，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第四十一條“起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書中注明系某字號的戶主”的規(guī)定，玖益蔬菜商店對外形成的債務(wù)應(yīng)以該商店業(yè)主張某某為訴訟主體，故蘆某某以張某某為訴訟主體是適格的。張某某以個人或以其個人和玖益蔬菜商店的名義向蘆某某借款，并與蘆某某先后簽訂的12份借款協(xié)議系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。張某某理應(yīng)按借款協(xié)議的約定，履行償還借款本息的義務(wù)。張某某未按期償還屬違約行為，故對蘆某某要求張某某償還借款本金540萬元及利息的合理訴訟請求，依法予以支持。上述12份借款協(xié)議中部分借款協(xié)議即約定了借款期間利率又約定了逾期付款違約金的計算方法，部分借款協(xié)議只約定了逾期付款違約金的計算方法，但雙方約定的借款利率或逾期付款違約金的計算方法均超過銀行同期貸款利率的四倍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，對蘆某某要求按銀行同期貸款利率的四倍給付2013年12月1日至2014年5月4日期間借款利息及自2014年5月5日起至付清借款本金之日止的利息的訴訟請求，依法予以支持。2013年12月1日至2014年5月4日期間借款利息的合理金額為513,893元，其中：1、11筆共計530萬元借款本金的借款利息為504,560元；2、2012年12月3日借款協(xié)議未約定借款期間內(nèi)利率，僅約定了逾期付款違約金的計算方法，故此筆10萬元借款應(yīng)從借款期限屆滿之次日2013年12月4日起計算利息，截止2014年5月4日止借款利息為9,333元。
關(guān)于被告劉春生是否應(yīng)與張某某承擔(dān)共同給付責(zé)任的問題，劉春生與張某某系夫妻關(guān)系，張某某向蘆某某借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第四十三條“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共同財產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)清償”的規(guī)定和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，劉春生對張某某拖欠蘆某某借款本息應(yīng)承擔(dān)共同給付責(zé)任。
關(guān)于蘆某某向玖益公司主張權(quán)利是否超過訴訟時效期間的問題，蘆某某與張某某、玖益蔬菜商店簽訂借款協(xié)議約定借款期限屆滿之日為2012年11月7日至2013年12月3日，張某某在蘆某某持有借款協(xié)議和借據(jù)上加蓋“綏芬河市玖益水泥制品有限公司”公章的時間為2014年4月末，故蘆某某向玖益公司主張權(quán)利未超過訴訟時效期間。
關(guān)于玖益公司對張某某向蘆某某借款應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。第一、張某某或張某某個體經(jīng)營的玖益蔬菜商店向蘆某某借款540萬元發(fā)生在2011年11月7日至2012年5月11日期間，借款人為張某某，借款均匯入張某某指定的收款人其女兒劉某的銀行卡內(nèi)，部分借款發(fā)生在玖益公司成立之前，蘆某某和張某某對此均無異議，故張某某或其人體經(jīng)營的玖益蔬菜商店向蘆某某借款的行為，系張某某個人行為，與玖益公司無關(guān)；第二、張某某雖在蘆某某持有的12份借款協(xié)議及借據(jù)上加蓋了“綏芬河市玖益水泥制品有限公司”的公章，但未明確加蓋公章的用途，亦未明確玖益公司對張某某、玖益蔬菜商店向蘆某某借款應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任及應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任；第三、庭審中玖益公司否認張某某加蓋的“綏芬河市玖益水泥制品有限公司”的公章，為該公司備案登記和正常使用的公章，并舉示了充分有效的證據(jù)加以證實。張某某辯駁稱其在蘆某某持有的借款協(xié)議和借據(jù)上加蓋的公章，是玖益公司經(jīng)營過程中使用的公章，但未在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)舉示相關(guān)證據(jù)對此加以證實，故不能證實張某某在借款協(xié)議及借據(jù)上加蓋的“綏芬河市玖益水泥制品有限公司”的公章為玖益公司的公章，張某某此項主張不成立；第四、張某某雖系玖益公司股東，但不是玖益公司法定代表人，且12份借款協(xié)議明確借款人為張某某個人，故張某某向蘆某某借款系個人行為，并非履行職務(wù)行為；第五、張某某主張向蘆某某借款用于玖益公司，但收取540萬元借款的是張某某的女兒劉某，而非玖益公司。至于張某某向蘆某某借款后用于何處，與本案不是同一法律關(guān)系，本案不予一并處理，張某某可另行主張權(quán)利；第六、蘆某某主張玖益公司為張某某向其借款提供連帶保證責(zé)任，但未舉證證實。綜上所述，蘆某某要求玖益公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的證據(jù)不足，對其此項訴訟請求，依法不予支持。
關(guān)于王某某對張某某2011年11月26日向蘆某某借款60萬元應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題，張某某與蘆某某2011年11月26日簽訂的借款協(xié)議擔(dān)保人處雖寫有“王某某”字樣，但蘆某某不能確認“王某某”是否為王某某本人書寫，且蘆某某對此不申請進行司法鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，蘆某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對蘆某某要求王某某對2011年11月26日60萬元借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第二十六條、第九十條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第四十一條、第四十三條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、劉春生于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告蘆某某借款本金540萬元；
二、被告張某某、劉春生于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告蘆某某2013年12月1日至2014年5月4日期間借款利息513,893元，自2014年5月5日起繼續(xù)按銀行同期貸款利率的四倍給付借款利息，至付清借款本金時止；
三、駁回原告蘆某某對被告綏芬河市玖益水泥制品有限公司的訴訟請求；
四、駁回原告蘆某某對被告王某某的訴訟請求；
五、駁回原告蘆某某其他訴訟請求。
原告蘆某某預(yù)交訴訟費57,172元，其中案件受理費53,199元由原告蘆某某負擔(dān)2元、被告張某某、劉春生負擔(dān)53,197元，余款3,973元返還原告蘆某某;財產(chǎn)保全費5,000元由被告張某某、劉春生負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 鄭海洋
審判員 賈海波
代理審判員 楊大奎

書記員： 伊金萍