原告承德市營子礦區(qū)騰達鋁塑門某某（以下簡稱騰達門某某）。
住所地河北省承德市鷹手營子礦區(qū)建筑公司院內(nèi)。
委托代理人劉英，河北藍島律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人趙相福。

原告騰達門某某與被告李某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由審判員白明玉適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告騰達門某某委托代理人劉英、被告李某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年8月12日，原、被告雙方以原告的名義承包了承德天都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的灤平縣富強小區(qū)11號樓的塑鋼門窗制作安裝工程。工程結(jié)束后，2009年12月4日，原告派其工作人員陳寶慶與被告對賬并簽訂款項分成協(xié)議。自2009年10月10日至原、被告達成協(xié)議之日，天都公司尚欠原、被告工程款840000.00元；至2010年10月10日，被告從天都公司結(jié)算收回工程款合計725750.00元；2014年，原告從天都公司結(jié)算剩余工程款114250.00元，至此，工程款全部收回。此后，雙方收回的工程款各有支出。

本院認為，原告騰達門某某與被告李某某以原告的名義承包了承德天都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的灤平縣富強小區(qū)11#樓的塑鋼門窗制作安裝工程，工程結(jié)束后，雙方經(jīng)對賬簽訂了款項分成協(xié)議，約定原告按35﹪分成，被告按65﹪分成，其雙方形成了合伙協(xié)議關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。原告要求被告給付其分成款272402.75元，因其與被告未能就賬目清算結(jié)果達成一致意見，原、被告雙方均不能提供施工過程全部賬目和對賬單據(jù)，并且原告在舉證期內(nèi)沒有提出向司法鑒定機構(gòu)申請進行清算；本案在調(diào)解過程中，原、被告均表示不向司法鑒定機構(gòu)申請進行清算，故原告要求被告給付分成款，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告承德市營子礦區(qū)騰達鋁塑門某某的訴訟請求。
案件受理費5386.00元，減半收取2693.00元，由原告承德市營子礦區(qū)騰達鋁塑門某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。
-審判員白明玉

書記員：秦建北 法官釋法 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。