原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
委托代理人楊建林，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
原告胡某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人楊建林，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司，住所地古某區(qū)唐家莊唐林北路，組織機構(gòu)代碼77444690-3。
負責人王愛平，該公司經(jīng)理。
委托代理人王穎，該公司法律顧問。

原告胡某某、胡某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2013年3月15日受理后，依法組成由審判員趙彩虹擔任審判長，審判員么偉利、代理審判員李健參加的合議庭審理本案。本院于2013年4月23日對本案第一次公開開庭進行了審理，原告胡某某、胡某某的委托代理人楊建林，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司的委托代理人王穎到庭參加訴訟。于2013年11月5日對本案第二次公開開庭進行了審理，原告胡某某、胡某某的委托代理人楊建林，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司的委托代理人王穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某、胡某某訴稱，原告胡某某系肇事車冀B09090號小客車所有權(quán)人，原告胡某某系肇事車冀B09090號小客車被保險人。2010年10月28日原告與被告訂立冀B09090號奧迪小客車機動車損失保險、第三者責任保險、不計免賠率、車上人員責任險等機動車保險合同，保險期間自2010年10月28日0時起至2011年10月27日24時止，相關(guān)保險費用原告已支付。2011年3月31日14時許，原告胡某某駕駛冀B09090號小客車由南向北行駛至勝利道與永勝道交叉口時與由東向北右轉(zhuǎn)彎的高連生駕駛的冀BDM906號小客車發(fā)生交通事故，致高連生、戴仁起、王樹明、殷金成、張淑珍受傷，車輛受損。此事故經(jīng)交通警察第四大隊認定原告胡某某負事故的全部責任。事故發(fā)生后原告向被告進行了事故報案，但被告卻認為原告損失過高不予理賠。原告認為，被告的拒賠理由沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，原告的此次事故完全符合雙方簽訂的保險合同約定的理賠范圍，故原告特向法院起訴，請求法院判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司賠付原告機動車損失保險理賠款181699元，本案訴訟費由被告負擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司辯稱，一、我公司在被保險人行駛證、駕駛證合法有效的前提下，在保險合同的限額內(nèi)承擔賠償責任。二、本次事故被告承保保險車輛承擔全責，但財產(chǎn)損失部分應(yīng)先由無責車輛在無責限額內(nèi)承擔100元責任。三、原告主張的車損數(shù)額未經(jīng)任何鑒定機關(guān)進行鑒定，在4S店修理時也未通知我公司的工作人員到場進行核實，因此被告對原告主張的車損數(shù)額不予認可。
庭審中，原、被告雙方圍繞原告要求被告給付保險理賠款181699元是否具有事實依據(jù)和法律依據(jù)這一焦點問題進行了舉證質(zhì)證。
原告胡某某、胡某某為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：證據(jù)一、2010年10月18日胡某某與被告簽訂的機動車商業(yè)保險單和強制險保險單，保險期間為2010年10月28日0時至2011年10月27日24時止。其中商業(yè)險承保的險種有機動車損失保險、指定專修廠特約條款、不計免賠特約保險，由此證明原告為自有汽車投保了商業(yè)保險和強制保險，被告應(yīng)對原告保險車輛損失數(shù)額應(yīng)承擔全部的賠償責任。證據(jù)二、原告車輛肇事后到唐山市冀東樂業(yè)汽車銷售有限公司進行維修的結(jié)算單一份，證明原告車輛在專修廠維修所花費的修理費用為181699元，被告應(yīng)全額賠償；證據(jù)三、唐山交警四大隊出具的2011044431號事故認定書復(fù)印件，證明原告車輛駕駛員于2011年3月31日14時發(fā)生了本案交通事故，承擔全部責任。證據(jù)四、胡某某的駕駛證復(fù)印件、胡某某的行駛證復(fù)印件，證明原告投保的機動車已經(jīng)具備法定的投保權(quán)限，駕駛員具有合法的駕駛資格。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山古某支公司對原告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，對原告提交的證據(jù)二有異議，原告提交的并非正規(guī)發(fā)票，無法證明原告本次事故車輛的實際修理花費，因此我公司對原告主張的數(shù)額不予認可，對原告提交的其他證據(jù)沒有異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司為反駁原告的主張，提交證據(jù)一、《修車協(xié)議》復(fù)印件一份，證明原告同意對該車的缸體進行修理，不進行更換。另原告方提交的證據(jù)二中有注明“胡某某委托的聯(lián)系人為李福生”由此可以證明李福生是代替胡某某處理該事故的委托代理人。
原告胡某某、胡某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見為，該份協(xié)議對原告不發(fā)生效力，并不是原告簽字的。李福生當時是受原告委托去專修廠負責修理車輛的，原告并沒有對李福生有其它任何放棄權(quán)利和選擇修理方式的授權(quán)。
提交證據(jù)二、車損鑒定申請一份，被告認為原告在4S店的維修費用過高，無法證明所修的零部件均為本事故造成的。
原告胡某某、胡某某對該鑒定申請有異議，因為原、被告在訂立保險合同時，已經(jīng)明確約定專修廠維修的保險條款，事故發(fā)生后，被告認可原告到專修廠維修，那么對專修廠維修的項目及費用完全符合原、被告雙方合同約定。
因被告要求對本次事故中原告所有的牌號為冀B09090的車損進行鑒定的申請屬于程序事項，申請合理，因此本院予以準許。本院依法委托唐山市中級人民法院技術(shù)輔助室對外委托河北強大保險公估有限公司作為鑒定機構(gòu)。河北強大保險公估有限公司作出冀強保估報字（2013）第2-0015號保險公估報告，認定修復(fù)冀B09090奧迪轎車所需費用為172686元，配料及輔料費146186元，工時費26500元，殘值50元，保險公估標的冀B09090車輛凈損失金額為172636元。
原告胡某某、胡某某對該公估報告的質(zhì)證意見為，原告對該鑒定公估報告結(jié)論的真實性有異議，認為該報告所依據(jù)的鑒定材料是有爭議的材料，并且不是客觀真實的材料，同時原告認為該公估報告與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本案中原、被告的保險合同約定了4s店專修保險條款，事故發(fā)生后于2011年6月23日，雙方又訂立修車協(xié)議，由此可以證實被告認可原告對事故車輛到4s店維修，事實上原告也是在唐山奧迪4s店維修了事故車輛，因此所花費的修理費用就應(yīng)當由被告賠償給付。故原告請求合議庭對被告方申請的保險公估報告不予采信，依法按照雙方的保險合同約定及修車協(xié)議、修車明細單支持原告的訴訟請求。原告對被告提交的鑒定材料中車輛損失情況確認書以及拆解照片的真實性不予認可。損失情況確認書沒有原告的意見，拆解照片不全面不完整。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司的質(zhì)證意見為，一、我方認為該份公估報告真實、合法、有效，應(yīng)作為法院認定事故車輛損失的依據(jù)。二、本次事故的事故車輛損失并未經(jīng)過任何鑒定機構(gòu)進行鑒定，我方向法院提出鑒定申請，由法院委托具有法定資質(zhì)的機構(gòu)對車輛的實際損失作出了真實、合法、有效的鑒定結(jié)論。三、公估公司做出的車輛損失數(shù)額的結(jié)論綜合考慮了事故車輛的拆解照片以及唐山市冀東汽車銷售服務(wù)有限公司結(jié)算單，因此我方認為該份鑒定結(jié)論真實、合法、有效，應(yīng)得到法院的認可。另原告提供的情況確認書及拆解照片都是原告方工作人員根據(jù)現(xiàn)場拆解情況實際出具的，并且公估公司也并非按照被告出具的情況確認書的數(shù)額作出公估鑒定結(jié)論，被告的情況確認書中確定的損失數(shù)額為154209.6元，而公估公司出具的車輛損失數(shù)額最終為172636元，由此可知公估公司是綜合了原被告雙方共同提交的各項證據(jù)后綜合考慮出具的鑒定結(jié)論，再有在公估公司出具報告之前，公估公司也要求原告方提交事故拆解照片，但原告方并未提交。被告認為屬于原告方放棄了自己的權(quán)利，并不能由此認定被告提交的情況確認書、車損照片等相關(guān)證據(jù)就不是真實、合法、有效的。
本院對原、被告提交的上述材料的認證意見為，1、對原告提交的證據(jù)一、2010年10月18日胡某某與被告簽訂的機動車商業(yè)保險單和強制險保險單，證據(jù)三、唐山交警四大隊出具的2011044431號事故認定書復(fù)印件，證據(jù)四、胡某某的駕駛證復(fù)印件、胡某某的行駛證復(fù)印件，因被告對上述三組證據(jù)無異議，本院對該三組證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以采信。2、對原告提交的證據(jù)二、唐山市冀東樂業(yè)汽車銷售有限公司的結(jié)算單一份，被告對該組證據(jù)的真實性有異議，并提出對保險事故車輛車損進行鑒定，本院依法委托唐山市中級人民法院技術(shù)輔助室對外委托河北強大保險公估有限公司鑒定，河北強大保險公估有限公司出具的公估報告書中的車輛損失明細及配件數(shù)額與唐山市冀東樂業(yè)汽車銷售有限公司出具的結(jié)算單中的修理項目及配件數(shù)額基本一致，差別在于工時費，唐山市冀東樂業(yè)汽車銷售有限公司出具的結(jié)算單中的工時費為35516元，而河北強大保險公估有限公司出具的公估報告書中的工時費數(shù)額為26500元，唐山市冀東樂業(yè)汽車銷售有限公司作為奧迪A8維修的4s店，其工時費按照實際維修情況收取有一定可信度，而鑒定報告將修理該車工時費減少9016元并未提供降低工時費的依據(jù)，因此本院對原告提交的證據(jù)二的真實性予以采信，對河北強大保險公估有限公司作出的關(guān)于工時費的鑒定意見不予采信。3、對被告提交的證據(jù)一，《修車協(xié)議》復(fù)印件，雖然原告認為該協(xié)議上無原告的簽字，但結(jié)合原告提交的證據(jù)二中注明“胡某某委托的聯(lián)系人為李福生”，因此本院對該證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以采信。
經(jīng)審理查明，原告胡某某系冀B09090號奧迪客車的所有權(quán)人，胡某某系該車的被保險人。2010年10月18日，原告胡某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古某支公司簽訂機動車商業(yè)保險合同及機動車交通事故責任強制保險合同。保險期間均自2010年10月28日0時起至2011年10月27日24時止。其中機動車商業(yè)保險險種包括機動車損失保險、第三者責任保險、車上人員責任險（司、乘）、指定專修廠特約條款、不計免賠率等險種。2011年3月31日14時許，胡某某駕駛保險事故車輛由南向北行駛至勝利道口與永勝道交叉口時與由東向北右轉(zhuǎn)彎的高連生駕駛的冀BDM906號小客車發(fā)生交通事故，致高連生、戴仁起、王樹明、殷金成、張淑珍受傷，車輛受損。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊第201104431號道路交通事故認定書認定胡某某負事故的全部責任。2011年6月23日，原告胡某某的委托代理人李福生與被告簽訂《修車協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為“我古某支公司承保的，冀B09090奧迪A84.2車，于2011年3月31號出險，行駛時與一輛夏利冀BDM906相撞，造成本車前部受損，出險后經(jīng)維修站拆解發(fā)現(xiàn)該車發(fā)動機缸體安裝固定螺絲眼處發(fā)生破裂（安裝節(jié)溫器蓋處），經(jīng)我公司領(lǐng)導(dǎo)，理賠中心領(lǐng)導(dǎo)與保戶共同協(xié)商達成以下協(xié)議：冀B09090奧迪A84.2車，車主同意我公司對該車缸體進行修理，不更換缸體，但該車缸體修理完畢后，使用過程中如因本次缸體修理所導(dǎo)致該車其他部位損壞，由我公司負責修理。如不是由于本次缸體修理導(dǎo)致的本車其他部位損壞，我公司不負責修理?！痹嬖谔粕绞屑綎|樂業(yè)汽車銷售服務(wù)有限公司對涉案保險事故車輛進行了修理，花費181699元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司申請對保險車輛冀B09090車進行鑒定，花費鑒定費用人民幣3000元。

本院認為，保險標的在保險期間發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當按照保險合同約定給付保險理賠款。本案中原告胡某某與被告簽訂的保險合同中約定了指定專修廠特約條款，并在發(fā)生交通事故后達成了《修車協(xié)議》，因此原告在唐山市冀東樂業(yè)汽車銷售服務(wù)有限公司進行維修符合原、被告雙方的合同約定，被告應(yīng)按照合同約定支付相應(yīng)的保險理賠款。被告抗辯稱原告胡某某在本次交通事故中負事故的全部責任，根據(jù)機動車交通事故責任強制保險合同，原告主張的賠償數(shù)額應(yīng)當首先扣除無責任財產(chǎn)損失100元，原告對被告該抗辯理由亦認可，本院予以采信。因此本院對原告要求被告給付保險理賠款181599元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第十四條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡某某、胡某某保險理賠款181599元。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3932元，鑒定費人民幣3000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 趙彩虹
審判員 么偉利
代理審判員 李健

書記員： 歐陽麗梅