胡迎某
劉國會（河北惠通律師事務所）
馬海峰
王軍
尚衛(wèi)國
郎某某

原告胡迎某，系雄縣迎某衣帽廠業(yè)主。
委托代理人劉國會，河北惠通律師事務所律師。
被告馬海峰。
委托代理人王軍。
委托代理人尚衛(wèi)國。
被告郎某某。
原告胡迎某與被告馬海峰、郎某某物件損害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告胡迎某及其委托代理人劉國會，被告馬海峰及其委托代理人王軍、尚衛(wèi)國，被告郎某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雄縣迎某衣帽廠西鄰水泥塔罐傾倒，砸毀雄縣迎某衣帽廠房屋、室內物品等財產事實清楚，證據(jù)充足，本院予以確認。因雄縣迎某衣帽廠系個體工商戶，經營者為胡迎某，故胡迎某就雄縣迎某衣帽廠所遭受損失主張權利，于法有據(jù)，雄縣迎某衣帽廠雖不是受損房屋所有權人，但有相關授權，故胡迎某作為本案原告主體適格。被告相關辯述于法無據(jù)，本院不予采信。被告馬海峰與致害的水泥塔罐存有管理或所屬關系，被告馬海峰作為本案侵害人，有“協(xié)商記錄”兩份、“協(xié)議書”一份及其他相關證據(jù)證實，證據(jù)充分，應予確認，被告馬海峰應依法承擔侵權責任。原告主張由被告馬海峰承擔事故賠償責任，于法有據(jù)，本院應予支持。被告馬海峰所辯，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。因協(xié)商記錄及協(xié)議書中郎某某署名及指紋非本人簽署，被告郎某某又否認自己是實際侵權人和水泥塔罐所有人，故原告主張由被告郎某某承擔本案事故賠償責任，理由證據(jù)不足，本院不予支持。關于賠償損失數(shù)額，原告主張的財產損失，有保定盛衡保險公估有限公司評估報告及雄縣公安局大營派出所等相關人員證實，本院應予確認；清理現(xiàn)場費用，有協(xié)議書、工資發(fā)放表、相關票據(jù)等證實，本院亦應予以確認。原告主張的因停產停業(yè)造成的經濟損失，計算方法、標準及時間，較為符合客觀實際，但計算人數(shù)過多，應以經營者一人為妥。損失評估費用應由被告馬海峰負擔，字跡及指紋鑒定費用應由原告負擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第八十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬海峰賠償原告胡迎某經濟損失共計781489.47元（735002.47＋9887＋36600），限于本判決生效后十日內履行完畢。
二、駁回原告胡迎某其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12348元，損失評估費42000元，字跡指紋鑒定費10000元，三項合計64348元，由原告胡迎某負擔10732元（含案件受理費732元，字跡指紋鑒定費10000元），由被告馬海峰負擔53616元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雄縣迎某衣帽廠西鄰水泥塔罐傾倒，砸毀雄縣迎某衣帽廠房屋、室內物品等財產事實清楚，證據(jù)充足，本院予以確認。因雄縣迎某衣帽廠系個體工商戶，經營者為胡迎某，故胡迎某就雄縣迎某衣帽廠所遭受損失主張權利，于法有據(jù)，雄縣迎某衣帽廠雖不是受損房屋所有權人，但有相關授權，故胡迎某作為本案原告主體適格。被告相關辯述于法無據(jù)，本院不予采信。被告馬海峰與致害的水泥塔罐存有管理或所屬關系，被告馬海峰作為本案侵害人，有“協(xié)商記錄”兩份、“協(xié)議書”一份及其他相關證據(jù)證實，證據(jù)充分，應予確認，被告馬海峰應依法承擔侵權責任。原告主張由被告馬海峰承擔事故賠償責任，于法有據(jù)，本院應予支持。被告馬海峰所辯，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。因協(xié)商記錄及協(xié)議書中郎某某署名及指紋非本人簽署，被告郎某某又否認自己是實際侵權人和水泥塔罐所有人，故原告主張由被告郎某某承擔本案事故賠償責任，理由證據(jù)不足，本院不予支持。關于賠償損失數(shù)額，原告主張的財產損失，有保定盛衡保險公估有限公司評估報告及雄縣公安局大營派出所等相關人員證實，本院應予確認；清理現(xiàn)場費用，有協(xié)議書、工資發(fā)放表、相關票據(jù)等證實，本院亦應予以確認。原告主張的因停產停業(yè)造成的經濟損失，計算方法、標準及時間，較為符合客觀實際，但計算人數(shù)過多，應以經營者一人為妥。損失評估費用應由被告馬海峰負擔，字跡及指紋鑒定費用應由原告負擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第八十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告馬海峰賠償原告胡迎某經濟損失共計781489.47元（735002.47＋9887＋36600），限于本判決生效后十日內履行完畢。
二、駁回原告胡迎某其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12348元，損失評估費42000元，字跡指紋鑒定費10000元，三項合計64348元，由原告胡迎某負擔10732元（含案件受理費732元，字跡指紋鑒定費10000元），由被告馬海峰負擔53616元。

審判長：龐永生
審判員：田三強
審判員：田志強

書記員：周興