胡某某
胡某某
胡大兵
胡小兵
胡三兵
付庭元（湖北思普潤律師事務(wù)所）
鄂州市華聯(lián)客運有限公司
李連生
姜某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務(wù)所）

原告:胡某某。
原告:胡某某。
原告:胡大兵。
原告:胡小兵。
原告:胡三兵。
以上五
原告
委托代理人:付庭元，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:鄂州市華聯(lián)客運有限公司，住所地:鄂州市華容區(qū)華容鎮(zhèn)楚藩路
法定代表人:姜建明，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李連生，（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:姜某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地:鄂州市武昌大道308號。
負責人:池耀芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告胡某某、胡某某、胡大兵、胡小兵、胡三兵訴被告鄂州市華聯(lián)客運有限公司（以下簡稱“華聯(lián)公司”）、姜某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱“人保財險鄂州公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，由審判員談亮擔任審判長，與審判員孔能飛、人民陪審員廖銀花組成合議庭，于2015年10月9日公開開庭進行審理。
五原告委托代理人付庭元，被告華聯(lián)公司委托代理人李連生、被告姜某某、被告人保財險鄂州公司的委托代理人倪偉峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某、胡某某、胡大兵、胡小兵、胡三兵共同訴稱，2015年1月16日10時許，五原告親屬張漢英乘坐被告姜某某駕駛被告華聯(lián)公司所有的鄂G×××××中型普通客車，從段店羅湖往華容行駛途中，因被告姜某某操作不當導(dǎo)致張漢英下車時摔倒受傷。
該事故經(jīng)交警部門認定，被告姜某某負此次事故全部責任。
張漢英受傷后，先后在華容中心衛(wèi)生院、鄂州市第二醫(yī)院檢查、鄂州市中心醫(yī)院住院治療，醫(yī)治無效于2015年6月5日死亡。
經(jīng)查明鄂G×××××中型普通客車在被告人保財險鄂州公司投保了機動車交強險、商業(yè)三責險及承運人責任險。
五原告因損失未得到賠償，特訴至法院，請求法院依法判令被告華聯(lián)公司、姜某某、人保財險鄂州公司賠償五原告經(jīng)濟損失計197，300元，本案訴訟費用由被告承擔。
五原告為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了
如下證據(jù)材料:
證據(jù)一，五原告身份證及村委會證明，以此以此證實五原告訴訟主體資格。
證據(jù)二，企業(yè)基本信息、機動車駕駛證、機動車行車證，以此證實被告華聯(lián)公司、姜某某、人保財險鄂州公司訴訟主體資格。
證據(jù)三，保險單，以此證實鄂G×××××中型普通客車在被告人保財險鄂州公司投保了機動車交強險及限額500，000元不計免賠商業(yè)三責險。
證據(jù)四，道路交通事故認定書，以此證實此次事故的發(fā)生經(jīng)過及責任承擔。
證據(jù)五，華容中心衛(wèi)生院病歷、診斷證明書、段店衛(wèi)生院診斷證明書、鄂州市第二醫(yī)院診斷證明書、CT檢查報告單，以此證實受害人張漢英發(fā)生事故后檢查、治療的情況。
證據(jù)六，司法鑒定意見書，以此證實受害人張漢英因本次事故受傷死亡前的鑒定情況。
證據(jù)七，鄂州市中心醫(yī)院住院病歷、死亡證明，火化證明及死亡證明，以此證實受害人張漢英經(jīng)醫(yī)治無效死亡。
證據(jù)八，醫(yī)療費、鑒定費及救護車費發(fā)票，以此證實張漢英治療的醫(yī)療費及鑒定費。
證據(jù)九，交通費票據(jù)，以此證實受害人張漢英治療的交通費。
證據(jù)十，調(diào)解終結(jié)書，以此證實本次事故經(jīng)交警部門調(diào)解無效。
被告華聯(lián)公司在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，庭審中辯稱，本次事故屬實，事故車輛已投保保險，請求法院依法處理。
被告華聯(lián)公司未向本院提供任何證據(jù)材料。
被告姜某某在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，庭審中辯稱，本次事故屬實，已先行支付檢查費、藥費528.94元，事故車輛已投保保險，請求法院依法處理。
被告姜某某為支持其抗辯理由，向本院提供如下證據(jù)材料:醫(yī)療費票據(jù)，以此證實已先行支付檢查費、藥費528.94元
被告人保財險鄂州公司辯稱，此事故屬實，本次事故屬實，五原告部分訴訟請求過高，請求法院依法核實，不承擔訴訟費、鑒定費。
被告人保財險鄂州公司未向本院提供任何證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華聯(lián)公司、姜某某、人保財險鄂州公司對五原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、七、八、十均無異議，五原告、被告華聯(lián)公司、人保財險鄂州公司對被告姜某某提供的證據(jù)無異議，對于上述雙方當事人均為異議的證據(jù)，其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
被告華聯(lián)公司、姜某某、人保財險鄂州公司對五原告提供的證據(jù)六有異議，認為受害人張漢英已死亡，該司法鑒定意見書只能證實其死亡前的傷情；對五原告提供的證據(jù)九有異議，請求法院酌情認定。
對上述雙方當事人有爭議的證據(jù)，本院認為，五原告提供的證據(jù)六，因本次事故受害人張漢英已死亡，鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月30日作出的鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第213號《司法鑒定意見書》只能證實受害人張漢英死亡前因本次事故受傷的傷情；五原告提供的證據(jù)九，交通費是受害人張漢英住院接受治療的必然發(fā)生的費用，屬法定賠償項目，本院酌情認定500元。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證和本院的認證，查明下列案件事實:2015年1月16日10時許，五原告親屬張漢英乘坐被告姜某某駕駛被告華聯(lián)公司所有的鄂G×××××中型普通客車，從段店羅湖往華容行駛途中，因被告姜某某操作不當導(dǎo)致張漢英下車時摔倒受傷。
鄂州市公安局華容交通警察大隊于2015年4月1日作出的鄂公交認字（2015）第012號《道路交通事故認定書》，認定被告姜某某負此次事故全部責任。
張漢英受傷后，先后華容中心衛(wèi)生院、鄂州市第二醫(yī)院檢查、鄂州市中心醫(yī)院住院治療，共用去醫(yī)療費42，578.5元，其中被告姜某某已支付528.94元。
2015年6月5日，受害人張漢英因傷情過重醫(yī)治無效死亡。
經(jīng)查明，鄂G×××××中型普通客車登記所有人為被告華聯(lián)公司，該車在被告人保財險鄂州公司投保了機動車交強險、限額500，000元不計免賠商業(yè)第三責任險及每人（座）責任限額400，000元道路客運承運人責任險。
原告胡某某、胡某某、胡大兵、胡小兵、胡三兵分別系受害者張漢英子女，系本案法定繼承人。
由于原、被告雙方未能就賠償問題達成協(xié)議，而形成本案訴爭。
本院認為，被告姜某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?的規(guī)定，在事故中負全部責任，應(yīng)當對五原告因其親屬張漢英事故死亡而造成的經(jīng)濟損失承擔民事賠償責任。
故五原告要求被告姜某某賠償搶救期間的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通、住宿費、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。
被告華聯(lián)公司系鄂G×××××中型普通客車登記所有權(quán)人，應(yīng)當與被告姜某某承擔本次事故連帶賠償責任。
張漢英因本次事故受傷時屬于車上人員，被告人保財險鄂州公司系鄂G×××××中型普通客車道路客運承運人責任險投保公司，其應(yīng)在道路客運承運人責任險限額內(nèi)對五原告承擔保險賠償責任。
五原告的損失本院依法核定為:搶救期間的醫(yī)療費42，578.5元、住院伙食補助費840元（14天×60元／天）、營養(yǎng)費210元（14天×15元／天）、護理費1，102元（28，729元／年÷365天×14天）、死亡賠償金124，260元（24，852元／年×5年）、喪葬費21，608.5元、精神撫慰金6，000元、交通費、住宿費酌情500元，以上損失合計197，098元，扣除已支付528.94元，實際應(yīng)當獲得賠償196，569.06元。
由被告人保財險鄂州公司在道路客運承運人責任險限額內(nèi)承擔193，110元（42，578.5元×90%＋840元＋210元＋1，102元＋124，260元＋21，608.5元＋6，000元＋500元）。
被告姜某某、華聯(lián)公司共同承擔3，459.06元（196，569.06元-193，110元）。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在道路客運承運人責任險限額內(nèi)賠償原告胡某某、胡某某、胡大兵、胡小兵、胡三兵193，110元。
二、被告姜某某、鄂州市華聯(lián)客運有限公司共同賠償原告胡某某、胡某某、胡大兵、胡小兵、胡三兵3，459.06元。
上述應(yīng)付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費4，245元，由被告姜某某、鄂州市華聯(lián)客運有限公司共同負擔（此款原告胡某某、胡某某、胡大兵、胡小兵、胡三兵已墊付，由被告姜某某、鄂州市華聯(lián)客運有限公司直接返還原告胡某某、胡某某、胡大兵、胡小兵、胡三兵）。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院；對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交，上訴案件期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位為湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行為中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號為17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為0711-3587670。

本院認為，被告姜某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?的規(guī)定，在事故中負全部責任，應(yīng)當對五原告因其親屬張漢英事故死亡而造成的經(jīng)濟損失承擔民事賠償責任。
故五原告要求被告姜某某賠償搶救期間的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通、住宿費、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。
被告華聯(lián)公司系鄂G×××××中型普通客車登記所有權(quán)人，應(yīng)當與被告姜某某承擔本次事故連帶賠償責任。
張漢英因本次事故受傷時屬于車上人員，被告人保財險鄂州公司系鄂G×××××中型普通客車道路客運承運人責任險投保公司，其應(yīng)在道路客運承運人責任險限額內(nèi)對五原告承擔保險賠償責任。
五原告的損失本院依法核定為:搶救期間的醫(yī)療費42，578.5元、住院伙食補助費840元（14天×60元／天）、營養(yǎng)費210元（14天×15元／天）、護理費1，102元（28，729元／年÷365天×14天）、死亡賠償金124，260元（24，852元／年×5年）、喪葬費21，608.5元、精神撫慰金6，000元、交通費、住宿費酌情500元，以上損失合計197，098元，扣除已支付528.94元，實際應(yīng)當獲得賠償196，569.06元。
由被告人保財險鄂州公司在道路客運承運人責任險限額內(nèi)承擔193，110元（42，578.5元×90%＋840元＋210元＋1，102元＋124，260元＋21，608.5元＋6，000元＋500元）。
被告姜某某、華聯(lián)公司共同承擔3，459.06元（196，569.06元-193，110元）。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在道路客運承運人責任險限額內(nèi)賠償原告胡某某、胡某某、胡大兵、胡小兵、胡三兵193，110元。
二、被告姜某某、鄂州市華聯(lián)客運有限公司共同賠償原告胡某某、胡某某、胡大兵、胡小兵、胡三兵3，459.06元。
上述應(yīng)付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費4，245元，由被告姜某某、鄂州市華聯(lián)客運有限公司共同負擔（此款原告胡某某、胡某某、胡大兵、胡小兵、胡三兵已墊付，由被告姜某某、鄂州市華聯(lián)客運有限公司直接返還原告胡某某、胡某某、胡大兵、胡小兵、胡三兵）。

審判長：談亮
審判員：孔能飛
審判員：廖銀花

書記員：簡俊