原告：胡某，女，生于1944年7月，漢族，住勉縣街道辦事處和平路662號。
委托代理人：戚銘，陜西維公律師事務所律師。
被告：黃某，男，生于1967年2月，漢族，農(nóng)民，住勉縣定軍山鎮(zhèn)黃營村。
被告：勉縣信達出租汽車有限責任公司。地址：勉縣勉陽街道辦事處和平路6號。
機構(gòu)代碼：74862787-4
法定代表人：薛峰，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：劉立，該公司經(jīng)理。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司。住所地：漢中市漢臺區(qū)興漢路617號東和大廈營業(yè)樓1層1號。
機構(gòu)代碼：79078607—8。
代表人：廖愛民，總經(jīng)理。
委托代理人：張彥玲，該公司員工。

本院于2016年2月29日立案受理原告胡某與被告黃某、被告勉縣信達出租汽車有限責任公司（以下簡稱“信達公司”）、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司（以下簡稱“華安保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案。依法由審判員楊榮華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告胡某及其委托代理人戚銘、被告黃某、被告信達公司委托代理人劉立及被告華安保險公司委托代理人張彥玲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年9月27日9時45分，被告黃某駕駛的陜F72831號出租車，沿勉縣縣城和平路由西向東行駛至和平路中段，與前方沿人行橫道由南向北橫過道路的原告胡某發(fā)生擦碰，至原告胡某倒地受傷，造成交通事故。原告遂被送往勉縣骨傷科醫(yī)院治療107天，被診斷為：左三踝骨折。產(chǎn)生醫(yī)療費31007.29元（住院醫(yī)療費30921.29元+門診費86元），由被告黃某墊付21007.29元，被告華安保險公司墊付10000元。原告出院后于2016年2月至3月，前往勉縣骨傷科醫(yī)院進行門診治療，自付門診費296.9元（含30元復印費）。2016年1月20日，原告的傷情經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其左三踝骨折內(nèi)固定術(shù)后，其傷殘等級評定為十級傷殘；其二次手術(shù)治療費用評估為8000元，住院時間評估為25天左右。鑒定費1560元由原告支付。該事故經(jīng)勉縣交警大隊認定，被告黃某負全部責任，原告胡某無責任。原告住院治療的第一天，由被告黃某護理，其余106天由被告黃某雇傭鄭元霞護理，被告黃某按每天120元的標準支付其護理費12720元。包括墊付給原告的21007.29元醫(yī)療費，被告黃某共計為原告墊付費用33727.29元。后因賠償問題未達成協(xié)議，原告遂訴至本院，并提出前述訴訟請求。
另查明，原告胡某及其丈夫何慎行均系漢中市汽車運輸總公司退休職工。原告胡某兒子、兒媳經(jīng)營該公司勉縣至略陽縣的客運班車，原告胡某平時幫其帶領孩子。
再查明，陜F72831號出租車系被告信達公司所有。發(fā)生交通事故時，被告黃某持B2D型駕駛證駕駛的該車。2015年4月14日，被告信達公司為該車在被告華安保險公司投保機動車“交強險”一份，次日投“商業(yè)三者險”（保險限額為50萬元）一份，保險期間均自2015年4月23日零時起至2016年4月22日二十四時止。2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26420元。
上述事實，有原、被告陳述，原告身份證復印件，勉縣骨傷科醫(yī)院關(guān)于原告胡某的診斷證明、醫(yī)療費收據(jù)、病歷復印件及用藥清單，勉縣交警大隊作出的事故認定書，陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所關(guān)于原告的司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)，交通費票據(jù)，涉案車輛的行駛證、駕駛證、投保單等證據(jù)為證，經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，足以認定。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入，傷殘者生活補償費等費用。被告黃某駕駛機動車輛忽視交通安全，對前方行人動態(tài)觀察不足，臨行措施不當，是造成事故的全部原因。事故致原告胡某受傷，應當向原告胡某承擔賠償責任。由于被告黃某駕駛的該肇事車輛向被告華安保險公司投保交強險及第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院

》第十六條之規(guī)定，先由被告華安保險公司在交強險責任限額內(nèi)向原告賠償；不足部分，由被告華安保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，應當由侵權(quán)人即被告黃某按照交通事故責任比例向原告賠償。對原告合理的訴訟請求，本院依法應予支持。被告黃某、被告信達公司及被告華安保險公司對原告訴訟請求無異議的部分，本院依法予以確認。

關(guān)于原告主張的醫(yī)療費。1、原告自付門診費296.9元（含30元復印費），三被告辯解認為該筆費用不能證明與本次交通事故有關(guān)，不予認可。由于原告未能提供該方面的證據(jù)，該筆費用本院不予認定，故三被告的該項辯解意見理由成立，其辯解意見本院予以采納。2、被告華安保險公司認為原告醫(yī)療費，結(jié)合保險合同、保險條款及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應當剔除非醫(yī)保用藥部分，按其總醫(yī)療費用的20%剔除的辯解意見，但其未能提供前述標準及該標準在本案中具體適用的相關(guān)證據(jù)，故其該項辯解意見本院不予采納。

關(guān)于原告主張的誤工費損失。被告華安保險公司辯解認為原告已喪失勞動能力、且還是退休職工，其受傷期間收入沒有減少不同意賠償。但被告黃某、被告信達公司認可原告兒子、兒媳經(jīng)營營運車輛、其孩子由原告幫管的事實，希望本院依法判決?？紤]到該特殊情況，原告的誤工收入標準每天可酌情為40元，計算至其傷殘評定前一日共計115天計賠。

關(guān)于原告請求的被撫養(yǎng)人生活費。由于原告丈夫系退休職工，每月有固定收入，原告?zhèn)麣埐⒉挥绊懫鋵嶋H收入；且原告也沒有提供基于自己傷殘而對丈夫扶養(yǎng)能力下降的證據(jù)。故被告華安保險公司的該項辯解理由成立，其辯解意見本院予以采納。

關(guān)于原告請求的殘疾賠償金。應當按其受傷時的實足年齡計算賠償，故被告該項辯解理由不成立，其辯解意見本院不予采納。

原告的精神損害撫慰金，應按其傷殘等級、結(jié)合事故發(fā)生地經(jīng)濟狀況和生活消費水平確定，確定為1000元較妥。鑒定費用系本次交通事故產(chǎn)生的直接損失，由于本案被告黃某負交通事故的全責，故該費用應當由其承擔。

被告黃某請求在被告華安保險公司向原告賠償時直接返還其墊付的33727.29元費用、被告華安保險公司請求在原告賠償時扣減墊付的10000元費用，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，本院對原告因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失確定如下：1、醫(yī)療費39007.29元（住院醫(yī)療費31007.29元+二次手術(shù)費8000元）；2、誤工費5600元[（115天+25天）×40元/天];護理費15220元[12720元+2500元（25天×100元/天）]、住院伙食補助3960元[（107天+25天）×30元/天）]、營養(yǎng)費2640元[（107天+25天）×20元/天）]、傷殘賠償金23778元（26420元/年×9年×10%）；鑒定費1560元、精神損害撫慰金1000元、交通費200元，上述合計人民幣92965.29元。因本案應賠償原告的各項經(jīng)濟損失未超出本案肇事車輛的交強險賠償范圍及第三者商業(yè)險賠償范圍的總額，故被告黃某及被告信達公司在本案中不需再承擔賠償責任。為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條及《最高人民法院

》第十六條，《最高人民法院

》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院

》第一條第一款第（一）項、第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司在交強險責任限額內(nèi)向原告胡某賠償55798元（其中醫(yī)療費10000元，誤工費5600元、護理費15220元、傷殘賠償金23778元、精神損害撫慰金1000元、交通費200元，合計55798元）；剩余35607.29元（其中醫(yī)療費29007.29元，住院伙食補助費3960元、營養(yǎng)費2640元）在“商業(yè)三者險”責任限額內(nèi)向原告賠償。
二、被告黃某為原告墊付的33727.29元費用，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司在向原告賠償時予以扣除，直接支付給被告黃某。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司為原告墊付的10000元費用，由其在向原告賠償時予以扣除。
上述付款義務，限被告于本判決生效后20日內(nèi)履行結(jié)清。
三、鑒定費1560元，由被告黃某負擔。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費580元，減半收取290元，由被告黃某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

審判員　　楊榮華

書記員：王露冰