胡某生
劉子?。ê钡啦┞蓭熓聞?wù)所）
蔡中舜（湖北道博律師事務(wù)所）
王忠順
武漢大通汽車出租有限公司第四分公司
晏艟
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司
劉建均（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告:胡某生，男，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人:季順英，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:劉子健、蔡中舜，湖北道博律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:王忠順，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告:武漢大通汽車出租有限公司第四分公司，住所地:武漢市東西湖區(qū)養(yǎng)殖場(chǎng)餌料廠。
負(fù)責(zé)人:楊華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:晏艟，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司，住所地:武漢市江漢區(qū)新華路385號(hào)。
負(fù)責(zé)人:林峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告胡某生與被告王忠順、武漢大通汽車出租有限公司第四分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理審判員李進(jìn)春獨(dú)任審判，于同年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某生的委托代理人蔡中舜；被告王忠順；被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司的委托代理人晏艟；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司的委托代理人劉建均到庭參加訴訟。本案在審理過程中，因原告所受損傷為腦外傷所致智力障礙，經(jīng)本院委托，武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所對(duì)胡某生的民事行為能力作出武精醫(yī)鑒字201310361號(hào)《鑒定意見書》，鑒定意見為:無民事行為能力。嗣后，原告妻子季順英向本院申請(qǐng)宣告原告胡某生為無民事行為能力人，本院于2013年12月9日作出（2013）鄂硚口民一特字第00044號(hào)民事判決書，依法宣告胡某生為無民事行為能力人，并指定季順英為胡某生的監(jiān)護(hù)人。

經(jīng)審理查明:2012年8月6日9時(shí)4分許，被告王忠順駕駛鄂A-XM648號(hào)小型轎車順本市中山大道由西向東行駛至硚口公園門前人行橫道處，遇原告正在人行橫道內(nèi)由南向北步行通過，被告王忠順駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，遇行人正在通過人行橫道未停車讓行，造成鄂A-XM648號(hào)小型轎車前部右側(cè)碰撞原告身體，至原告倒地受傷。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往湖北省中山醫(yī)院救治，住院治療113天，2013年6月20日原告因腦外傷后遺癥再次入院，住院治療8天。期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)81，622.3元，原告自行墊付35，460.5元、被告王忠順墊付16，162.07元、被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司墊付20，000元、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司墊付10，000元。原告?zhèn)榻?jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，并作出武荊楚法鑒字（2013）第00868號(hào)《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定意見為:胡某生所受損傷傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)；建議給予后期治療費(fèi)3，000元；治療及休息時(shí)間至定殘前一日（自受傷之日起）；護(hù)理時(shí)間約需150日（自受傷之日起）。此次事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局硚口大隊(duì)作出武公硚交認(rèn)字（2012）第C161號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定:王忠順負(fù)此事故的全部責(zé)任，胡某生無責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方仍各持己見，未能達(dá)成一致意見。
另查明，鄂A-XM648號(hào)小型轎車系出租車，登記車主系被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司。原告系武漢市人。事故車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2011年12月28日起至2012年12月27日止。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000元，死亡傷殘賠償限額為110，000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000元。第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50，000元，未購買不計(jì)免賠。
本院認(rèn)為:原告因交通事故受到人身損傷，系被告王忠順駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，遇行人正在通過未停車讓行所致，是此事故發(fā)生的直接原因，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，原告因該起事故請(qǐng)求賠償，本院予以支持。由于事故車輛鄂A-XM648號(hào)小型轎車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，而交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。且根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司應(yīng)在肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司作為肇事車輛的掛靠公司以及登記車主，應(yīng)當(dāng)對(duì)事故造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司辯稱原告第二次住院與本案無關(guān)聯(lián)性一節(jié)，在法庭辯論前既未提供證據(jù)予以反駁，又未向本院申請(qǐng)相關(guān)鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條 ?:“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力?！钡囊?guī)定，對(duì)此辯駁意見，本院不予采信。此事故所造成的原告損失參考《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的武荊楚法鑒字（2013）第00868號(hào)《法醫(yī)鑒定意見書》的結(jié)論為:醫(yī)療費(fèi)81，622.3元、后期治療費(fèi)3，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，815元（15元／天×住院121天）、殘疾賠償金20，840元（20，840元／年×5年×0.2）、護(hù)理費(fèi)9，750元（65元／天×150天）。關(guān)于交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院綜合考慮原告的就診時(shí)間，依法酌定交通費(fèi)為1，210元；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)及殘疾輔助器具費(fèi)因無醫(yī)囑，且原告三次鑒定均顯示可緩步行走，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金，本院綜合考慮原告的傷殘等級(jí)以及武漢市目前人均消費(fèi)水平，依法酌情支持精神損害撫慰金5，000元。關(guān)于原告所用鑒定費(fèi)5，800元，雖被告辯稱其它兩次在武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所所做的鑒定與本案無關(guān)，系原告為認(rèn)定其民事行為能力所進(jìn)行的鑒定，本院認(rèn)為，原告系腦外傷所致智力障礙，導(dǎo)致其無民事行為能力的現(xiàn)狀系因本次事故所致，具有直接的因果關(guān)系。關(guān)于上述費(fèi)用的承擔(dān)，分別為:原告的醫(yī)療費(fèi)81，622.3元（其中原告自行墊付35，460.5元）、后期治療費(fèi)3，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，815元，合計(jì)86，437.3元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)內(nèi)賠償10，000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的76，437.3元在商業(yè)保險(xiǎn)50，000元限額內(nèi)賠償80%，即40，000元，超出保險(xiǎn)限額的36，437.3元由被告王忠順承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的殘疾賠償金20，840元、護(hù)理費(fèi)9，750元、交通費(fèi)1，210元、精神損害撫慰金5，000元，合計(jì)36，800元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)內(nèi)予以賠償。原告產(chǎn)生的鑒定費(fèi)5，800元根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由被告王忠順承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司已先行支付的醫(yī)療費(fèi)10，000元應(yīng)當(dāng)予以扣減。被告王忠順已先行墊付的16，162.07元應(yīng)當(dāng)從其應(yīng)賠款項(xiàng)中予以扣減。被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司已先行墊付的20，000元由其另行主張權(quán)利。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某生醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)86，800元（其中被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司已先行支付10，000元應(yīng)當(dāng)予以扣減，實(shí)際還應(yīng)支付賠償款76，800元）。
二、被告王忠順賠償原告胡某生醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)42，237.3元。其中被告王忠順已先行墊付的16，162.07元，被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司墊付20，000元元應(yīng)當(dāng)予以扣減，實(shí)際還應(yīng)支付賠償款6，075.23元。
三、被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司對(duì)上述被告王忠順的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告胡某生的其它訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付完畢。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)863元，由被告王忠順負(fù)擔(dān)（此款已由原告先行墊付，被告王忠順于本判決生效之日10日內(nèi)一次性付清）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

經(jīng)審理查明:2012年8月6日9時(shí)4分許，被告王忠順駕駛鄂A-XM648號(hào)小型轎車順本市中山大道由西向東行駛至硚口公園門前人行橫道處，遇原告正在人行橫道內(nèi)由南向北步行通過，被告王忠順駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，遇行人正在通過人行橫道未停車讓行，造成鄂A-XM648號(hào)小型轎車前部右側(cè)碰撞原告身體，至原告倒地受傷。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往湖北省中山醫(yī)院救治，住院治療113天，2013年6月20日原告因腦外傷后遺癥再次入院，住院治療8天。期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)81，622.3元，原告自行墊付35，460.5元、被告王忠順墊付16，162.07元、被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司墊付20，000元、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司墊付10，000元。原告?zhèn)榻?jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，并作出武荊楚法鑒字（2013）第00868號(hào)《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定意見為:胡某生所受損傷傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)；建議給予后期治療費(fèi)3，000元；治療及休息時(shí)間至定殘前一日（自受傷之日起）；護(hù)理時(shí)間約需150日（自受傷之日起）。此次事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局硚口大隊(duì)作出武公硚交認(rèn)字（2012）第C161號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定:王忠順負(fù)此事故的全部責(zé)任，胡某生無責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方仍各持己見，未能達(dá)成一致意見。
另查明，鄂A-XM648號(hào)小型轎車系出租車，登記車主系被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司。原告系武漢市人。事故車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2011年12月28日起至2012年12月27日止。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000元，死亡傷殘賠償限額為110，000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000元。第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50，000元，未購買不計(jì)免賠。
本院認(rèn)為:原告因交通事故受到人身損傷，系被告王忠順駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，遇行人正在通過未停車讓行所致，是此事故發(fā)生的直接原因，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，原告因該起事故請(qǐng)求賠償，本院予以支持。由于事故車輛鄂A-XM648號(hào)小型轎車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，而交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。且根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司應(yīng)在肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司作為肇事車輛的掛靠公司以及登記車主，應(yīng)當(dāng)對(duì)事故造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司辯稱原告第二次住院與本案無關(guān)聯(lián)性一節(jié)，在法庭辯論前既未提供證據(jù)予以反駁，又未向本院申請(qǐng)相關(guān)鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條 ?:“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力?！钡囊?guī)定，對(duì)此辯駁意見，本院不予采信。此事故所造成的原告損失參考《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的武荊楚法鑒字（2013）第00868號(hào)《法醫(yī)鑒定意見書》的結(jié)論為:醫(yī)療費(fèi)81，622.3元、后期治療費(fèi)3，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，815元（15元／天×住院121天）、殘疾賠償金20，840元（20，840元／年×5年×0.2）、護(hù)理費(fèi)9，750元（65元／天×150天）。關(guān)于交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院綜合考慮原告的就診時(shí)間，依法酌定交通費(fèi)為1，210元；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)及殘疾輔助器具費(fèi)因無醫(yī)囑，且原告三次鑒定均顯示可緩步行走，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金，本院綜合考慮原告的傷殘等級(jí)以及武漢市目前人均消費(fèi)水平，依法酌情支持精神損害撫慰金5，000元。關(guān)于原告所用鑒定費(fèi)5，800元，雖被告辯稱其它兩次在武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所所做的鑒定與本案無關(guān)，系原告為認(rèn)定其民事行為能力所進(jìn)行的鑒定，本院認(rèn)為，原告系腦外傷所致智力障礙，導(dǎo)致其無民事行為能力的現(xiàn)狀系因本次事故所致，具有直接的因果關(guān)系。關(guān)于上述費(fèi)用的承擔(dān)，分別為:原告的醫(yī)療費(fèi)81，622.3元（其中原告自行墊付35，460.5元）、后期治療費(fèi)3，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，815元，合計(jì)86，437.3元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)內(nèi)賠償10，000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的76，437.3元在商業(yè)保險(xiǎn)50，000元限額內(nèi)賠償80%，即40，000元，超出保險(xiǎn)限額的36，437.3元由被告王忠順承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的殘疾賠償金20，840元、護(hù)理費(fèi)9，750元、交通費(fèi)1，210元、精神損害撫慰金5，000元，合計(jì)36，800元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)內(nèi)予以賠償。原告產(chǎn)生的鑒定費(fèi)5，800元根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由被告王忠順承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司已先行支付的醫(yī)療費(fèi)10，000元應(yīng)當(dāng)予以扣減。被告王忠順已先行墊付的16，162.07元應(yīng)當(dāng)從其應(yīng)賠款項(xiàng)中予以扣減。被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司已先行墊付的20，000元由其另行主張權(quán)利。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某生醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)86，800元（其中被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司已先行支付10，000元應(yīng)當(dāng)予以扣減，實(shí)際還應(yīng)支付賠償款76，800元）。
二、被告王忠順賠償原告胡某生醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)42，237.3元。其中被告王忠順已先行墊付的16，162.07元，被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司墊付20，000元元應(yīng)當(dāng)予以扣減，實(shí)際還應(yīng)支付賠償款6，075.23元。
三、被告武漢大通汽車出租有限公司第四分公司對(duì)上述被告王忠順的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告胡某生的其它訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付完畢。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)863元，由被告王忠順負(fù)擔(dān)（此款已由原告先行墊付，被告王忠順于本判決生效之日10日內(nèi)一次性付清）。

審判長(zhǎng)：李進(jìn)春

書記員：李軼雪