胡某
胡同升（湖北京中金律師事務(wù)所）
沙洋縣伍某米業(yè)有限公司
王某某
蘭某某
劉某
鄧曉峰（湖北新天律師事務(wù)所）
劉某某

原告胡某。
委托代理人胡同升，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告沙洋縣伍某米業(yè)有限公司。
法定代表人王某某，總經(jīng)理。
被告王某某。
被告蘭某某。
被告劉某。
上列二
被告
委托代理人鄧曉峰，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
原告胡某與被告沙洋縣伍某米業(yè)有限公司（以下簡稱“伍某公司”）、王某某、蘭某某、劉某某、李某某、劉某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原告向本院申請撤回對被告李某某的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。本案由審判員吳瑤瓊適用簡易程序于2016年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某及其委托代理人胡同升，被告王某某同時(shí)作為被告伍某公司的法定代表人，被告蘭某某、劉某的委托代理人鄧曉峰，被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告伍某公司、王某某對證據(jù)A1真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為借款協(xié)議書和借條并未約定預(yù)扣利息，借款本金為291萬元；對證據(jù)A2真實(shí)性無異議，證明目的有異議，王某某實(shí)際收到291萬元，借款本金應(yīng)為291萬元。被告蘭某某、劉某對證據(jù)A1、A2真實(shí)性均無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為伍某公司并非借款人，借款協(xié)議書中約定的是將款項(xiàng)匯入伍某公司，伍某公司作為借款抵押物，且借款協(xié)議書及借條中均未約定利息。被告劉某某未發(fā)表質(zhì)證意見。
對上述有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認(rèn)為，被告對證據(jù)A1、A2的真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性予以認(rèn)可，證據(jù)A1借款協(xié)議書約定借款人為王某某，同時(shí)協(xié)議第四條約定“乙方（王某某）以沙洋縣伍某米業(yè)有限公司作為借款抵押物，價(jià)值叁佰萬元，乙方在經(jīng)營中自負(fù)盈虧，承擔(dān)全部責(zé)任”，該條款約定的是將伍某公司作價(jià)抵押，而伍某公司作為獨(dú)立法人不屬于法律規(guī)定的可以抵押的財(cái)產(chǎn)，該條款不能實(shí)現(xiàn)其目的，再結(jié)合借條來看，伍某公司在借款人處蓋章，表明伍某公司與王某某同為借款人，故本院對證據(jù)A1、A2的該證明目的予以采信；對于借款本金、利息認(rèn)定的證明目的，本院將于事實(shí)與理由部分予以闡述。
針對上述爭議焦點(diǎn)二，原告向本院提交以下證據(jù):
A3、銀行卡取款憑條，證明蘭某某通過沈超的賬戶向王良旭還款200萬元，其中100萬元系蘭某某向王良旭償還之前的借款；
A4、蘭某某與王良旭簽訂的借款協(xié)議、蘭某某向王良旭出具的借條，證明蘭某某于2014年7月14日向王良旭借款100萬元。
針對上述爭議焦點(diǎn)二，被告伍某公司、王某某向本院提交以下證據(jù):
B1、農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務(wù)回單，證明王某某通過沈超的賬戶向王良旭還款200萬元。
針對上述爭議焦點(diǎn)二，被告劉某向本院提交以下證據(jù):
B2、銀行匯款明細(xì)、收條，證明劉某替王某某還款3.5萬元。
針對上述爭議焦點(diǎn)二，被告蘭某某、劉某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告伍某公司、王某某對證據(jù)A3真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明王良旭收到的200萬元款項(xiàng)中的100萬元系代蘭某某償還欠款，200萬元一次性轉(zhuǎn)入王良旭賬戶，系償還王某某所欠款項(xiàng)；對證據(jù)A4不予質(zhì)證。被告蘭某某、劉某對證據(jù)A3真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為沈超轉(zhuǎn)給王良旭的200萬元系全部償還王某某所欠款項(xiàng)；對證據(jù)A4關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該借款協(xié)議屬于另一債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借款協(xié)議中的借款人和保證人都與本案不同，與本案無關(guān)；被告劉某某未發(fā)表質(zhì)證意見。原告對證據(jù)B1的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為沈超向其轉(zhuǎn)款200萬元，其中100萬元系償還蘭某某所欠款項(xiàng)；被告蘭某某、劉某對該證據(jù)無異議，被告劉某某未發(fā)表質(zhì)證意見；原告對證據(jù)B2真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該筆款項(xiàng)系蘭某某償還的利息，被告伍某公司、王某某、蘭某某、劉某某均對該證據(jù)無異議。
對上述有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認(rèn)為，因原、被告雙方對對方提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對證據(jù)A3、A4、B1、B2的真實(shí)性予以采信。證據(jù)A3及證據(jù)B1均為沈超向王良旭轉(zhuǎn)款200萬元的憑證，原告主張其中100萬元系償還蘭某某所欠的另外一筆款項(xiàng)，被告伍某公司、王某某、蘭某某、劉某則主張沈超轉(zhuǎn)款的200萬元系全部償還王某某所欠款項(xiàng)，本院認(rèn)為，沈超向王良旭匯款的200萬元是一次性匯轉(zhuǎn)入，若其中100萬元系償還蘭某某所欠款項(xiàng)，則蘭某某還款以后，應(yīng)該將蘭某某出具的借款協(xié)議及借條收回，但該借款協(xié)議及借條仍在原告手中，蘭某某并未收回，不符合常理，且被告蘭某某亦認(rèn)可此200萬元全部為償還王某某所欠款項(xiàng)，故本院認(rèn)為沈超向王良旭匯入的200萬元系王某某償還王良旭200萬元，本院對證據(jù)A3的證明目的不予認(rèn)可，對證據(jù)B1的證明目的予以認(rèn)可。被告蘭某某、劉某對證據(jù)A4的關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為，證據(jù)A4僅能證明王良旭與蘭某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能證明蘭某某已償還王良旭借款100萬元，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。證據(jù)B2顯示被告劉某向王良旭匯款3.5萬元，原告認(rèn)為系劉某代蘭某某償還的利息，但其未提交證據(jù)予以證實(shí)，因劉某在答辯時(shí)認(rèn)可償還的系利息，且其在庭審質(zhì)證中認(rèn)為王良旭對王某某、伍某公司所享有的債權(quán)還剩余91萬，故本院認(rèn)為劉某支付給王良旭的3.5萬元應(yīng)認(rèn)定為利息，對證據(jù)B2的證明目的不予采信。
針對上述爭議焦點(diǎn)三，原告向本院提交以下證據(jù):
A5、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，證明王良旭將對伍某公司、王某某享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告胡某。
針對上述爭議焦點(diǎn)三，五被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告伍某公司、王某某對證據(jù)A5的真實(shí)性無異議，但對轉(zhuǎn)讓的債權(quán)金額不予認(rèn)可，認(rèn)為借款本金為291萬元，其已向王良旭償還200萬元，故王良旭向胡某轉(zhuǎn)讓的債權(quán)應(yīng)為剩余的91萬元；被告蘭某某、劉某對證據(jù)A5的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為債權(quán)人享有的債權(quán)僅有91萬元，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的債務(wù)人有所變更，原借款協(xié)議中借款人為王某某一人，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的債務(wù)人為王某某和伍某公司；被告劉某某未發(fā)表質(zhì)證意見。
對上述有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認(rèn)為，被告對證據(jù)A5真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性予以認(rèn)可，雙方有爭議的轉(zhuǎn)讓債權(quán)金額涉及本案爭議焦點(diǎn)，本院于事實(shí)與理由部分予以闡述。
針對上述爭議焦點(diǎn)四，原告向本院提交以下證據(jù):
A6、借款協(xié)議，證明蘭某某、劉某、劉某某、李某某對王某某的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
針對上述爭議焦點(diǎn)四，五被告均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告伍某公司、王某某對該證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議，被告蘭某某、劉某對其擔(dān)任連帶保證人的事實(shí)無異議，但認(rèn)為原告撤回了對李某某的起訴，加重了其他保證人的責(zé)任，被告劉某某對該證據(jù)表示不清楚，不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審核認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能夠證明蘭某某、劉某、劉某某、李某某作為擔(dān)保人為被告王某某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以采信；原告撤回對李某某的起訴是否加重其他保證人的責(zé)任，本院于后文予以闡述。
根據(jù)上述采信的證據(jù)，本院補(bǔ)充確認(rèn)以下事實(shí):
2014年7月22日，王良旭與王某某簽訂《借款協(xié)議書》，約定王良旭借款300萬元給王某某，違約借款期間利息按月息3分計(jì)息，并約定蘭某某、劉某某、李某某、劉某作為王某某的擔(dān)保人，為王某某的上述債務(wù)（含違約責(zé)任）提供連帶責(zé)任保證。伍某公司在借條上的借款人處蓋章。2014年9月16日，王某某通過案外人沈超的賬戶償還王良旭借款200萬元，2015年2月18日、3月13日，劉某代王某某分別向王良旭支付利息0.5萬元、3萬元。2015年12月1日，王良旭與胡某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定王良旭將其享有的對王某某、伍某公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某，王某某、伍某公司對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，王良旭與胡某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定王良旭將其對王某某、伍某公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某，該協(xié)議出自雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)經(jīng)債務(wù)人王某某、伍某公司認(rèn)可，說明債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知已到達(dá)債務(wù)人，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，胡某享有王良旭對王某某、伍某公司及其他保證人的權(quán)利。
關(guān)于王良旭出借給王某某的借款本金如何認(rèn)定的問題。胡某主張王良旭與王某某簽訂的借款協(xié)議書約定借款本金為300萬元，王良旭實(shí)際向王某某轉(zhuǎn)款291萬元，扣除了按月息3分計(jì)算的利息9萬元，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”，雖然借款協(xié)議書約定借款本金為300萬元，但王良旭實(shí)際向王某某、伍某公司出借的金額為扣除9萬元利息后的291萬元，故本院認(rèn)定本案借款本金為291萬元。
關(guān)于王良旭與王某某之間是否就該筆款項(xiàng)約定了利息，若有約定，利率如何確定的問題。本案中，王良旭與王某某簽訂的借款協(xié)議第三條約定“乙方（王某某）于2014年8月5日之前一次性還清借款......不得有延誤現(xiàn)象。違約借款期間利息按月息3分計(jì)息”，本院認(rèn)為，該條系附條件的利息約定，即若借款人違約，則借款期間要按照月息3分計(jì)收利息。關(guān)于逾期利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案借貸雙方當(dāng)事人在借款期內(nèi)的利率約定為月息3分，即年利率36%，超出了法律規(guī)定的年利率24%，本院對超過部分不予支持。相應(yīng)的，對原告主張的2014年9月16日至2015年12月14日期間的逾期利息按照年利率24%予以支持。
關(guān)于被告已償還的款項(xiàng)如何認(rèn)定的問題。胡某主張被告王某某2014年9月16日僅向王良旭償還100萬元欠款，王良旭收到的另外100萬元系案外人沈超代蘭某某向其償還欠款，但如本院在證據(jù)認(rèn)定部分所闡述，原告并未提交證據(jù)予以證實(shí)，且蘭某某亦認(rèn)可沈超向王良旭轉(zhuǎn)款的200萬元系代王某某償還欠款，故本院認(rèn)定2014年9月16日王某某向王良旭償還欠款200萬元；2015年2月18日、同年3月13日，被告劉某代王某某分別向王良旭支付利息0.5萬元、3萬元，共計(jì)3.5萬元。故王某某共向王良旭償還200萬元，剩余借款為91萬元。
關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力如何認(rèn)定的問題。蘭某某、劉某主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將借款人由王某某一人變更為王某某和伍某公司，該協(xié)議無效，本院已在證據(jù)認(rèn)定部分闡明本案借款人為王某某和伍某公司，故對被告所提的該意見不予采納，本院依法確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。
關(guān)于本案保證人的保證方式如何認(rèn)定的問題。蘭某某、劉某認(rèn)可其作為擔(dān)保人為王某某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。劉某某辯稱其對簽字不知情，但其未提出相反證據(jù)予以反駁，亦未申請對簽名的筆跡及手印進(jìn)行鑒定，故本院認(rèn)定劉某某系涉案借款的連帶責(zé)任保證人?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十二條 ?規(guī)定:“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任”，王良旭將對王某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某，各保證人應(yīng)在保證范圍內(nèi)向胡某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證即指債權(quán)人在保證范圍內(nèi)，既可以向債務(wù)人求償，也可以向保證人求償，債務(wù)人和各保證人對主合同債務(wù)不分先后均負(fù)有全部清償?shù)呢?zé)任，即債務(wù)人和保證人內(nèi)部的責(zé)任承擔(dān)并不影響其對債權(quán)人的全部清償責(zé)任，故本院認(rèn)為原告撤回對李某某的起訴并未加重其他連帶保證人的責(zé)任。
綜上，王良旭與胡某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將其對王某某、伍某公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某，胡某取得向王某某、伍某公司求償?shù)臋?quán)利。因王良旭實(shí)際向王某某、伍某公司出借291萬元，王某某已償還王良旭200萬元，故胡某受讓的債權(quán)應(yīng)為剩余的91萬元及逾期還款的利息，本院對該部分訴訟請求予以支持；蘭某某、劉某、劉某某應(yīng)在上述范圍內(nèi)向胡某承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、沙洋縣伍某米業(yè)有限公司償還原告胡某借款910000元，并支付逾期利息271055元（以910000元為本金，按照年利率24%，自2014年9月17日計(jì)算至2015年12月14日）；
二、被告蘭某某、劉某、劉某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27600元，減半收取13800元，由原告胡某負(fù)擔(dān)7300元，由被告王某某、沙洋縣伍某米業(yè)有限公司、蘭某某、劉某、劉某某共同負(fù)擔(dān)6500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴費(fèi)匯至荊門市中級人民法院，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行?；壑校瑧裘?湖北省荊門市中級人民法院，賬號:17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號:xxxx66，開戶行:建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

本院認(rèn)為，王良旭與胡某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定王良旭將其對王某某、伍某公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某，該協(xié)議出自雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)經(jīng)債務(wù)人王某某、伍某公司認(rèn)可，說明債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知已到達(dá)債務(wù)人，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，胡某享有王良旭對王某某、伍某公司及其他保證人的權(quán)利。
關(guān)于王良旭出借給王某某的借款本金如何認(rèn)定的問題。胡某主張王良旭與王某某簽訂的借款協(xié)議書約定借款本金為300萬元，王良旭實(shí)際向王某某轉(zhuǎn)款291萬元，扣除了按月息3分計(jì)算的利息9萬元，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”，雖然借款協(xié)議書約定借款本金為300萬元，但王良旭實(shí)際向王某某、伍某公司出借的金額為扣除9萬元利息后的291萬元，故本院認(rèn)定本案借款本金為291萬元。
關(guān)于王良旭與王某某之間是否就該筆款項(xiàng)約定了利息，若有約定，利率如何確定的問題。本案中，王良旭與王某某簽訂的借款協(xié)議第三條約定“乙方（王某某）于2014年8月5日之前一次性還清借款......不得有延誤現(xiàn)象。違約借款期間利息按月息3分計(jì)息”，本院認(rèn)為，該條系附條件的利息約定，即若借款人違約，則借款期間要按照月息3分計(jì)收利息。關(guān)于逾期利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案借貸雙方當(dāng)事人在借款期內(nèi)的利率約定為月息3分，即年利率36%，超出了法律規(guī)定的年利率24%，本院對超過部分不予支持。相應(yīng)的，對原告主張的2014年9月16日至2015年12月14日期間的逾期利息按照年利率24%予以支持。
關(guān)于被告已償還的款項(xiàng)如何認(rèn)定的問題。胡某主張被告王某某2014年9月16日僅向王良旭償還100萬元欠款，王良旭收到的另外100萬元系案外人沈超代蘭某某向其償還欠款，但如本院在證據(jù)認(rèn)定部分所闡述，原告并未提交證據(jù)予以證實(shí)，且蘭某某亦認(rèn)可沈超向王良旭轉(zhuǎn)款的200萬元系代王某某償還欠款，故本院認(rèn)定2014年9月16日王某某向王良旭償還欠款200萬元；2015年2月18日、同年3月13日，被告劉某代王某某分別向王良旭支付利息0.5萬元、3萬元，共計(jì)3.5萬元。故王某某共向王良旭償還200萬元，剩余借款為91萬元。
關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力如何認(rèn)定的問題。蘭某某、劉某主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將借款人由王某某一人變更為王某某和伍某公司，該協(xié)議無效，本院已在證據(jù)認(rèn)定部分闡明本案借款人為王某某和伍某公司，故對被告所提的該意見不予采納，本院依法確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。
關(guān)于本案保證人的保證方式如何認(rèn)定的問題。蘭某某、劉某認(rèn)可其作為擔(dān)保人為王某某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。劉某某辯稱其對簽字不知情，但其未提出相反證據(jù)予以反駁，亦未申請對簽名的筆跡及手印進(jìn)行鑒定，故本院認(rèn)定劉某某系涉案借款的連帶責(zé)任保證人?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十二條 ?規(guī)定:“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任”，王良旭將對王某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某，各保證人應(yīng)在保證范圍內(nèi)向胡某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證即指債權(quán)人在保證范圍內(nèi)，既可以向債務(wù)人求償，也可以向保證人求償，債務(wù)人和各保證人對主合同債務(wù)不分先后均負(fù)有全部清償?shù)呢?zé)任，即債務(wù)人和保證人內(nèi)部的責(zé)任承擔(dān)并不影響其對債權(quán)人的全部清償責(zé)任，故本院認(rèn)為原告撤回對李某某的起訴并未加重其他連帶保證人的責(zé)任。
綜上，王良旭與胡某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將其對王某某、伍某公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某，胡某取得向王某某、伍某公司求償?shù)臋?quán)利。因王良旭實(shí)際向王某某、伍某公司出借291萬元，王某某已償還王良旭200萬元，故胡某受讓的債權(quán)應(yīng)為剩余的91萬元及逾期還款的利息，本院對該部分訴訟請求予以支持；蘭某某、劉某、劉某某應(yīng)在上述范圍內(nèi)向胡某承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、沙洋縣伍某米業(yè)有限公司償還原告胡某借款910000元，并支付逾期利息271055元（以910000元為本金，按照年利率24%，自2014年9月17日計(jì)算至2015年12月14日）；
二、被告蘭某某、劉某、劉某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27600元，減半收取13800元，由原告胡某負(fù)擔(dān)7300元，由被告王某某、沙洋縣伍某米業(yè)有限公司、蘭某某、劉某、劉某某共同負(fù)擔(dān)6500元。

審判長：吳瑤瓊

書記員：王維