原告胡某，武漢市普仁醫(yī)院醫(yī)師。
委托代理人高勇，湖北華徽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告易某飛，無固定職業(yè)。
被告程某，無固定職業(yè)。
被告張某某，無固定職業(yè)。
被告夏某某，武漢市中環(huán)科技發(fā)展有限公司職工。
被告武漢市中環(huán)科技發(fā)展有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)后湖大道統(tǒng)建同安家園商業(yè)街1棟-09。
法定代表人姚軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐良惠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（一般代理）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華路385號(hào)。
負(fù)責(zé)人林峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（一般代理）。

原告胡某訴被告易某飛、程某、張某某、夏某某、武漢市中環(huán)科技發(fā)展有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由審判員袁頻獨(dú)任審判，于2014年7月3日及2014年8月11日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某的委托代理人高勇，被告易某飛及程某（2014年7月3日出庭參加訴訟），被告張某某（2014年8月11日出庭參加訴訟），被告夏某某、被告武漢市中環(huán)科技發(fā)展有限公司的委托代理人徐良惠，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司委托代理人陳健到庭參加訴訟。2014年8月11日的庭審被告易某飛及程某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月7日16時(shí)20分，被告易某飛駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車沿青山區(qū)橋頭路由南向北行駛至七星天興花園小區(qū)門前路段靠道路東側(cè)邊緣停車，被告易某飛及其車上乘車人員程某兩人下車后，程某返回停車地取回遺落物品后，開啟車門時(shí)，遇同方向胡某駕駛的武漢H47469號(hào)兩輪電動(dòng)車，兩車接觸后，胡某駕駛車輛失控倒地，在倒地過程中與對(duì)向夏某某所駕駛的鄂A×××××號(hào)小型轎車相撞，造成三車受損，胡某受傷。胡某受傷后，住院接受治療61天，治療費(fèi)用為71，175.64元。程某墊付了5，000元，易某飛墊付了3，000元，夏某某墊付了15，800元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司墊付了10，000元。該事故經(jīng)武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)出具的武公交青認(rèn)字（2013）第C122號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：程某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，易某飛在此事故中負(fù)次要責(zé)任，夏某某在此事故中負(fù)次要責(zé)任，胡某在此事故中無責(zé)任。湖北中真司法鑒定所出具鄂中司鑒（2014）同鑒字第265號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定胡某因此事故所受損傷構(gòu)成9級(jí)、10級(jí)傷殘，綜合賠償系數(shù)22%，后期治療費(fèi)12，000元，休息時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后90日（均含二次手術(shù)時(shí)間）。胡某的經(jīng)濟(jì)損失如下，醫(yī)療費(fèi)71，175.64元、后期治療費(fèi)12，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)915元（15元／天×61天）、營養(yǎng)費(fèi)915（15元／天×61天）、護(hù)理費(fèi)6，413元（26，008元／年÷365天×90天）、誤工費(fèi)24，271元（49，217元／年÷365天×180天）、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金144054.9元（22，906元／年×20年×22%＋6，280元／年×20年×22%×1人÷2＋15，750元／年×17年×22%÷2）、精神損害撫慰金3，000元，以上共計(jì)263，344.54元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司墊付10，000元，程某墊付了5，000元，易某飛墊付了3，000元，夏某某墊付了15，800元。
另查明：鄂A×××××號(hào)小型轎車車主為張某某，事發(fā)時(shí)該車未購買保險(xiǎn)。鄂A×××××號(hào)小型轎車車主為武漢市中環(huán)科技發(fā)展有限公司，武漢市中環(huán)科技發(fā)展有限公司為該車購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及200，000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（有不計(jì)免賠險(xiǎn)）期限均為2013年8月19日0時(shí)至2014年8月18日24時(shí)。
再查明：胡某于xxxx年xx月xx日出生育一女取名梅雪芮。胡某之母萬清榮（xxxx年xx月xx日出生），胡某之父胡平（xxxx年xx月xx日出生），胡平與萬清榮婚姻存續(xù)期間共生育胡某及胡苗苗。

本院認(rèn)為：關(guān)于雙方當(dāng)事人責(zé)任問題。程某作為乘車人開門時(shí)妨礙其他車輛通行，是本次事故發(fā)生的主要原因，承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任即賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的60%。易某飛駕車停車時(shí)，在禁止停車路段停車，是本次事故發(fā)生的次要原因，承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任即賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的20%。夏某某駕車時(shí)，疏忽大意未確保行車安全，是本次事故發(fā)生的次要原因，承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任即賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的20%。張某某作為車主未依法購買交強(qiáng)險(xiǎn)，存在過錯(cuò)，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部份與易某飛承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司的賠償責(zé)任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于胡某經(jīng)濟(jì)損失的問題。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算方法合理，本院予以支持。營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)數(shù)額過高，本院予以調(diào)整。因胡某之母已達(dá)到法定退休年齡，但胡某之父胡平尚未達(dá)到法定退休年齡，故原告要求其父的扶養(yǎng)費(fèi)不予支持。精神損害撫慰金，本院酌定為3，000元。
各方當(dāng)事人賠償責(zé)任如下：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)的費(fèi)用為120，000元（醫(yī)療限額10，000元＋護(hù)理費(fèi)6，413元＋誤工費(fèi)24，271元＋交通費(fèi)600元＋部分殘疾賠償金75，716元＋精神損害撫慰金3，000元）。
張某某因未依法購買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，因此需在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償?shù)馁M(fèi)用為78，338.9元（醫(yī)療限額10，000元＋部分殘疾賠償金68，338.9元）。
超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額65，005.64元（263，344.54元－120，000元－68，338.9元），中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額承擔(dān)13，001.13元（65，005.64元×20%），易某飛承擔(dān)13，001.13元（65，005.64元×20%），程某39，003.38元（65，005.64元×60%）。
扣除被告墊付款后，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司應(yīng)賠償原告107，201.13元（120，000元＋13，001.13元－10，000元－15，800元），返還夏某某墊付款15，800元。張某某應(yīng)賠償原告78，338.9元。易某飛應(yīng)賠償原告10，001.13元（13，001.13元－3，000元）。程某應(yīng)賠償原告34，003.38元（39，003.38元－5，000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第二十一條第三款，《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第二十五條、第二十八條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在保險(xiǎn)賠償限額賠償原告胡某此事故經(jīng)濟(jì)損失107，201.13元（已扣除該公司墊付款），返還被告夏某某墊付款15，800元；
二、被告張某某賠償原告胡某此事故經(jīng)濟(jì)損失78，338.9元；
三、被告程某賠償原告胡某此事故經(jīng)濟(jì)損失34，003.38元（已扣除被告程某墊付款）；
四、被告易某飛賠償原告胡某此事故經(jīng)濟(jì)損失10，001.13元，被告張某某對(duì)該款承擔(dān)連帶責(zé)任（已扣除被告易某飛墊付款）；
五、駁回原告胡某其他訴訟請(qǐng)求。
（以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)860元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1，000元，以上共計(jì)1860元，由被告程某負(fù)擔(dān)1，116元，被告易某飛負(fù)擔(dān)372元，被告夏某某負(fù)擔(dān)372元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1，720元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　袁　頻

書記員：孫振東