胡玉花
周海濱（河北神威律師事務(wù)所）
薛某某
劉從越（河北正綱律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
付浩洋

原告胡玉花。
委托代理人周海濱，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告薛某某。
委托代理人劉從越，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付浩洋。
原告胡玉花訴被告薛某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告胡玉花于2012年12月31日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2013年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡玉花的委托代理人周海濱，被告薛某某的委托代理人劉從越，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司的委托代理人付浩洋到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對邯鄲市交通警察支隊作出的事故認(rèn)定書均不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本院已查明事實，原告的醫(yī)療費用為人民幣35053.34元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告的住院時間，其住院伙食助費為人民幣4500元（50元×90天=4500元）。其營養(yǎng)費本院酌定為人民幣1800元（20元×90天=1800元）。關(guān)于原告主張的誤工費，原告系邯鄲市趙都商場的（離）退休職工且自本次交通事故發(fā)生時已71周歲，已達(dá)到國家法定的退休年齡，按照相關(guān)政策，其應(yīng)當(dāng)享有法定的（離）退休金待遇，且其未提交該單位的營業(yè)執(zhí)照及勞動合同，對此證據(jù)不足，故對原告主張的誤工費用本院不予支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費用人民幣13500元，根據(jù)原告的診斷證明書及邯鄲市維康陪護(hù)服務(wù)有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、負(fù)責(zé)人身份證明、陪護(hù)人員的身份證明、陪護(hù)協(xié)議及陪護(hù)費收據(jù)，本院對此予以支持。關(guān)于原告主張的交通費用人民幣316.1元，結(jié)合本案的實際情況，本院對此予以支持。關(guān)于原告的殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心的司法鑒定意見書及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，原告的殘疾賠償金為人民幣16462.8元（18292元×（20年－11年）×10％=16462.8元）。關(guān)于鑒定費用人民幣900元，屬原告實際支出，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金人民幣5000元，由于原告在此次事故中身體上、心理上均受到一定傷害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，本院對此予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三的規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險各分項限額內(nèi)予以賠償，對超出部分的損失由被告薛某某承擔(dān)。原告的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計人民幣41353.34元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償人民幣10000元。對超出部分的人民幣31353.34元由被告薛某某承擔(dān)。因被告薛某某已經(jīng)賠付原告人民幣40564.34元，故對其多賠付的人民幣9211元（40564.34－31353.34=9211）由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在賠付原告人民幣10000元將其直接支付給被告薛某某。原告的護(hù)理費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計人民幣36178.9元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告胡玉花醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費人民幣789元，賠付被告薛某某人民幣9211元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告護(hù)理費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計人民幣36178.9元。
三、駁回原告胡玉花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2605元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對邯鄲市交通警察支隊作出的事故認(rèn)定書均不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本院已查明事實，原告的醫(yī)療費用為人民幣35053.34元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告的住院時間，其住院伙食助費為人民幣4500元（50元×90天=4500元）。其營養(yǎng)費本院酌定為人民幣1800元（20元×90天=1800元）。關(guān)于原告主張的誤工費，原告系邯鄲市趙都商場的（離）退休職工且自本次交通事故發(fā)生時已71周歲，已達(dá)到國家法定的退休年齡，按照相關(guān)政策，其應(yīng)當(dāng)享有法定的（離）退休金待遇，且其未提交該單位的營業(yè)執(zhí)照及勞動合同，對此證據(jù)不足，故對原告主張的誤工費用本院不予支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費用人民幣13500元，根據(jù)原告的診斷證明書及邯鄲市維康陪護(hù)服務(wù)有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、負(fù)責(zé)人身份證明、陪護(hù)人員的身份證明、陪護(hù)協(xié)議及陪護(hù)費收據(jù)，本院對此予以支持。關(guān)于原告主張的交通費用人民幣316.1元，結(jié)合本案的實際情況，本院對此予以支持。關(guān)于原告的殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心的司法鑒定意見書及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，原告的殘疾賠償金為人民幣16462.8元（18292元×（20年－11年）×10％=16462.8元）。關(guān)于鑒定費用人民幣900元，屬原告實際支出，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金人民幣5000元，由于原告在此次事故中身體上、心理上均受到一定傷害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，本院對此予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三的規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險各分項限額內(nèi)予以賠償，對超出部分的損失由被告薛某某承擔(dān)。原告的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計人民幣41353.34元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償人民幣10000元。對超出部分的人民幣31353.34元由被告薛某某承擔(dān)。因被告薛某某已經(jīng)賠付原告人民幣40564.34元，故對其多賠付的人民幣9211元（40564.34－31353.34=9211）由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在賠付原告人民幣10000元將其直接支付給被告薛某某。原告的護(hù)理費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計人民幣36178.9元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告胡玉花醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費人民幣789元，賠付被告薛某某人民幣9211元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告護(hù)理費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計人民幣36178.9元。
三、駁回原告胡玉花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2605元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王輝
審判員：葉軍華
審判員：孟偉彬

書記員：冀紅