原告：胡某甲。
委托代理人：滕麗萍。
委托代理人：歐陽云清，湖北成和誠律師事務(wù)所律師。
原告：胡某某。
委托代理人：歐陽云清、楊幸，湖北成和誠律師事務(wù)所律師。
被告：胡某丙。
委托代理人：楊青娥。
被告：胡某丁。
被告：胡某某。
被告：胡某戊。
被告：胡某己。
被告：胡某某。
被告：胡某某。
被告：胡某壬。
被告：胡某癸。
被告：胡某某。
被告胡某戊、胡某己、胡某某、胡某某、胡某壬、胡某癸、胡某某共同委托代理人：胡某某，身份同上。
被告：駱某某。
被告：胡某丑（駱某某之子）。
被告：胡某某（駱某某之女）。
被告胡某丑、胡某某共同委托代理人：駱某某，身份同上。

原告胡某甲、胡某某與被告胡某丙、胡某丁、胡某某、胡某戊、胡某己、胡某某、胡某某、胡某壬、胡某癸、胡某某、駱某某、胡某丑、胡某某法定繼承糾紛一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由審判員鐘小培擔(dān)任審判長，與人民陪審員蘇華艷、王金秀組成合議庭，于2015年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某甲及其委托代理人滕麗萍、歐陽云清，原告胡某某及其委托代理人歐陽云清、楊幸，被告胡某丙及其委托代理人楊青娥，被告胡某丁，被告胡某某，被告胡某戊、胡某己、胡某某、胡某某、胡某壬、胡某癸、胡某某共同委托代理人胡某某，被告駱某某，被告胡某丑、胡某某共同委托代理人駱某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武漢市武昌區(qū)房產(chǎn)管理局產(chǎn)權(quán)科于2003年4月14日出具的檔案號為90-1680的《公證房屋產(chǎn)權(quán)聯(lián)系單》載明坐落于武昌區(qū)解放路112號的產(chǎn)權(quán)所有人系胡元清、張曉山，因此除第一棟建面148.69㎡的二分之一外，上述房屋系胡元清、張小保的夫妻共同財產(chǎn)。胡元清、張小保病故后，武漢市武昌區(qū)公證處出具的（2003）武昌證字第1961號公證書對各繼承人的權(quán)利進(jìn)行了明確，確認(rèn)胡元清、張小保的上述遺產(chǎn)由李連香，胡某丙、胡運(yùn)川、胡某丁共同繼承，并辦理了房屋備案登記，武漢市武昌區(qū)房產(chǎn)管理局于2004年8月5日出具的備案登記號為200406819的《房屋產(chǎn)權(quán)證明單》，確認(rèn)上述房屋產(chǎn)權(quán)系李連香、胡某丙、胡運(yùn)川、胡某丁所有。上述房屋即本案訴爭的遺產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生繼承并處理完畢后，兩原告要求以法定繼承方式平均分配坐落于武漢市武昌區(qū)解放路112號的房屋，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第二十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某甲、胡某某的訴訟請求。
本案案件受理費12，460元，由原告胡某甲、胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中級人民法院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

審　判　長　　鐘小培 人民陪審員　　蘇華艷 人民陪審員　　王金秀

書記員：郭思文