胡某某
甘明亮（湖北乾興律師事務(wù)所）
王某某
戴朝暉（湖北盈悅律師事務(wù)所）
陳某某
湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)有限公司祥生出租車分公司
張震
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）

原告胡某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。
委托代理人甘明亮，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。
委托代理人戴朝暉，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
被告陳某某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，咸寧市人。
被告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)有限公司祥生出租車分公司（以下簡(jiǎn)稱祥生出租車分公司）。
代表人門軍，該分公司經(jīng)理。
委托代理人張震，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部）。
代表人黃元新，該部經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告王某某、陳某某、祥生出租車分公司、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人甘明亮，被告王某某及其委托代理人戴朝暉，被告陳某某，被告祥生出租車分公司的委托代理人張震，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人李燕到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。當(dāng)事人王某某、胡某某、陳某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)根據(jù)交通事故形成的事實(shí)和原因作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告陳某某、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部對(duì)交警部門認(rèn)定陳某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任雖有異議，但其在訴訟中未能提供相應(yīng)的證據(jù)推翻該認(rèn)定，故交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。本院根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的程度、因果關(guān)系，將事故責(zé)任人王某某、胡某某、陳某某的責(zé)任比例確定為6:2:2。
一、關(guān)于事故責(zé)任人陳某某民事責(zé)任的承擔(dān)，本院認(rèn)為，因陳某某駕駛的鄂LT0271號(hào)出租車屬被告祥生出租車分公司所有，對(duì)外以祥生出租車分公司的名義營(yíng)運(yùn)，被告陳某某與祥生出租車分公司屬內(nèi)部承包關(guān)系，故陳某某的民事責(zé)任依法應(yīng)由祥生出租車分公司承擔(dān)。
二、關(guān)于被告王某某、陳某某、祥生出租車分公司、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部對(duì)本訴原告胡某某損失的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因被告祥生出租車分公司所有的鄂LT0271出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先行承擔(dān)32555.5元的賠償責(zé)任（其中在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、在死亡傷殘項(xiàng)下賠償護(hù)理費(fèi)3935.5元、誤工費(fèi)15000元、交通費(fèi)120元、鑒定費(fèi)1500元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償鄂L42C33號(hào)摩托車損失2000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失11925.3元（含醫(yī)療費(fèi)10455.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、摩托車損失120元），應(yīng)由被告王某某按60%的責(zé)任比例賠償7155.18元，應(yīng)由被告陳某某、祥生出租車分公司按20%的責(zé)任比例承擔(dān)的2385.06元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任，其余20%的損失由原告按責(zé)自負(fù)。
三、關(guān)于反訴原告陳某某要求反訴被告胡某某賠償鄂LT0271號(hào)出租車車損及停運(yùn)損失的問(wèn)題，本院認(rèn)為，因鄂LT0271號(hào)出租車屬被告祥生出租車分公司所有，該損失應(yīng)由祥生出租車分公司主張，反訴原告陳某某無(wú)權(quán)主張?jiān)摀p失，且其提供的證據(jù)不足，故反訴被告胡某某的抗辯理由成立，對(duì)其反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，對(duì)本訴原告合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某損失32555.5元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分損失11925.3元的20%即2385.06元，合計(jì)34940.56元。
二、由被告王某某賠償原告胡某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分損失11925.3元的60%即7155.18元。
三、駁回反訴原告陳某某的反訴請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)500元，由本訴原告胡某某負(fù)擔(dān)100元，被告王某某負(fù)擔(dān)300元、被告陳某某、祥生出租車分公司負(fù)擔(dān)100元；反訴案件受理費(fèi)50元，由反訴原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。當(dāng)事人王某某、胡某某、陳某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)根據(jù)交通事故形成的事實(shí)和原因作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告陳某某、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部對(duì)交警部門認(rèn)定陳某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任雖有異議，但其在訴訟中未能提供相應(yīng)的證據(jù)推翻該認(rèn)定，故交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。本院根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的程度、因果關(guān)系，將事故責(zé)任人王某某、胡某某、陳某某的責(zé)任比例確定為6:2:2。
一、關(guān)于事故責(zé)任人陳某某民事責(zé)任的承擔(dān)，本院認(rèn)為，因陳某某駕駛的鄂LT0271號(hào)出租車屬被告祥生出租車分公司所有，對(duì)外以祥生出租車分公司的名義營(yíng)運(yùn)，被告陳某某與祥生出租車分公司屬內(nèi)部承包關(guān)系，故陳某某的民事責(zé)任依法應(yīng)由祥生出租車分公司承擔(dān)。
二、關(guān)于被告王某某、陳某某、祥生出租車分公司、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部對(duì)本訴原告胡某某損失的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因被告祥生出租車分公司所有的鄂LT0271出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先行承擔(dān)32555.5元的賠償責(zé)任（其中在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、在死亡傷殘項(xiàng)下賠償護(hù)理費(fèi)3935.5元、誤工費(fèi)15000元、交通費(fèi)120元、鑒定費(fèi)1500元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償鄂L42C33號(hào)摩托車損失2000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失11925.3元（含醫(yī)療費(fèi)10455.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、摩托車損失120元），應(yīng)由被告王某某按60%的責(zé)任比例賠償7155.18元，應(yīng)由被告陳某某、祥生出租車分公司按20%的責(zé)任比例承擔(dān)的2385.06元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任，其余20%的損失由原告按責(zé)自負(fù)。
三、關(guān)于反訴原告陳某某要求反訴被告胡某某賠償鄂LT0271號(hào)出租車車損及停運(yùn)損失的問(wèn)題，本院認(rèn)為，因鄂LT0271號(hào)出租車屬被告祥生出租車分公司所有，該損失應(yīng)由祥生出租車分公司主張，反訴原告陳某某無(wú)權(quán)主張?jiān)摀p失，且其提供的證據(jù)不足，故反訴被告胡某某的抗辯理由成立，對(duì)其反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，對(duì)本訴原告合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某損失32555.5元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分損失11925.3元的20%即2385.06元，合計(jì)34940.56元。
二、由被告王某某賠償原告胡某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分損失11925.3元的60%即7155.18元。
三、駁回反訴原告陳某某的反訴請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)500元，由本訴原告胡某某負(fù)擔(dān)100元，被告王某某負(fù)擔(dān)300元、被告陳某某、祥生出租車分公司負(fù)擔(dān)100元；反訴案件受理費(fèi)50元，由反訴原告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程艷輝
審判員：李忠良
審判員：曾蒲生

書記員：郭劍鑫