原告：胡某某，男。
法定代理人：胡小斌（系原告胡某某父親），住江西省分宜縣。
委托訴訟代理人：梁富生，江西鑫淼犇律師事務(wù)所律師。
被告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省分宜縣。
被告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省分宜縣。

原告胡某某與被告黃某、袁某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月22日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人胡小斌及其委托訴訟代理人梁富生，被告黃某到庭參加了訴訟，被告袁某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告黃某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外賠償胡某某損失33732.76元[其中醫(yī)療費(fèi)59949.66元（69949.66元-1萬元）、后續(xù)治療費(fèi)1.8萬元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3030元（30元/天）、營養(yǎng)費(fèi)1010元（10元/天）、傷殘鑒定費(fèi)1200元共計(jì)83189.66元的70%計(jì)58232.76元，扣除已付款2.45萬元];2.判令被告黃某、袁某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償胡某某損失102740元[其中醫(yī)療費(fèi)1萬元、殘疾賠償金5.83萬元（2.65萬元/年×20年×11%）、護(hù)理費(fèi)12360元（120元/天×103天）、交通費(fèi)348元、休學(xué)損失16732元（城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出）、精神撫慰金5000元]；3.本案訴訟費(fèi)由被告黃某、袁某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月14日20時(shí)3分，被告黃某駕駛登記車主為被告袁某某的贛KS5299小車壓撞騎自行車倒地的原告胡某某，致使胡某某全身多處骨折，住院治療101天。交警部門認(rèn)定黃某負(fù)此次交通事故主要責(zé)任。胡某某的損傷經(jīng)司法鑒定，左上肢損傷及左下肢損傷分別構(gòu)成十級(jí)傷殘，評定后續(xù)治療費(fèi)用1.8萬元。胡某某住院期間，黃某共支付胡某某醫(yī)療費(fèi)2.45萬元，后胡某某父母多次找黃某、袁某某協(xié)商賠償事項(xiàng)未果。胡某某認(rèn)為，黃某作為交通事故肇事者，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外按責(zé)任比例賠償胡某某損失；袁某某作為肇事車贛KS5299車主，未依法為肇事車輛購買交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與黃某連帶賠償胡某某損失。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，胡某某請求法院支持其訴訟請求。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，系特殊侵權(quán)責(zé)任行為類型，應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》等相關(guān)司法解釋的規(guī)定。本案的爭議焦點(diǎn)是：（一）被告黃某對交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍之內(nèi)的損失有無賠償責(zé)任；（二）當(dāng)事人之間的賠償責(zé)任如何劃分；（三）護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何確定以及休學(xué)損失和精神撫慰金應(yīng)否賠償。
（一）關(guān)于被告黃某對交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍之內(nèi)的損失有無賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七條規(guī)定，國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。據(jù)此，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人為機(jī)動(dòng)車所有人或管理人，投保義務(wù)人投保交強(qiáng)險(xiǎn)是其法定義務(wù)。未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，不僅違反法律規(guī)定，且發(fā)生交通事故后往往造成第三人的損害難以獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，損害了第三人的利益，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。黃某駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)負(fù)有審查機(jī)動(dòng)車是否投保交強(qiáng)險(xiǎn)的注意義務(wù)，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車不得上路行駛。黃某未予注意或者明知車輛無交強(qiáng)險(xiǎn)仍然借用上路行駛，主觀上具有過錯(cuò)、客觀上該行為具有違法性。被告袁某某作為贛KS5299別克小汽車的所有人，未履行法定的投保交強(qiáng)險(xiǎn)義務(wù)，借用人黃某未注意車輛是否投保交強(qiáng)險(xiǎn)或明知未投保交強(qiáng)險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車上路的行為，是造成原告胡某某不能從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)墓餐颍摀p失是由袁某某、黃某共同造成的。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，胡某某主張黃某、袁某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。黃某關(guān)于在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，于法相違背，本院不予采納。
（二）關(guān)于當(dāng)事人之間賠償責(zé)任如何劃分的問題。本院認(rèn)為，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，受害人依法不存在責(zé)任分擔(dān)問題。對于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償不足的損失，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。該法第四十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。對于涉訴交通事故，分宜交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書關(guān)于被告黃某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告胡某某承擔(dān)次要責(zé)任，案外人袁智超沒有責(zé)任的認(rèn)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。根據(jù)事故認(rèn)定黃某在交通事故中存在主要過錯(cuò)，胡某某在交通事故中存在次要過錯(cuò)。故此，胡某某主張由黃某對交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。
（三）關(guān)于護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何確定以及休學(xué)損失和精神撫慰金應(yīng)否賠償?shù)膯栴}?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十五條規(guī)定，道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。該法第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十四條規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。本院認(rèn)為，原告胡某某因交通事故受傷致殘而主張賠償護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金及精神撫慰金，符合上述法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定。但休學(xué)損失這一賠償項(xiàng)目缺乏法律依據(jù)，且無證據(jù)證實(shí)，也未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。對于護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及精神撫慰金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)符合《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》的相關(guān)規(guī)定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，該解釋第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。本院認(rèn)為，胡某某未提供護(hù)理人員收入狀況的證據(jù)，護(hù)理費(fèi)可參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，酌定90元/天。原告主張120元/天偏高，超出部分本院不予支持。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，該解釋第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。胡某某在分宜縣人民醫(yī)院住院，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院酌定20元/天，其主張30元/天偏高，超出部分本院不予支持。對于殘疾賠償金，該解釋第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。胡某某雖為農(nóng)村戶口，但多年以來隨父母在城鎮(zhèn)居住、生活和學(xué)習(xí)，其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對于精神撫慰金，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平。第十一條規(guī)定，受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。胡某某全身多發(fā)性骨折，其中兩處損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，住院治療101天，并導(dǎo)致休學(xué)一年，必然會(huì)造成嚴(yán)重精神損害。根據(jù)肇事雙方的過錯(cuò)程度，侵權(quán)行為造成的后果，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，胡某某主張精神撫慰金5000元并優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告胡某某關(guān)于由被告黃某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外賠償其損失33732.76元中的合理部分33025.76元（其中醫(yī)療費(fèi)59949.66元、后續(xù)治療費(fèi)1.8萬元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2020元、營養(yǎng)費(fèi)1010元、傷殘鑒定費(fèi)1200元共計(jì)82179.66元的70%計(jì)57525.76元，扣除已付款2.45萬元），本院予以支持。胡某某關(guān)于由被告黃某、袁某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償其損失102740元中的合理部分82918元（其中醫(yī)療費(fèi)1萬元、殘疾賠償金5.83萬元、護(hù)理費(fèi)9270元、交通費(fèi)348元、精神撫慰金5000元），本院予以支持。黃某關(guān)于護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高以及休學(xué)損失不予賠償?shù)囊庖姡驹河枰圆杉{。被告袁某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動(dòng)放棄質(zhì)證、辯論等相關(guān)訴訟權(quán)利，本院對其依法缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、第三十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條、第十一條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十四條、第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某損失33025.76元;
二、被告黃某、袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告胡某某損失82918元；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3029元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)410元，被告黃某、袁某某共同負(fù)擔(dān)2619元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　張冬根 人民陪審員　　廖云峰 人民陪審員　　易桂生

書記員：劉懿