胡某某
楊志平（湖北東楚律師事務所）
胡昌某
胡某某
袁某某
熊某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司
葉順代理權限特別授權

原告胡某某。
原告胡昌某。
原告胡某某。
法定代理人:胡某某，系胡某某之兄。
三原告共同委托代理人楊志平，湖北東楚律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告袁某某，登記住址湖北省黃某市西塞山區(qū)黃思灣街道黃廠街375-1號。
被告熊某，登記住址湖北省黃某市下陸區(qū)新下陸西村路。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司，住所地湖北省黃某大智路。
代表人楊朝暉。
委托代理人葉順。代理權限:特別授權。
原告胡某某、胡昌某、胡某某與被告袁某某、熊某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告胡某某、胡昌某及三原告共同委托代理人楊志平、被告袁某某、熊某、被告太平洋保險公司委托代理人葉順到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命權、健康權等人身權益受法律保護。謝鳳仙在交通事故中受傷，因車禍后遺癥死亡，原告胡某某、胡昌某、胡某某作為謝鳳仙的親屬，有權要求賠償義務人賠償其經(jīng)濟損失和精神損害。根據(jù)侵權責任法和相關司法解釋的規(guī)定及運行支配權和運行利益歸屬權原則，本院確定被告熊某、袁某某及太平洋保險公司為本案賠償義務人，被告袁某某在從事雇傭工作中因重大過失造成他人損害，應當與雇主熊某承擔連帶賠償責任。原告的損失先由被告太平洋保險公司在強制責任險的范圍內賠償，不足部分由被告熊某、袁某某承擔連帶賠償責任。因鄂B×××××號小型普通客車在太平洋保險公司投保了限額為100，000元的商業(yè)第三者責任保險，故太平洋保險公司依法應當在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內對原告承擔賠償責任。根據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同約定，未投保不計免賠的肇事車輛一方負全部事故責任時，保險公司享有20%的免賠率。
三原告的損失范圍和賠償標準:1、醫(yī)療費35，501.60元；2、住院伙食補助費3，350元（按50元／天的標準，計算謝鳳仙住院67天）；3、營養(yǎng)費2，480元（本院酌定按20元／天的標準，計算謝鳳仙出院之日起至生存期內共124天）；4、護理費12，362.15元（按照2012年度居民服務業(yè)年平均工資23，624元的標準，計算謝鳳仙住院67天及出院后124天，其中被告熊某已承擔原告13天的護理費用，按前述標準計算應為841.40元，被告熊某實際支付護理費1，300元，該費用超出法定賠償標準的部分不屬于強制責任險賠償范圍，故應由被告熊某自行承擔）；5、死亡賠償金84，806.40元（其中死亡賠償金按2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20，840元／年的標準，計算8年，參照車禍損傷在死亡后果中的參與度30%確定，計50，016元；被扶養(yǎng)人生活費按2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14，496元／年的標準，計算8年，參照車禍損傷在死亡后果中的參與度30%確定，被扶養(yǎng)人生活費計34，790.40元）；6、喪葬費5，276.85元（按2012年度在崗職工年平均工資35，179元的標準，計算6個月，參照車禍損傷在死亡后果中的參與度30%確定）；7、交通費1，700元（本院酌定）；8、精神損害撫慰金10，000元（本院酌定）；9、鑒定費2，300元。共計人民幣157，777元。上述原告的訴訟請求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等費用10，000元；在強制責任險傷殘賠償限額內賠償原告護理費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金共計110，000元；余款37，777元，由被告熊某、袁某某連帶承擔。根據(jù)商業(yè)險合同的約定及相關法律規(guī)定，被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償25，321.41元，被告熊某及袁某某連帶賠償12，455.59元（15%的非醫(yī)保用藥部分、鑒定費及保險公司免賠的20%部分）。故被告太平洋保險公司應賠償三原告共計145，321.41元，被告熊某及袁某某應連帶賠償三原告12，455.59元?？蹨p被告熊某已墊付的醫(yī)療費31，200元及護理費841.40元，三原告應返還被告熊某及袁某某19，585.81元。為方便當事人結算，此款可直接從太平洋保險公司應當賠償給三原告的款項中扣除后，由太平洋保險公司直接轉付給熊某及袁某某。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告胡某某、胡昌某、胡某某人民幣145，321.41元（根據(jù)實際履行現(xiàn)狀，應支付三原告125，735.60元，支付熊某及袁某某19，585.81元）。
二、駁回原告胡某某、胡昌某、胡某某其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費用2，984元（減半收?。婧衬?、胡昌某、胡某某負擔184元，被告熊某及袁某某連帶負擔2，800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省黃某市，開戶行:農(nóng)行黃某市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的生命權、健康權等人身權益受法律保護。謝鳳仙在交通事故中受傷，因車禍后遺癥死亡，原告胡某某、胡昌某、胡某某作為謝鳳仙的親屬，有權要求賠償義務人賠償其經(jīng)濟損失和精神損害。根據(jù)侵權責任法和相關司法解釋的規(guī)定及運行支配權和運行利益歸屬權原則，本院確定被告熊某、袁某某及太平洋保險公司為本案賠償義務人，被告袁某某在從事雇傭工作中因重大過失造成他人損害，應當與雇主熊某承擔連帶賠償責任。原告的損失先由被告太平洋保險公司在強制責任險的范圍內賠償，不足部分由被告熊某、袁某某承擔連帶賠償責任。因鄂B×××××號小型普通客車在太平洋保險公司投保了限額為100，000元的商業(yè)第三者責任保險，故太平洋保險公司依法應當在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內對原告承擔賠償責任。根據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同約定，未投保不計免賠的肇事車輛一方負全部事故責任時，保險公司享有20%的免賠率。
三原告的損失范圍和賠償標準:1、醫(yī)療費35，501.60元；2、住院伙食補助費3，350元（按50元／天的標準，計算謝鳳仙住院67天）；3、營養(yǎng)費2，480元（本院酌定按20元／天的標準，計算謝鳳仙出院之日起至生存期內共124天）；4、護理費12，362.15元（按照2012年度居民服務業(yè)年平均工資23，624元的標準，計算謝鳳仙住院67天及出院后124天，其中被告熊某已承擔原告13天的護理費用，按前述標準計算應為841.40元，被告熊某實際支付護理費1，300元，該費用超出法定賠償標準的部分不屬于強制責任險賠償范圍，故應由被告熊某自行承擔）；5、死亡賠償金84，806.40元（其中死亡賠償金按2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20，840元／年的標準，計算8年，參照車禍損傷在死亡后果中的參與度30%確定，計50，016元；被扶養(yǎng)人生活費按2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14，496元／年的標準，計算8年，參照車禍損傷在死亡后果中的參與度30%確定，被扶養(yǎng)人生活費計34，790.40元）；6、喪葬費5，276.85元（按2012年度在崗職工年平均工資35，179元的標準，計算6個月，參照車禍損傷在死亡后果中的參與度30%確定）；7、交通費1，700元（本院酌定）；8、精神損害撫慰金10，000元（本院酌定）；9、鑒定費2，300元。共計人民幣157，777元。上述原告的訴訟請求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等費用10，000元；在強制責任險傷殘賠償限額內賠償原告護理費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金共計110，000元；余款37，777元，由被告熊某、袁某某連帶承擔。根據(jù)商業(yè)險合同的約定及相關法律規(guī)定，被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償25，321.41元，被告熊某及袁某某連帶賠償12，455.59元（15%的非醫(yī)保用藥部分、鑒定費及保險公司免賠的20%部分）。故被告太平洋保險公司應賠償三原告共計145，321.41元，被告熊某及袁某某應連帶賠償三原告12，455.59元?？蹨p被告熊某已墊付的醫(yī)療費31，200元及護理費841.40元，三原告應返還被告熊某及袁某某19，585.81元。為方便當事人結算，此款可直接從太平洋保險公司應當賠償給三原告的款項中扣除后，由太平洋保險公司直接轉付給熊某及袁某某。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告胡某某、胡昌某、胡某某人民幣145，321.41元（根據(jù)實際履行現(xiàn)狀，應支付三原告125，735.60元，支付熊某及袁某某19，585.81元）。
二、駁回原告胡某某、胡昌某、胡某某其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費用2，984元（減半收取），原告胡某某、胡昌某、胡某某負擔184元，被告熊某及袁某某連帶負擔2，800元。

審判長：閔麗

書記員：馬云