原告：胡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市淶水縣。
委托訴訟代理人：盧建坡，河北精偉律師事務(wù)所，律師。
被告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省高碑店市。
委托訴訟代理人：尹淑艷（系被告董某某的母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司保定第一營銷服務(wù)部，住所地：河北省保定市容城縣。
負責人：馬永超，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：景繼偉，該公司員工。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市。
負責人：周建強，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛毅，該公司員工。

原告胡某訴被告董某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司保定第一營銷服務(wù)部（以下簡稱永安保險公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某的委托訴訟代理人盧建坡，被告董某某的委托訴訟代理人尹淑艷，被告永安保險公司的委托訴訟代理人景繼偉到庭參加訴訟，被告中華聯(lián)合保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某向本院提出訴訟請求：1、要求被告董某某賠償原告醫(yī)療費等經(jīng)濟損失共28691.03元，要求被告永安保險公司在交強險、被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年3月31日12時10分許，被告董某某駕駛冀XXXX號小型轎車由東向西行駛至112國道淶水縣莊町村路段時，與由南向西左轉(zhuǎn)彎騎行電動三輪車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊認定，被告董某某負此事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后，被送往淶水縣醫(yī)院住院治療51天，診斷為輕型閉合性顱腦損傷、右側(cè)額顳頂部硬膜下血腫、右側(cè)額顳頂部頭皮血腫、雙側(cè)額葉出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)額顳頂部硬膜下積液。經(jīng)查，冀XXXX小型客車在被告永安保險公司投保了交強險，在被告中華聯(lián)合保險公司投保了限額50萬元的商業(yè)三者險且含不計免賠，事故發(fā)生時均在保險期間。原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求被告賠償原告相關(guān)損失，請予支持。
被告董某某辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，董某某駕駛的車輛登記在肖國喜名下，實際所有人是董某某，在永安保險投保交強險，在中華聯(lián)合保定支公司投保商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告訴請的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償。
被告永安保險公司辯稱，請法庭核實董某某駕駛的車輛行駛證及駕駛證是否合法有效，以確定是否屬于保險責任。在確認屬于保險責任的前提下，我公司在交強險限額內(nèi)依法承擔，超出部分不予承擔。訴訟費和鑒定費我公司不予承擔。
被告中華聯(lián)合保險公司未到庭參加訴訟，亦未提出答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月21日12時10分許，被告董某某駕駛冀XXXX號小型轎車由東向西行駛至112國道淶水縣莊町村路段時，與由南向西左轉(zhuǎn)彎騎行電動三輪車的原告胡某發(fā)生碰撞，造成原告胡某受傷，雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認定，被告董某某負此事故的全部責任，原告胡某無責任。事故發(fā)生后，原告胡某到淶水縣醫(yī)院住院治療51天，住院期間由其兒子胡常永護理。醫(yī)院建議，休息兩周。原告住院期間共花費醫(yī)療費42458.7元，被告董某某為原告墊付醫(yī)療費22425元，被告永安保險公司為原告墊付醫(yī)療費10000元，被告的墊付款沒有包含在原告訴請內(nèi)。
另查明，被告董某某具有合法駕駛資格，事故車輛冀XXXX號小型轎車登記車主為肖國喜，但實際所有人為被告董某某，該車輛在被告永安保險公司投保交強險，在被告中華聯(lián)合保險公司投保商業(yè)三者險（限額50萬，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
對爭議事實，雙方舉證、質(zhì)證及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，本院審核認定情況：關(guān)于伙食補助費，原告主張按100元/天計算51天，被告永安保險公司無異議，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于誤工費，本院認為，原告雖已達法定退休年齡，但根據(jù)北京北雄鋼結(jié)構(gòu)有限公司淶水分公司出具的誤工證明及工資表，能夠證明原告胡某系該單位員工，月收入1700元，因發(fā)生交通事故受傷，未到本單位上班工資未發(fā)。被告永安保險公司對此不予認可，但未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故本院對原告誤工費的主張予以支持。關(guān)于護理費，原告提供護理人員胡常永的誤工證明、工資表、企業(yè)信用信息公示報告，證明胡常永在事故發(fā)生前三個月的平均月工資為3500元，被告永安保險公司對此不予認可，但未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故本院對原告護理費的主張予以支持。關(guān)于交通費，原告提供交通費票據(jù)6張，證明花費交通費300元，被告對此無異議，本院予以確認。關(guān)于車輛損失及公估費，原告提供河北盛衡保險公估有限公司公估報告1份，公告費發(fā)票1張，證明原告電動三輪車車損為3200元，公估費424元。被告永安保險公司認為公估報告不合理，但未提供證據(jù)反駁該鑒定意見，亦未在規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，本院認為，此鑒定系具有資質(zhì)的機構(gòu)做出的評估，且鑒定人員資質(zhì)合法有效，鑒定意見予以采納。公估費系原告為查明財產(chǎn)損失所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該項損失應(yīng)由被告保險公司予以賠償。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，該機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告董某某負事故的全部責任，事故車輛冀XXXX號小型轎車在被告永安保險公司投保交強險，在被告中華聯(lián)合保險公司投保商業(yè)三者險（限額50萬元，含不計免賠），依法應(yīng)首先由被告永安保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按100%的比例予以賠償。經(jīng)審核，原告各項損失為醫(yī)療費42458.7元，伙食補助費5100元（100元/天×51天）、誤工費3683.33元[（51天+14天）×1700元/月÷30天]、護理費5950元（51天×3500元/月÷30天）、車輛損失3200元，交通費300元，公估費424元，以上共計61116.03元。被告董某某和永安保險公司的墊付款沒有包含在原告訴請內(nèi)，故被告董某某的墊付款可另行向被告中華聯(lián)合保險公司請求理賠，被告永安保險公司的墊付款在其賠償款中予以扣減。
綜上所述，原告胡某的各項損失由被告永安保險公司在交強險責任限額內(nèi)扣減墊付款后賠償11933.33元（10000元+3683.33元+5950元+300元+2000元-10000元），由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)扣除被告董某某墊付款后賠償16757.7元（42458.7元-10000元-22425元+5100元+1200元+424元），因未超出保險公司的賠償限額，故不涉及被告董某某的賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司保定第一營銷服務(wù)部賠償原告胡某各項損失11933.33元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告胡某各項損失16757.7元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、被告董某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費517元，減半收取計258元（原告預(yù)交257元），由被告董某某負擔（于本判決生效后十日內(nèi)交納）。

代理審判員　　賀首成

書記員：楊雅茹