原告胡某。
委托代理人張斌，德陽市旌陽區(qū)德誠法律服務所法律工作者。
被告周方舟。
被告徐某，住四川省成都市青羊區(qū)一街6號。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司，住所地四川省成都市武侯區(qū)航空路6號豐德國際廣場3號樓第1層、第3層、第11層1號。
負責人范丹彥，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉勇，四川述金律師事務所律師。

原告胡某與被告周方舟、徐某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司（下面簡稱平安財保成都錦城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由代理審判員王亞玲適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告胡某及其委托代理人張斌，被告周方舟、平安財保成都錦城支公司的委托代理人劉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某訴稱：2012年1月9日18時許，被告周方舟駕駛川A06X17小型轎車沿108國道由北向南方向行駛，當行至108國道東立達物流門口地段右轉(zhuǎn)彎時，與原告駕駛的川F29614摩托車相撞，導致原告受傷的交通事故。2012年4月16日，德陽市公安局交通警察大隊直屬一大隊對該次事故作出德市公交直一認字（2012）第02005號道路交通事故認定是，認定被告周方舟承擔事故全部責任，原告胡某無事故責任。另，川A06X17車在平安財保成都錦城支公司投保了交強險及商業(yè)險。因此保險公司在該保險限額內(nèi)承擔連帶賠付責任。綜上，原告為維護自身合法權(quán)益，訴請法院判令：1.被告向原告賠償各項損失共計62632.53元；2.本案訴訟費由被告承擔。訴訟中，原告提出變更訴訟請求，要求被告賠償原告各項損失由62632.53元變更為69422.23元（其中誤工費由11473.91元變更為13071.24元；護理費由3578.26元變更為3954.63元，殘疾賠償金由35798元變更為40614元）
被告平安財保成都錦城支公司辯稱：對交通事故發(fā)生的事實及交警部門對事故責任的認定無異議；醫(yī)療費5707.36元中應扣除10%自費藥，由被告周方舟、徐某承擔；對于被告周方舟墊付的醫(yī)療費已在我公司理賠；原告的誤工費計算天數(shù)應為131天，誤工費標準64.83元／天；停車費、拖車費應由被告周方舟、徐某承擔；交通費應酌情考慮200元；殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算；鑒定費、精神損害撫慰金、修車費無異議。
被告周方舟辯稱：同意保險公司意見。
經(jīng)審理查明：2012年1月9日18時許，被告周方舟駕駛川A06X17小型轎車沿108國道由北向南方向行駛，當行至108國道東立達物流門口地段右轉(zhuǎn)彎時，與原告駕駛的川F29614摩托車相撞，導致原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往德陽市第二人民醫(yī)院住院治療，共住院56天。出院診斷：右足舟骨粉碎性骨折，全身多處軟組織挫擦傷。出院醫(yī)囑：1.在家休息2個月；2.門診隨訪；3.出院后2個月、6個月復查X光片；4.如有不適異常，請及時來醫(yī)院就診。2012年4月16日，德陽市公安局交通警察大隊直屬一大隊對該次事故作出德市公交直一認字（2012）第02005號道路交通事故認定書，認定被告周方舟違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（三）項“轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行”之規(guī)定，應承擔事故全部責任，原告胡某無事故責任。2012年5月22日，德陽市正源司法鑒定中心作出德陽正源司鑒中心（2012）臨鑒字第573號鑒定意見，認定胡某之損傷程度屬十級傷殘。2012年9月13日，德陽市人力資源與社會保障局作出德人社傷決字（2012）第435號認定工傷決定書，認定胡某因本次交通事故受到的傷害屬于工傷。2013年4月22日，原告再次到德陽市第二人民醫(yī)院住院治療，共住院5天。出院診斷：右足跗骨粉碎性骨折術(shù)后。出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)休息1月；2.避免患肢負重、劇烈活動、重體力勞動；3.10天后門診拆線；4.如有不適，門診隨訪。
另查明，本次交通事故發(fā)生時，被告周方舟駕駛的川A06X17小型轎車系從被告徐某處借用，被告平安財保成都錦城支公司就A06X17小型轎車承保的機動車交通事故責任強制保險在保險期內(nèi)。
以上事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、入院證明書、出院證明書、司法鑒定意見書、認定工傷決定書等證據(jù)予以證實。

本院認為，訴訟中原、被告雙方對交警部門就本案交通事故所作責任認定均無異議，經(jīng)審查，該責任認定并無不當，本院對該責任認定予以采信，即被告周方舟承擔事故全部責任，原告胡某無事故責任。本次交通事故發(fā)生時，被告周方舟駕駛的川A06X17小型轎車系從被告徐某處借用，作為機動車所有人的被告徐某對損害的發(fā)生沒有過錯，故不應承擔責任。被告平安財保成都錦城支公司就A06X17小型轎車承保的機動車交通事故責任強制保險在保險期內(nèi)，故原告所受損失，首先應由被告平安財保成都錦城支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由被告周方舟承擔賠償責任。
訴訟中，原被告雙方對鑒定費、精神損害撫慰金、修車費無異議，本院予以確認；被告周方舟自愿承擔拖車費、停車費、訴訟費以及全部醫(yī)藥費10%的自費藥部分，本院予以確認；關(guān)于誤工費、護理費、住院生活補助費和交通費問題，原被告雙方自愿達成一致意見，即誤工費計算標準為73.15元／天，共計131天，護理費計算標準為64.83元／天，共計61天，住院生活補助費15元／天，共計61天，交通費300元，本院對此予以確認。
關(guān)于原告的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準還是按城鎮(zhèn)居民標準賠償?shù)膯栴}。原告主張應按城鎮(zhèn)居民標準賠償，而被告則認為應按農(nóng)村居民標準賠償。本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》設(shè)立的“殘疾賠償金”，其立法本意在于對受害人致殘后所致的財產(chǎn)損失給予賠償，在金額的計算上采用“農(nóng)村居民”與“城鎮(zhèn)居民”兩種標準。當農(nóng)村居民收入來源地、消費地均在城鎮(zhèn)時，可以按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準予以賠償。本案原告胡某提供的認定工傷決定書表明胡某系無錫幸運環(huán)保設(shè)備有限公司西南分公司派二重鍛造分廠電爐除塵工，因本次交通事故受到的傷害系工傷，能夠證明胡某在較長時間內(nèi)持續(xù)地在城鎮(zhèn)進行工作和生活，可以認定胡某的殘疾賠償金應按照2012年四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。綜上所述，原告關(guān)于醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費、修車費、拖車費、停車費、交通費的訴訟請求成立，但具體金額應結(jié)合本案事實和證據(jù)依法確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告胡某因本次交通事故受到的損失：醫(yī)療費5707.36元、殘疾賠償金40614元（20，307元／年×20年×10%）、住院伙食補助費915元（61天×15元／天）、誤工費9582.65元（73.15元／年×131天）、護理費3954.63元（64.83元／天×61天）、交通費300元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費760元、修車費410元、拖車費150元、停車費240元，共計人民幣65633.64元，扣除自費藥570.7元（此款由被告周方舟賠償），余款65062.94元，首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司賠償64672.94元；余款961元由被告周方舟賠償（醫(yī)療費5707.36元×10%=570.7元、拖車費150元、停車費240元）。上述款項應于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半征收案件受理費685元，由被告周方舟負擔（被告應承擔的訴訟費原告已先行墊付，執(zhí)行中一并執(zhí)行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。

代理審判員 王亞玲

書記員： 楊依帆