胡某某
張瑩（湖北邦倫律師事務(wù)所）
許鳳君（湖北邦倫律師事務(wù)所）
荊門市康某醫(yī)院
李智
陳宏（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人許鳳君，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告荊門市康某醫(yī)院，住所荊門市東寶區(qū)金蝦路36號，組織機構(gòu)代碼42070761-9。
法定代表人鄧祖華，院長。
委托代理人李智，該院副院長。
委托代理人陳宏，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告荊門市康某醫(yī)院（以下簡稱康某醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2013年10月15日受理后，于2014年7月8日公開開庭進行審理。原告胡某某及其委托代理人張瑩、許鳳君、被告康某醫(yī)院的委托代理人李智、陳宏到庭參加訴訟。被告康某醫(yī)院于2013年10月16日對原告胡某某的傷殘等級、被告的診療行為與原告?zhèn)麣堉g的因果關(guān)系、以及醫(yī)院的過錯參與度申請重新鑒定，本院依法委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定中心于2014年6月25日做出鑒定結(jié)論。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。本案中，原告入住被告處，被告的診療行為導致原告左下肢深靜脈形成血栓以及右肺動脈栓塞。經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，被告對原告的診療行為存在過錯，與原告左下肢深靜脈血栓形成以及右肺動脈栓塞存在一定的因果關(guān)系，故對原告的經(jīng)濟損失，被告應(yīng)該承擔賠償責任。
關(guān)于原告的傷殘程度、被告的過錯參與度如何認定的問題。原告認為應(yīng)該按照湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見書的鑒定意見。本院認為，該鑒定意見系原告單方委托鑒定機構(gòu)做出的結(jié)論，因被告提出異議申請重新鑒定，本院委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出了新的鑒定結(jié)論。原告對同濟法醫(yī)學司法鑒定中心的鑒定結(jié)論不服，提出異議認為該鑒定結(jié)論依據(jù)不足，但未提供充分的證據(jù)予以證明，本院認為原告所提的異議不能成立，故原告的傷殘程度、被告的過錯參與度應(yīng)以湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心的鑒定意見為依據(jù)，即原告的傷殘程度為七級，被告的過錯參與度為50%。
關(guān)于原告的醫(yī)療費如何認定的問題。原告主張45000元，但原告未提供充分的證據(jù)予以證明，根據(jù)本院所采信的證據(jù)，本院確認原告的醫(yī)療費為23142.21元。
關(guān)于原告誤工時間如何計算的問題。原告主張誤工時間為759天，但未提供充分的證據(jù)證明其持續(xù)誤工至定殘日前一天，結(jié)合原告住院治療的實際情況，原告實際住院46天，出院后，醫(yī)囑建議原告臥床休息三月，本院認為原告的誤工時間應(yīng)為住院時間加上臥床休息時間，共計136天。
關(guān)于原告的交通費如何認定的問題。原告主張7000元，但未提供充分的證據(jù)予以證明，考慮到原告住院的實際情況，本院酌定為3000元。
關(guān)于原告的住宿費應(yīng)否支持的問題。原告主張1000元，但原告未提供充分的證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關(guān)于原告的餐飲費應(yīng)否支持的問題。因餐飲費不是法定賠償項目，且原告已經(jīng)主張了住院伙食補助費，餐飲費系原告重復(fù)主張權(quán)利，本院對原告的該訴請不予支持。
關(guān)于本案鑒定費的承擔問題。原告認為其在湖北三真司法鑒定中心做鑒定支出鑒定費3000元，該費用應(yīng)由被告承擔，被告認為其申請重新鑒定支出鑒定費10000元，應(yīng)根據(jù)被告的過錯參與度確定原、被告鑒定費的承擔比例，且被告當庭承諾自愿承擔原告所支出鑒定費的一半。本院認為，原告在湖北三真司法鑒定中心所做的鑒定，其鑒定意見未被本院采納，故原告因此支出的鑒定費，本院不予支持。被告因為申請重新鑒定支出的鑒定費10000元，結(jié)合被告的過錯參與度，本院認為應(yīng)由原、被告各承擔5000元。被告自愿承擔原告支出鑒定費的一半，系其對自己權(quán)利的合法處分，本院予以支持。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金如何認定的問題。原告主張30000元，結(jié)合原告的傷情、被告的過錯、當?shù)氐纳钏降纫蛩?，本院認為30000元合情合法，本院予以支持。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費23142.21元、住院伙食補助費920元（20元／天×46天）、殘疾賠償金189548元［（22906元／年×20年×40%）＋（15750元／年×5年×40%÷5人）］、誤工費14427元（38720元／年÷365天×136天）、護理費3277.72元（26008元／年÷365天×46天）、交通費3000元、精神損害撫慰金30000元，上述損失共計264314.93元。
對于原告的上述經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告根據(jù)其過錯參與度，承擔50%的責任，即（264314.93元-30000元）×50%，為117157.47元，扣除原告應(yīng)承擔的5000元鑒定費，被告還應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失112157.47元，加上原告的精神損害撫慰金以及被告自愿承擔的原告的鑒定費1500元，被告還應(yīng)賠償原告143657.47元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告荊門市康某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟損失143657.47元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2289元，由原告胡某某負擔1370元，被告荊門市康某醫(yī)院負擔919元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑校瑧裘?荊門市非稅收入管理局，帳號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，將上述判決款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財政局預(yù)算外資金財政專戶，帳號:17560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。本案中，原告入住被告處，被告的診療行為導致原告左下肢深靜脈形成血栓以及右肺動脈栓塞。經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，被告對原告的診療行為存在過錯，與原告左下肢深靜脈血栓形成以及右肺動脈栓塞存在一定的因果關(guān)系，故對原告的經(jīng)濟損失，被告應(yīng)該承擔賠償責任。
關(guān)于原告的傷殘程度、被告的過錯參與度如何認定的問題。原告認為應(yīng)該按照湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見書的鑒定意見。本院認為，該鑒定意見系原告單方委托鑒定機構(gòu)做出的結(jié)論，因被告提出異議申請重新鑒定，本院委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出了新的鑒定結(jié)論。原告對同濟法醫(yī)學司法鑒定中心的鑒定結(jié)論不服，提出異議認為該鑒定結(jié)論依據(jù)不足，但未提供充分的證據(jù)予以證明，本院認為原告所提的異議不能成立，故原告的傷殘程度、被告的過錯參與度應(yīng)以湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心的鑒定意見為依據(jù)，即原告的傷殘程度為七級，被告的過錯參與度為50%。
關(guān)于原告的醫(yī)療費如何認定的問題。原告主張45000元，但原告未提供充分的證據(jù)予以證明，根據(jù)本院所采信的證據(jù)，本院確認原告的醫(yī)療費為23142.21元。
關(guān)于原告誤工時間如何計算的問題。原告主張誤工時間為759天，但未提供充分的證據(jù)證明其持續(xù)誤工至定殘日前一天，結(jié)合原告住院治療的實際情況，原告實際住院46天，出院后，醫(yī)囑建議原告臥床休息三月，本院認為原告的誤工時間應(yīng)為住院時間加上臥床休息時間，共計136天。
關(guān)于原告的交通費如何認定的問題。原告主張7000元，但未提供充分的證據(jù)予以證明，考慮到原告住院的實際情況，本院酌定為3000元。
關(guān)于原告的住宿費應(yīng)否支持的問題。原告主張1000元，但原告未提供充分的證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關(guān)于原告的餐飲費應(yīng)否支持的問題。因餐飲費不是法定賠償項目，且原告已經(jīng)主張了住院伙食補助費，餐飲費系原告重復(fù)主張權(quán)利，本院對原告的該訴請不予支持。
關(guān)于本案鑒定費的承擔問題。原告認為其在湖北三真司法鑒定中心做鑒定支出鑒定費3000元，該費用應(yīng)由被告承擔，被告認為其申請重新鑒定支出鑒定費10000元，應(yīng)根據(jù)被告的過錯參與度確定原、被告鑒定費的承擔比例，且被告當庭承諾自愿承擔原告所支出鑒定費的一半。本院認為，原告在湖北三真司法鑒定中心所做的鑒定，其鑒定意見未被本院采納，故原告因此支出的鑒定費，本院不予支持。被告因為申請重新鑒定支出的鑒定費10000元，結(jié)合被告的過錯參與度，本院認為應(yīng)由原、被告各承擔5000元。被告自愿承擔原告支出鑒定費的一半，系其對自己權(quán)利的合法處分，本院予以支持。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金如何認定的問題。原告主張30000元，結(jié)合原告的傷情、被告的過錯、當?shù)氐纳钏降纫蛩?，本院認為30000元合情合法，本院予以支持。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費23142.21元、住院伙食補助費920元（20元／天×46天）、殘疾賠償金189548元［（22906元／年×20年×40%）＋（15750元／年×5年×40%÷5人）］、誤工費14427元（38720元／年÷365天×136天）、護理費3277.72元（26008元／年÷365天×46天）、交通費3000元、精神損害撫慰金30000元，上述損失共計264314.93元。
對于原告的上述經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告根據(jù)其過錯參與度，承擔50%的責任，即（264314.93元-30000元）×50%，為117157.47元，扣除原告應(yīng)承擔的5000元鑒定費，被告還應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失112157.47元，加上原告的精神損害撫慰金以及被告自愿承擔的原告的鑒定費1500元，被告還應(yīng)賠償原告143657.47元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告荊門市康某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟損失143657.47元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2289元，由原告胡某某負擔1370元，被告荊門市康某醫(yī)院負擔919元。

審判長：吳瑤瓊

書記員：楊敏