原告：胡廣明，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。
身份證號碼：
原告：周某，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣
身份證號碼：
二原告委托代理人：王秋亮，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號碼：11308201010757692
被告：胡某某，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣
身份證號碼：
委托代理人：溫樹國（系其夫），住豐寧滿族自治縣。
身份證號碼：

原告胡廣明、周某與被告胡某某承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡廣明及原告周某、胡廣明的委托代理人、被告胡某某的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡廣明、周某向本院提出訴訟請求：訴訟請求：1、請求法院依法判決被告給付原告土地補償款11萬元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：1999年原告承包土地24畝，其中南灘斜尖8畝（實際耕種面積有10畝）是一等地，后兒子胡中玉和被告都分家單過，原告將其中5畝分給兒子胡中玉耕種，原告和被告共有5畝，2013年因修公路征占原告與被告共有的5畝地中的3.6畝，每畝補償3.3萬元，共計11.88萬元，剩余的1.4畝被告繼續(xù)耕種，被告表示土地補償款要獨自享有，沒有原告的份。原告與被告多次協(xié)商土地補償款分配問題未果，特向法院提起訴訟，請求法院依法支持原告訴訟請求，判決被告給付原告土地補償款11萬元。
胡某某辯稱，在2001年因原告種菜所需已將本案爭議的南斜尖承包地5畝和我公公家的場院東9畝承包地進行了互換，互換后已在生產(chǎn)組的臺賬中備案并承包經(jīng)營至今已達17年之久。在2012年修公路占地時對經(jīng)互換我們?nèi)〉贸邪?jīng)營權(quán)的本案爭議的南斜尖承包地5畝中的部分土地進行了征收，征收手續(xù)都是我公公溫治富的，在2017年的土地確權(quán)時，原告按組規(guī)定的應(yīng)分得的承包地并沒有減少，被告家庭的承包地因征占相應(yīng)的減少了，最重要的是到現(xiàn)在因分配方案不能達成，征地補償款還沒有分配，原告起訴沒有道理，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原被告系父女關(guān)系，在1999年土地二輪承包時，原告分得包括本案爭議的南斜尖在內(nèi)的承包地24畝，2001年原告將南斜尖承包地5畝與被告家庭分得的承包地進行了互換耕種并在南泡子沿組的土地臺賬上進行了互換登記，雙方互換耕種至今，2012年因修公路需要對包括本案爭議土地在內(nèi)的土地進行了征收，土地補償款政府部門已按規(guī)定撥付，但至今崗子村南泡子沿組對土地補償款分配問題未按相關(guān)規(guī)定形成分配方案，征地補償款尚未分配。

本院認為，原告以其承包地被征收后被告不給付其征收補償費為由提起訴訟，本案訴爭的法律關(guān)系屬于侵權(quán)糾紛，首先，對原被告家庭的土地互換效力、原告對爭議土地的補償款是否享有權(quán)利先姑且不論，現(xiàn)原被告爭議的土地補償款尚未依法分配，被告并沒有取得爭議土地的補償款，原告認為的損害還不存在，侵權(quán)行為尚未發(fā)生，原告對還未發(fā)生的損害提起訴訟，其訴訟請求于法無據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費2500元，減半收取計1250元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　趙宇杰

書記員：謝云飛