胡某某
方小鵬（湖北神宇律師事務(wù)所）
郭某某
胡某
胡金忠
胡建中
彭某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司
閔后龍
余斌（湖北巴源律師事務(wù)所）

原告:胡某某
原告:郭某某
原告:胡某
以上三原告共同委托代理人:方小鵬，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:胡金忠
委托代理人:胡建中，男，43歲，漢族，職工，住羅某縣鳳山鎮(zhèn)幸福家園，系被告胡金忠之兄，代理權(quán)限為一般代理。
被告:彭某某
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司（以下簡稱中國人民財保羅某支公司）
負(fù)責(zé)人:翁振宇，經(jīng)理。
委托代理人:閔后龍，該公司科長，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:余斌，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告胡某某、郭某某、胡某與被告胡金忠、彭某某、中國人民財保羅某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告胡某某、郭某某、胡某的委托代理人方小鵬，被告胡金忠的委托代理人胡建中，被告彭某某，被告中國人民財保羅某支公司的委托代理人閔后龍、余斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某、郭某某、胡某向本院提出訴訟請求:1.被告胡金忠、彭某某賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金等損失共計215946元，并由被告中國人民財保羅某支公司在其承保的交強險及第三者責(zé)任險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:2016年6月12日，三原告親屬胡傳進駕駛兩輪摩托車，自羅某縣橋南紅綠燈方向往司法局方向行駛，行至羅某縣鳳山鎮(zhèn)陽光城外路段，與對向被告胡金忠駕駛的鄂J700A2號兩輪摩托車相碰撞，致兩車受損，胡金忠受傷、胡傳進傷后送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故發(fā)生。
該事故經(jīng)羅某縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，胡傳進負(fù)事故的主要責(zé)任，胡金忠負(fù)事故的次要責(zé)任。
胡金忠駕駛的兩輪摩托車在被告中國人民財保羅某支公司投保了交強險。
此事故經(jīng)多次調(diào)解未果，現(xiàn)依法提起訴訟。
被告胡金忠辯稱:1、交通事故經(jīng)過屬實，對事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，事故車輛在保險公司投保了交強險，保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付；2、事故發(fā)生后，胡金忠向原告墊付了費用80000元。
被告彭某某辯稱:1、對交通事故的發(fā)生及事故責(zé)任認(rèn)定無異議；2、事故發(fā)生后，胡金忠為原告墊付了費用80000元。
被告中國人民財保羅某支公司辯稱:1、原告訴請的部分損失計算標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定及原告提交的證據(jù)和被告的質(zhì)證意見予以核定；2、保險公司在審核本次交通事故屬實及被保險車輛駕駛?cè)藛T具備合法的駕駛資格、事故車輛年檢合格的前提下，保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告提交的居民身份證、企業(yè)登記信息，道路交通事故認(rèn)定書，羅某縣人民醫(yī)院住院病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明書、醫(yī)療費票據(jù)、湖北省羅某縣公安司法鑒定中心鑒定文書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的機動車交通事故責(zé)任強制保險單客觀真實，本院予以認(rèn)定；2.原告提交的摩托車購車發(fā)票，不能達到原告的證明目的，對該證據(jù)不予采信；3、被告中國人民財保羅某支公司提交的機動車交通事故責(zé)任強制保險條款客觀真實，本院對其真實性予以認(rèn)定，對其證明目的不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2016年6月12日，三原告親屬胡傳進駕駛兩輪摩托車，自羅某縣橋南紅綠燈方向往司法局方向行駛，行至羅某縣鳳山鎮(zhèn)陽光城外路段，與對向被告胡金忠駕駛的鄂J700A2號兩輪摩托車相碰撞，致兩車受損，胡金忠受傷、胡傳進傷后送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故發(fā)生。
胡傳進被送往羅某縣人民醫(yī)院搶救治療4天，用去醫(yī)療費38561.47元。
該事故經(jīng)羅某縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，胡傳進負(fù)事故的主要責(zé)任，胡金忠負(fù)事故的次要責(zé)任。
鄂J700A2號兩輪摩托車的登記車主為被告彭某某，該車在被告中國人民財保羅某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。
事故發(fā)生后，胡金忠向原告墊付費用80000元，原告予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，本案爭議的問題主要有以下幾點:
一、三原告的損失在本案中應(yīng)如何確定的問題。
三原告親屬胡傳進在交通事故中死亡，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。
該起交通事故給三原告造成的經(jīng)濟損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)原告提供的羅某縣人民醫(yī)院的住院病歷、出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)胡傳進的醫(yī)療費為38561.47元。
2、住院伙食補助費:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)
定，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的
出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算，胡傳進住院4天，住院伙食補助費為200元（4天×50元／天）。
3、住院期間護理費:胡傳進住院4天，三原告未提供護理人員的從業(yè)資格證等證據(jù)，故本院認(rèn)為護理人員護理費應(yīng)參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元計算為宜，故本院確認(rèn)胡傳進住院期間護理費為341.24元（31138元／年÷365天×4天）。
4、營養(yǎng)費:三原告主張住院期間營養(yǎng)費120元，結(jié)合胡傳進的傷情，本院予以支持。
5、誤工費:胡傳進住院治療4天，三原告不能舉證證明誤工人員最近三年平均收入狀況，本院參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入28305元，確認(rèn)胡傳進的誤工損失為310.19元（28305元／年÷365天×4天）。
6、喪葬費:本院按照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算為23660元（47320元／年÷2）。
7、死亡賠償金:三原告親屬胡傳進的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，本院按湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入11844元計算，確定胡傳進的死亡賠償金為236880元（11844元／年×20年）。
8、交通費:三原告主張交通費3000元，未提供交通費票據(jù)證實，本院不予認(rèn)定。
9、精神撫慰金:三原告親屬胡傳進在交通事故中死亡，給三原告帶來了巨大的傷痛和精神損害，其要求被告給付精神撫慰金的請求本院予以支持，但其請求給付金額過高，本院酌情確定為20000元。
10、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失:三原告處理本案事故及喪葬事宜產(chǎn)生的誤工損失，因其不能舉證證明誤工人員最近三年平均收入狀況，本院參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入28305元，按三人七天計算，確認(rèn)其誤工損失為1628.51元（28305元／年÷365天×7天×3人）。
11、摩托車損失:被告中國人民財保羅某支公司認(rèn)可胡傳進的摩托車損失為1500元，三原告表示同意，本院予以支持。
以上三原告經(jīng)濟損失共計323201.41元。
本案被告各自承擔(dān)的責(zé)任問題。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由
保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生事故的，由
有過錯一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比
例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，胡傳進無有效機動車駕駛證駕駛無號牌機動車上路行駛，駕駛兩輪摩托車未佩戴安全頭盔，駕車違法超車，駕車占道行駛，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；被告胡金忠無有效機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，駕駛兩輪摩托車未佩戴安全頭盔，駕車未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
對于在該起交通事故中三原告的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)由被告中國人民財保羅某支公司作為鄂J700A2號兩輪摩托車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的承保方，在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故首先由中國人民財保羅某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1500元，其次，超出交強險責(zé)任限額部分的損失201701.41元（323201.41元-121500元），則由胡傳進與胡金忠按事故責(zé)任比例分別承擔(dān)70％和30％，即由胡金忠賠償三原告經(jīng)濟損失60510.42元（201701.41元×30%）。
胡金忠在庭審中自愿賠償三原告經(jīng)濟損失80000元，該款在胡金忠原墊付款80000元中扣抵。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、
第四十八條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五十條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟損失121500元。
二、駁回三原告的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項均限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1379元，由三原告負(fù)擔(dān)700元，被告胡金忠負(fù)擔(dān)679元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的問題主要有以下幾點:
一、三原告的損失在本案中應(yīng)如何確定的問題。
三原告親屬胡傳進在交通事故中死亡，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。
該起交通事故給三原告造成的經(jīng)濟損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)原告提供的羅某縣人民醫(yī)院的住院病歷、出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)胡傳進的醫(yī)療費為38561.47元。
2、住院伙食補助費:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)
定，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的
出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算，胡傳進住院4天，住院伙食補助費為200元（4天×50元／天）。
3、住院期間護理費:胡傳進住院4天，三原告未提供護理人員的從業(yè)資格證等證據(jù)，故本院認(rèn)為護理人員護理費應(yīng)參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元計算為宜，故本院確認(rèn)胡傳進住院期間護理費為341.24元（31138元／年÷365天×4天）。
4、營養(yǎng)費:三原告主張住院期間營養(yǎng)費120元，結(jié)合胡傳進的傷情，本院予以支持。
5、誤工費:胡傳進住院治療4天，三原告不能舉證證明誤工人員最近三年平均收入狀況，本院參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入28305元，確認(rèn)胡傳進的誤工損失為310.19元（28305元／年÷365天×4天）。
6、喪葬費:本院按照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算為23660元（47320元／年÷2）。
7、死亡賠償金:三原告親屬胡傳進的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，本院按湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入11844元計算，確定胡傳進的死亡賠償金為236880元（11844元／年×20年）。
8、交通費:三原告主張交通費3000元，未提供交通費票據(jù)證實，本院不予認(rèn)定。
9、精神撫慰金:三原告親屬胡傳進在交通事故中死亡，給三原告帶來了巨大的傷痛和精神損害，其要求被告給付精神撫慰金的請求本院予以支持，但其請求給付金額過高，本院酌情確定為20000元。
10、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失:三原告處理本案事故及喪葬事宜產(chǎn)生的誤工損失，因其不能舉證證明誤工人員最近三年平均收入狀況，本院參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入28305元，按三人七天計算，確認(rèn)其誤工損失為1628.51元（28305元／年÷365天×7天×3人）。
11、摩托車損失:被告中國人民財保羅某支公司認(rèn)可胡傳進的摩托車損失為1500元，三原告表示同意，本院予以支持。
以上三原告經(jīng)濟損失共計323201.41元。
本案被告各自承擔(dān)的責(zé)任問題。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由
保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生事故的，由
有過錯一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比
例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，胡傳進無有效機動車駕駛證駕駛無號牌機動車上路行駛，駕駛兩輪摩托車未佩戴安全頭盔，駕車違法超車，駕車占道行駛，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；被告胡金忠無有效機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，駕駛兩輪摩托車未佩戴安全頭盔，駕車未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
對于在該起交通事故中三原告的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)由被告中國人民財保羅某支公司作為鄂J700A2號兩輪摩托車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的承保方，在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故首先由中國人民財保羅某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1500元，其次，超出交強險責(zé)任限額部分的損失201701.41元（323201.41元-121500元），則由胡傳進與胡金忠按事故責(zé)任比例分別承擔(dān)70％和30％，即由胡金忠賠償三原告經(jīng)濟損失60510.42元（201701.41元×30%）。
胡金忠在庭審中自愿賠償三原告經(jīng)濟損失80000元，該款在胡金忠原墊付款80000元中扣抵。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、

第四十八條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五十條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟損失121500元。
二、駁回三原告的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項均限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1379元，由三原告負(fù)擔(dān)700元，被告胡金忠負(fù)擔(dān)679元。

審判長：曹荔

書記員：閔敏