胡某某
周茂林
鄒濤（湖北新天律師事務(wù)所）
全本洲
王愛(ài)華
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
高偉

原告:胡某某。
委托訴訟代理人:周茂林（特別權(quán)限）。
委托訴訟代理人:鄒濤，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告:全本洲。
被告:王愛(ài)華。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所荊門市掇刀區(qū)深圳大道22號(hào)。
委托訴訟代理人:高偉（特別授權(quán)）。
原告胡某某與被告全本洲、王愛(ài)華、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（下稱聯(lián)合保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年6月1日向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，本院于同日作出（2016）鄂0802財(cái)保62號(hào)民事裁定書，對(duì)鄂HXXXXX輕型自卸貨車予以查封。
后于同年6月16日向本院起訴，本院于同年6月22日立案后，依法由審判員蔣國(guó)森適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于同年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某及其委托訴訟代理人周茂林、鄒濤、被告全本洲、聯(lián)合保險(xiǎn)的委托訴訟代理人高偉到庭參加訴訟。
被告王愛(ài)華經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告全本洲、王愛(ài)華賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失32837元，被告聯(lián)合保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償2000元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2016年5月20日11時(shí)許，全本洲駕駛王愛(ài)華所有的鄂HXXXXX號(hào)輕型自卸貨車從泉口一路供水公司對(duì)面施工區(qū)右轉(zhuǎn)彎駛?cè)肴谝宦窌r(shí)，與沿泉口一路由南向東直行的胡某某駕駛的浙BXXXXX號(hào)小型越野客車相撞，造成胡某某車輛受損的交通事故。
荊門市公安局交通警察支隊(duì)東寶大隊(duì)第2016050798號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定全本洲負(fù)事故主要責(zé)任，胡某某負(fù)事故次要責(zé)任。
原告車損經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定為42053元，鑒定費(fèi)4000元。
后原告在寧波晟鋮汽車修理有限公司修理?yè)p壞車輛花去修理費(fèi)42053元。
鄂HXXXXX號(hào)輕型自卸貨車在聯(lián)合保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告全本洲、王愛(ài)華辯稱，原告胡某某駕駛浙BXXXXX號(hào)寶馬牌5系列旅行車將被告全本洲駕駛的鄂HXXXXX小型自卸車擦傷，造成鄂HXXXXX小型自卸車的保險(xiǎn)杠變形，車門及左側(cè)車燈嚴(yán)重?fù)p壞。
對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，責(zé)任在于原告。
如果原告在道路施工路段車道減少且彎道上，無(wú)超車情況，小心駕駛，就不可能造成此次事故。
被告聯(lián)合保險(xiǎn)辯稱，1.已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)將賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元打入被告全本洲賬戶，并要求全本洲及時(shí)將款項(xiàng)支付給原告，不應(yīng)再承擔(dān)原告訴請(qǐng)的賠償費(fèi)用；2.不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:經(jīng)本院審核及結(jié)合庭審確認(rèn)的事實(shí)，證據(jù)交通事故認(rèn)定書證明交通事故的情況和責(zé)任劃分，本院予以采信；對(duì)證據(jù)修理費(fèi)發(fā)票中含有17%的稅，修理廠是依法納稅，本院予以采信；對(duì)證據(jù)城區(qū)通行證復(fù)印件及四張照片，符合證據(jù)真實(shí)性、合法性，但是不能夠證明事故責(zé)任的劃分情況，本院不予采信；對(duì)于證據(jù)2000元的付款憑條，證明聯(lián)合保險(xiǎn)已支付2000元財(cái)產(chǎn)損失賠償費(fèi)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年5月20日11時(shí)許，全本洲駕駛王愛(ài)華所有的鄂HXXXXX號(hào)輕型自卸貨車從泉口一路供水公司對(duì)面施工區(qū)右轉(zhuǎn)彎駛?cè)肴谝宦窌r(shí)，與沿泉口一路由南向東直行的胡某某駕駛的浙BXXXXX號(hào)小型越野客車相撞，造成胡某某車輛受損的交通事故。
荊門市公安局交通警察支隊(duì)東寶大隊(duì)第2016050798號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定全本洲負(fù)事故主要責(zé)任，胡某某負(fù)事故次要責(zé)任。
湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定原告車損為42053元，鑒定費(fèi)4000元。
原告在寧波晟鋮汽車修理有限公司修理?yè)p壞車輛花去修理費(fèi)42053元。
經(jīng)查，鄂HXXXXX號(hào)輕型自卸貨車在聯(lián)合保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，聯(lián)合保險(xiǎn)已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向全本洲支付財(cái)產(chǎn)損失2000元。
本院認(rèn)為，被告全本洲與原告胡某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定被告全本洲負(fù)事故的主要責(zé)任，其辯稱對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定異議的意見(jiàn)所提供證據(jù)已被交警部門責(zé)任認(rèn)定使用，并無(wú)新證據(jù)證實(shí)其責(zé)任更小，而不能單純以其所駕駛車輛為工程區(qū)域車輛為由，否定交警部門關(guān)于責(zé)任的專業(yè)劃分意見(jiàn)，因此，
應(yīng)承擔(dān)原告胡某某交強(qiáng)險(xiǎn)外經(jīng)濟(jì)損失的70%為宜即32237.1［（42053＋4000）×70%］元；原告胡某某負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)外經(jīng)濟(jì)損失30%為宜即13815.9［（42053＋4000）×30%］元。
因被告全本洲駕駛的車輛在被告聯(lián)合保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由聯(lián)合保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的部分已賠償給原告，故聯(lián)合保險(xiǎn)不應(yīng)再承擔(dān)本案事故引發(fā)的賠付責(zé)任，應(yīng)由被告全本洲徑行支付給原告胡某某為宜。
關(guān)于被告王愛(ài)華在交通事故中應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
鄂HXXXXX小型自卸車所有人為王愛(ài)華，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?（注:《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
）的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的。
王愛(ài)華系機(jī)動(dòng)車所有人，將車輛出租給被告全本洲，但是在此次交通事故中，王愛(ài)華并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故本院認(rèn)為王愛(ài)華不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告要求王愛(ài)華承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)。
關(guān)于原告主張?jiān)V訟費(fèi)用應(yīng)否由聯(lián)合保險(xiǎn)承擔(dān)。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九規(guī)定，訴訟費(fèi)用由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
故本院認(rèn)為聯(lián)合保險(xiǎn)辯稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見(jiàn)與法不符，但該公司在本案中的賠付責(zé)任已履行完畢，因此，不應(yīng)再承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
關(guān)于保全費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題。
根據(jù)法律規(guī)定參照訴訟費(fèi)承擔(dān)的規(guī)定處理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第四十九條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告全本洲于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失32237.1元。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)621元，由被告全本洲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯至荊門市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名:湖北省荊門市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17570401040008989-1。
上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
判決書生效后，當(dāng)事人如自覺(jué)履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號(hào):xxxx66，開(kāi)戶行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

本院認(rèn)為，被告全本洲與原告胡某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定被告全本洲負(fù)事故的主要責(zé)任，其辯稱對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定異議的意見(jiàn)所提供證據(jù)已被交警部門責(zé)任認(rèn)定使用，并無(wú)新證據(jù)證實(shí)其責(zé)任更小，而不能單純以其所駕駛車輛為工程區(qū)域車輛為由，否定交警部門關(guān)于責(zé)任的專業(yè)劃分意見(jiàn)，因此，
應(yīng)承擔(dān)原告胡某某交強(qiáng)險(xiǎn)外經(jīng)濟(jì)損失的70%為宜即32237.1［（42053＋4000）×70%］元；原告胡某某負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)外經(jīng)濟(jì)損失30%為宜即13815.9［（42053＋4000）×30%］元。
因被告全本洲駕駛的車輛在被告聯(lián)合保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由聯(lián)合保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的部分已賠償給原告，故聯(lián)合保險(xiǎn)不應(yīng)再承擔(dān)本案事故引發(fā)的賠付責(zé)任，應(yīng)由被告全本洲徑行支付給原告胡某某為宜。
關(guān)于被告王愛(ài)華在交通事故中應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
鄂HXXXXX小型自卸車所有人為王愛(ài)華，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?（注:《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
）的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的。
王愛(ài)華系機(jī)動(dòng)車所有人，將車輛出租給被告全本洲，但是在此次交通事故中，王愛(ài)華并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故本院認(rèn)為王愛(ài)華不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告要求王愛(ài)華承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)。
關(guān)于原告主張?jiān)V訟費(fèi)用應(yīng)否由聯(lián)合保險(xiǎn)承擔(dān)。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九規(guī)定，訴訟費(fèi)用由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
故本院認(rèn)為聯(lián)合保險(xiǎn)辯稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見(jiàn)與法不符，但該公司在本案中的賠付責(zé)任已履行完畢，因此，不應(yīng)再承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
關(guān)于保全費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題。
根據(jù)法律規(guī)定參照訴訟費(fèi)承擔(dān)的規(guī)定處理。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第四十九條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告全本洲于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失32237.1元。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)621元，由被告全本洲負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣國(guó)森

書記員：周萌萌