原告胡某某
原告胡某某
原告胡碧某
原告胡麗
四原告共同委托代理人：尹高洪，男，湖北從天律師事務(wù)所律師
四原告共同委托代理人：尹念，男，湖北從天律師事務(wù)所律師
被告：麻城市人民醫(yī)院
法定代表人：程光輝
委托代理人：張汝民
委托代理人：張德林，男，湖北偉岸律師事務(wù)所律師

原告胡某某、胡某某、胡碧某、胡某某被告麻城市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月8日受理后，依法組成由審判員戴英擔(dān)任審判長(zhǎng)，由審判員雷錦鋒、人民陪審員李毅參加的合議庭，于2013年7月23日和2013年12月1日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某、胡某某、胡碧某、胡麗及四原告的共同委托代理人、被告的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱：2012年12月28日林英菊因進(jìn)食梗阻在被告麻城市人民醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)被告初步診斷為“食管中段腫瘤性病變（臨床診斷）”。2012年12月31日上午林英菊入院治療。2013年1月4日經(jīng)被告診斷為“食管腫塊”，建議手術(shù)治療。2013年1月7日，被告麻城市人民醫(yī)院的醫(yī)生在手術(shù)過(guò)程中，劃傷林英菊脾臟，后進(jìn)行了切除脾臟手術(shù)。2013年1月9日，林英菊先出現(xiàn)煩燥不安、神志不清，病人親友找醫(yī)生來(lái)診治，但醫(yī)生遲遲沒有到病房。后經(jīng)過(guò)幾個(gè)小時(shí)的檢查之后就下了“病危通知書”，2013年1月21日凌晨林英菊去世。原告認(rèn)為，被告在對(duì)林英菊的診療活動(dòng)中，違反診療操作規(guī)程，具有明顯的過(guò)錯(cuò)，對(duì)于四原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)要求：一、判令被告賠償四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)272809元；二、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
四原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：胡某某、胡某某、胡碧某、胡麗的戶口簿及身份證復(fù)印件。擬證明四原告的基本情況及主體資格適格。
證據(jù)二：麻城市三河口鎮(zhèn)商家垸村民委員會(huì)及麻城市公安局三河口鎮(zhèn)派出所出具的證明各一份，擬證明四原告與死者林英菊的親屬關(guān)系及林英菊生前一直在廣東省四會(huì)市居住的事實(shí)。
證據(jù)三：廣東省四會(huì)市城中派出所及四會(huì)萬(wàn)隆醫(yī)院共同出具的證明一份，擬證明林英菊生前一直在廣東省四會(huì)市居住生活的事實(shí)。
證據(jù)四：《死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》復(fù)印件一份，擬證明林英菊已死亡及死因。
證據(jù)五：林英菊在麻城市人民醫(yī)院住院治療的病歷資料，擬證明林英菊在麻城市人民醫(yī)院住院治療的事實(shí)及該院在對(duì)林英菊的治療過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)的事實(shí)。
經(jīng)審理查明：2012年12月28日林英菊因進(jìn)食梗阻在被告麻城市人民醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)該院初步診斷為“食管中段腫瘤性病變（臨床診斷）”。2012年12月31日上午林英菊入院治療。2013年1月4日經(jīng)該院診斷為“食管腫塊”，建議手術(shù)治療。2013年1月7日，該院醫(yī)生在對(duì)林英菊的手術(shù)過(guò)程中，劃傷了林英菊的脾臟，后進(jìn)行了切除脾臟手術(shù)，2013年1月9日，林英菊出現(xiàn)煩燥不安、神志不清等癥狀，主治醫(yī)生檢查后向林英菊的家屬下達(dá)了“病危通知書”，2013年1月21日凌晨林英菊經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。另查明，林英菊在被告麻城市人民醫(yī)院共住院22天。林英菊自2007年7月至2012年10月一直在廣東省四會(huì)市居住生活，2013年廣東省一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30226.71元∕年，城鎮(zhèn)、國(guó)有單位在崗職工平均工資為55684元∕年。本院依四原告的申請(qǐng)委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對(duì)麻城市人民醫(yī)院在對(duì)林英菊的治療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，如果存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)參與度的大小進(jìn)行司法鑒定，該所于2013年11月11日作出黃楚劍（2012）臨法鑒字第925號(hào)鑒定意見書，該鑒定結(jié)論為：“麻城市人民醫(yī)院在對(duì)林英菊的診治過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)失；醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任；醫(yī)療過(guò)失參與度理論系數(shù)值為30﹪”。四原告為此花去鑒定費(fèi)5500元。

本院認(rèn)為：林英菊因病到被告麻城市人民醫(yī)院就診，被告在診治過(guò)程中存在診療過(guò)錯(cuò)，造成林英菊死亡的后果，對(duì)該后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，死者林英菊自身病情較重，也是導(dǎo)致其死亡的原因之一，參考黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定結(jié)論中的醫(yī)療過(guò)失參與度理論系數(shù)值，對(duì)于林英菊死亡后四原告的損失，被告方應(yīng)承擔(dān)30﹪的賠償責(zé)任。原告方訴請(qǐng)中的死亡賠償金為332493.81元（30226.71元×11年=332493.81元）；喪葬費(fèi)為27842元（55684元／年÷2=27842元）；原告方訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)計(jì)算一人的護(hù)理費(fèi)，對(duì)其59元／天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)因被告無(wú)異議，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)為1298元（59元／天×22天×1人=1298元）；原告方訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元（50元／天×22天=1100元）；交通費(fèi)2600元原告方雖未提交相關(guān)票據(jù)證實(shí)，但該費(fèi)用系合理費(fèi)用，其標(biāo)準(zhǔn)也符合本地的生活水平，對(duì)交通費(fèi)2600元本院予以支持；鑒定費(fèi)5500元因雙方均無(wú)異議，本院予以支持；精神撫慰金3萬(wàn)元過(guò)高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，精神撫慰金酌情調(diào)整為1萬(wàn)元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告麻城市人民醫(yī)院向四原告賠償因林英菊死亡造成的各項(xiàng)損失合計(jì)370833.81元（其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，護(hù)理費(fèi)1298元，交通費(fèi)2600元，死亡賠償金332493.81元，喪葬費(fèi)27842元，鑒定費(fèi)5500元）的30﹪，即111250.14元。賠償四原告精神撫慰金1萬(wàn)元，共計(jì)賠償121250.14元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)由被告于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8400元，由四原告負(fù)擔(dān)5900元，由被告麻城市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)8400元，款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內(nèi)足額交納上訴費(fèi)，否則按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　戴　英 審　判　員　　雷錦鋒 人民陪審員　　李　毅

書記員：屈劍