原告：胡婷婷。委托訴訟代理人：籍雪薇，河北德律律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司。代表人：盧燕，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁勝，北京寰恒律師事務(wù)所律師。

原告胡婷婷與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保海淀支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告胡婷婷的委托訴訟代理人籍雪薇，被告人保海淀支公司的委托訴訟代理人丁勝出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。胡婷婷向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告車(chē)輛損失615500元、損壞路產(chǎn)賠償費(fèi)1314元、施救費(fèi)2300元合計(jì)619114元；2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。亊實(shí)與理由：2017年8月8日，張宇駕駛冀GLE4**號(hào)小型越野客車(chē)沿張承高速由西向東行駛至260KM+600M處與路邊防護(hù)欄相撞，造成車(chē)輛與防護(hù)欄損壞的交通事故。后經(jīng)承德市公安局交警支隊(duì)高速二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張宇負(fù)此次事故全部責(zé)任。冀GLE4**號(hào)小型越野客車(chē)歸原告所有，在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額為774000元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年11月10日至2017年11月9日。因被告拒絕向原告支付賠償金，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟。人保海淀支公司辯稱(chēng)，不認(rèn)可交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事故車(chē)輛右尾部有撞擊痕跡，撞擊部位與護(hù)欄高度不符，該車(chē)輛有可能是受到其他車(chē)輛撞擊后失控而撞向護(hù)欄，故要求調(diào)取事故現(xiàn)場(chǎng)照片、監(jiān)控錄像、勘驗(yàn)圖及詢(xún)問(wèn)筆錄等交警卷宗材料，已確認(rèn)當(dāng)時(shí)車(chē)輛形態(tài)。對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，經(jīng)保險(xiǎn)公司詢(xún)價(jià)，車(chē)損價(jià)格過(guò)高，明顯超出市場(chǎng)價(jià)格，要求鑒定人出庭作證。施救費(fèi)非統(tǒng)一增值稅發(fā)票，無(wú)明細(xì)，也不予認(rèn)可。認(rèn)可路產(chǎn)損失，法院應(yīng)核實(shí)原告車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)情況，減少被告賠償數(shù)額。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月8日12時(shí)許，張宇駕駛胡婷婷所有的冀GLE4**號(hào)小型越野客車(chē)沿張承高速承德方向由西向東行駛至260KM+600M處時(shí)與路邊防護(hù)欄相撞，造成小型越野客車(chē)與防護(hù)欄損壞的交通事故。該事故經(jīng)承德市公安局交通警察支隊(duì)張承高速二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張宇負(fù)此次事故全部責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)系公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依職權(quán)作出的，人保海淀支公司雖然否認(rèn)，但其否認(rèn)的理由只能是一種推測(cè)，其并不能提交足以推翻該事故認(rèn)定的相反證據(jù)予以證實(shí)，被告庭后申請(qǐng)本院調(diào)取原告車(chē)輛行駛軌跡監(jiān)控，本院調(diào)取時(shí)因事發(fā)路段監(jiān)控早已經(jīng)超出張承高速管理處路監(jiān)部門(mén)的保存時(shí)限，本院不能取得，故本院經(jīng)審查后對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的證明力予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，雙方對(duì)賠償問(wèn)題未能達(dá)成協(xié)議，在原告申請(qǐng)損失評(píng)估過(guò)程中，被告同意本院依法選定的鑒定人進(jìn)行評(píng)估鑒定，庭審中又以評(píng)估價(jià)值過(guò)高且應(yīng)提供維修費(fèi)發(fā)票和明細(xì)為由予以否認(rèn)，對(duì)于被告的抗辯理由，因其亦未提交有效證據(jù)證實(shí)鑒定人在鑒定過(guò)程中有失客觀、公平、公正的原則，故對(duì)鑒定人作出的公估報(bào)告的證明力，本院予以確認(rèn)。原告主張的施救費(fèi)系救援正常支出，雖為手寫(xiě)發(fā)票，但同樣合法有效，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)原告就其車(chē)輛在被告處投保等雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張宇駕車(chē)發(fā)生單方交通事故，已經(jīng)交警部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定，事故中原告的車(chē)輛受到損害，故被告對(duì)原告合法合理的損失依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告雖否認(rèn)事故認(rèn)定和公估報(bào)告結(jié)論，但因證據(jù)不足，本院不予支持。原告未提交證據(jù)證實(shí)其在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)對(duì)造成防護(hù)欄的三者損失自行承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，原告請(qǐng)求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失于法有據(jù)，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡婷婷車(chē)輛損失615500元、施救費(fèi)2300元、鑒定費(fèi)35000元，合計(jì)652800元。以上賠償款項(xiàng)限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告胡婷婷的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10328元，減半收取計(jì)5164元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉桂平

書(shū)記員：牟利