胡某某
肖兵（沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
張某某
王傳英
邯鄲市祥通汽車運(yùn)輸有限公司
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
張鐵峰（河北馳舟律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人肖兵，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
委托代理人王傳英。
被告邯鄲市祥通汽車運(yùn)輸有限公司。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司。
委托代理人張鐵峰，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告張某某、邯鄲市祥通汽車運(yùn)輸有限公司、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱民安財(cái)保邯鄲中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2014年1月21日訴至本院。本院受理后，依法由審判員金列成適用簡(jiǎn)易程序，于2014年2月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人肖兵，被告張某某的委托代理人王傳英，被告民安財(cái)保邯鄲中心支公司的委托代理人張鐵峰到庭參加訴訟，被告邯鄲市祥通汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。審理過(guò)程中，因同一起交通事故中的另一受害人張榮強(qiáng)訴本案三被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案尚在荊門(mén)市中級(jí)人民法院二審中，本案必須以前一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而該案尚未審結(jié)，故本院于2014年2月19日依法裁定本案中止訴訟。同年6月23日，荊門(mén)市中級(jí)人民法院對(duì)前案作出終審判決，現(xiàn)本案恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在此次事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未提出異議，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。原告因此次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告張某某應(yīng)依法承擔(dān)全部責(zé)任，被告邯鄲市祥通汽車運(yùn)輸有限公司與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀DC2740號(hào)重型半掛牽引車及冀DKF18掛重型倉(cāng)柵式半掛車在被告民安財(cái)保邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告民安財(cái)保邯鄲中心支公司理應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由此次事故責(zé)任承擔(dān)者即被告張某某、邯鄲市祥通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)，被告民安財(cái)保邯鄲中心支公司在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請(qǐng)的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)3400元、拖車費(fèi)1200元、定損費(fèi)2700元、醫(yī)療費(fèi)1586.30元（實(shí)為1625.35元）經(jīng)審查屬實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告的停運(yùn)損失是否已經(jīng)支付的問(wèn)題。車輛的停運(yùn)損失屬于間接的財(cái)產(chǎn)損失，需要根據(jù)車輛的實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行綜合評(píng)定，被告民安財(cái)保邯鄲中心支公司認(rèn)為其已經(jīng)支付的車損費(fèi)用中包含了車輛的停運(yùn)損失，但未提供相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證實(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。故對(duì)原告訴請(qǐng)的車輛停運(yùn)損失28644.00元（341元／天×84天），本院予以支持。
綜上所述，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為38630.30元［現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)3400元、拖車費(fèi)1200元、停車費(fèi)600元、停運(yùn)損失28644元、定損費(fèi)2700元、醫(yī)療費(fèi)1625.35元、交通費(fèi)500元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告胡某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為38630.30元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在其為冀DC2740號(hào)重型半掛牽引車及冀DKF18掛重型倉(cāng)柵式半掛車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償4000元［財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下4000元］，下余34630.30元，由被告張某某、邯鄲市祥通汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償；
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告張某某、邯鄲市祥通汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償?shù)?4630.30元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在其為冀DC2740號(hào)重型半掛牽引車及冀DKF18掛重型倉(cāng)柵式半掛車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)判決限被告于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)822元，原告負(fù)擔(dān)22元，被告張某某和民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司各負(fù)擔(dān)400元（案件受理費(fèi)原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告徑行給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在此次事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未提出異議，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。原告因此次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告張某某應(yīng)依法承擔(dān)全部責(zé)任，被告邯鄲市祥通汽車運(yùn)輸有限公司與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀DC2740號(hào)重型半掛牽引車及冀DKF18掛重型倉(cāng)柵式半掛車在被告民安財(cái)保邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告民安財(cái)保邯鄲中心支公司理應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由此次事故責(zé)任承擔(dān)者即被告張某某、邯鄲市祥通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)，被告民安財(cái)保邯鄲中心支公司在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請(qǐng)的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)3400元、拖車費(fèi)1200元、定損費(fèi)2700元、醫(yī)療費(fèi)1586.30元（實(shí)為1625.35元）經(jīng)審查屬實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告的停運(yùn)損失是否已經(jīng)支付的問(wèn)題。車輛的停運(yùn)損失屬于間接的財(cái)產(chǎn)損失，需要根據(jù)車輛的實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行綜合評(píng)定，被告民安財(cái)保邯鄲中心支公司認(rèn)為其已經(jīng)支付的車損費(fèi)用中包含了車輛的停運(yùn)損失，但未提供相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證實(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持。故對(duì)原告訴請(qǐng)的車輛停運(yùn)損失28644.00元（341元／天×84天），本院予以支持。
綜上所述，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為38630.30元［現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)3400元、拖車費(fèi)1200元、停車費(fèi)600元、停運(yùn)損失28644元、定損費(fèi)2700元、醫(yī)療費(fèi)1625.35元、交通費(fèi)500元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告胡某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為38630.30元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在其為冀DC2740號(hào)重型半掛牽引車及冀DKF18掛重型倉(cāng)柵式半掛車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償4000元［財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下4000元］，下余34630.30元，由被告張某某、邯鄲市祥通汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償；
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告張某某、邯鄲市祥通汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償?shù)?4630.30元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在其為冀DC2740號(hào)重型半掛牽引車及冀DKF18掛重型倉(cāng)柵式半掛車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)判決限被告于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)822元，原告負(fù)擔(dān)22元，被告張某某和民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司各負(fù)擔(dān)400元（案件受理費(fèi)原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告徑行給付原告）。

審判長(zhǎng)：金列成

書(shū)記員：劉宇