胡某火
劉靜
趙某某
黃江林
湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司
岑祥

原告:胡某火。
委托代理人:劉靜，
被告:趙某某。
委托代理人:黃江林。
被告:湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司。
法定代表人:余中平，公司總經(jīng)理。
委托代理人:岑祥。
原告胡某火訴被告趙某某、湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員吳祥梅、談亮、人民陪審員廖銀花組成合議庭，于2015年6月29日、2016年1月27日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某火及委托代理人劉靜、被告趙某某及委托代理人劉靜到庭參加訴訟，被告湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司在本院第二次合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告趙某某在答辯期限內(nèi)未提供答辯狀，但庭審中辯稱已全部支付了原告的醫(yī)藥費(fèi)，原告在工作時(shí)沒有系安全帶，自己也應(yīng)該承擔(dān)大部分經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對傷殘程度有意見，申請重新鑒定，原告部分訴求過高。
被告趙某某為支持其辯解意見，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一、證人王某和胡某證言兩份，證實(shí)原告胡某火受傷時(shí)沒系安全帶。
證據(jù)二、職工考勤表，證實(shí)原告已治愈，可以勞動(dòng)。
證據(jù)三、司法鑒定意見書××份，證實(shí)原告胡某火傷殘程度等情況及相關(guān)費(fèi)用。
被告湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司在答辯期限內(nèi)未提供答辯狀，但庭審中辯稱原告沒有按標(biāo)準(zhǔn)安全程序操作，我公司在員工工作前都進(jìn)行了安全培訓(xùn)，原告未遵守，誤工費(fèi)過高。
被告湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司未提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙某某、湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司對原告胡某火的證據(jù)一、證據(jù)二沒意見，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五有意見，認(rèn)為證人萬某證言不真實(shí)，證據(jù)四對傷殘程度有意見，申請重新鑒定，證據(jù)五告胡某火傷殘賠償金不能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告胡某火對被告趙某某的證據(jù)一、證據(jù)二有意見，認(rèn)為證人證言不真實(shí)，職工考勤表不真實(shí)，不能證實(shí)原告已治愈。
本院認(rèn)為，證人萬某、王某和胡某的證言都是證明原告胡某火在工地工作中受傷的事實(shí)，和原告胡某火陳述基本××致，真實(shí)、客觀。對證據(jù)四、證據(jù)六是司法鑒定意見書，證據(jù)六是經(jīng)被告趙某某申請重新作出的鑒定，且雙方?jīng)]有意見，故對證據(jù)四不予采信。證據(jù)五客觀、真實(shí)，被告趙某某、湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司沒有提供其他證據(jù)來否定原告胡某火在城鎮(zhèn)居住、生活，其在外務(wù)工收入為生活主要來源。其辯解胡某火傷殘賠償金不能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算意見不采納。對證據(jù)五予以采信。被告趙某某的證據(jù)二單一，無其他證據(jù)相印證，缺乏關(guān)聯(lián)系性，不能實(shí)現(xiàn)被告趙某某的證明目的，對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)材料，可以確認(rèn)以下事實(shí):
被告湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司承建了十堰市竹溪縣石廟子水庫除險(xiǎn)加固工程，后將該部分工程轉(zhuǎn)包給被告趙某某，原告胡某火是被告趙某某雇請的工人。2014年4月9日，原告胡某火和其他工友工作時(shí)不慎從高處墜落地面受傷，致腰3椎體爆烈性骨折。原告胡某火受傷后被當(dāng)即送到竹溪縣中醫(yī)院住院治療19天，用去人民幣4，113元，2015年3月9日又在鄂州市中心醫(yī)院住院治療25天，用去人民幣7，464元及其他費(fèi)用人民幣，10.5元，2015年4月10日鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)鑒（2015）臨鑒字第194號司法鑒定意見書，評定原告胡某火為十級傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)人民幣5，000元，誤工損失日150日自受傷之日至鑒定前一日止。護(hù)理日90日。被告趙某某對該鑒定意見書不服，申請重新鑒定，2015年12月15日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L1460號作出評定原告胡某火為十級傷殘，傷后之日起誤工損失日150日，護(hù)理期限90日。
另查明，被告趙某某不具備建筑施工資質(zhì)資格。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告趙某某不具備建筑施工資質(zhì)資格，而承建十堰市竹溪縣石廟子水庫除險(xiǎn)加固工程，并雇傭原告胡某火在該工程中工作，原告胡某火在工作過程中不慎受傷，被告趙某某是雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)被告湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司將自己的工程分包給沒有資質(zhì)的被告趙某某施工，造成人身傷害，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告胡某火在工作過程中沒有盡到必要的安全防范義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任。故原告胡某火要求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求本院予以支持，賠償標(biāo)準(zhǔn)按二0一五年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，超出部分本院不予支持。被告趙某某、被告湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公辯稱原告胡某火也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告胡某火的損失本院依法核定為:醫(yī)藥費(fèi)人民幣11，588元，誤工費(fèi)人民幣17，159元（41，754元／年÷365天×150天）、護(hù)理費(fèi)人民幣7，083元（28，729元／年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣2，200元（44天×50元／天）、殘疾賠償金人民幣49，704元（24，852元／年×20年×10%）、交通費(fèi)人民幣1，000元、精神撫慰金人民幣3，000元、鑒定費(fèi)人民幣2，530元、以上損失合計(jì)人民幣94，660元。被告趙某某承擔(dān)80%，即賠償人民幣75，728元，減去已支付人民幣11，588元，還應(yīng)支付人民幣64，140元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某賠償原告胡某火人民幣64，140元。
二、被告湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)在判決書生效之日后十日內(nèi)給付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告胡某火其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)人民幣1，310元，被告趙某某承擔(dān)1，310元（此款原告胡某火已墊付，由被告趙某某直接返還原告胡某火）。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院；對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服審判決部分的上訴請求預(yù)交，上訴案件期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位為湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行為湖北省鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，帳號:42×××61。請?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為0711-3587670。

本院認(rèn)為，證人萬某、王某和胡某的證言都是證明原告胡某火在工地工作中受傷的事實(shí)，和原告胡某火陳述基本××致，真實(shí)、客觀。對證據(jù)四、證據(jù)六是司法鑒定意見書，證據(jù)六是經(jīng)被告趙某某申請重新作出的鑒定，且雙方?jīng)]有意見，故對證據(jù)四不予采信。證據(jù)五客觀、真實(shí)，被告趙某某、湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司沒有提供其他證據(jù)來否定原告胡某火在城鎮(zhèn)居住、生活，其在外務(wù)工收入為生活主要來源。其辯解胡某火傷殘賠償金不能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算意見不采納。對證據(jù)五予以采信。被告趙某某的證據(jù)二單一，無其他證據(jù)相印證，缺乏關(guān)聯(lián)系性，不能實(shí)現(xiàn)被告趙某某的證明目的，對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)材料，可以確認(rèn)以下事實(shí):
被告湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司承建了十堰市竹溪縣石廟子水庫除險(xiǎn)加固工程，后將該部分工程轉(zhuǎn)包給被告趙某某，原告胡某火是被告趙某某雇請的工人。2014年4月9日，原告胡某火和其他工友工作時(shí)不慎從高處墜落地面受傷，致腰3椎體爆烈性骨折。原告胡某火受傷后被當(dāng)即送到竹溪縣中醫(yī)院住院治療19天，用去人民幣4，113元，2015年3月9日又在鄂州市中心醫(yī)院住院治療25天，用去人民幣7，464元及其他費(fèi)用人民幣，10.5元，2015年4月10日鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)鑒（2015）臨鑒字第194號司法鑒定意見書，評定原告胡某火為十級傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)人民幣5，000元，誤工損失日150日自受傷之日至鑒定前一日止。護(hù)理日90日。被告趙某某對該鑒定意見書不服，申請重新鑒定，2015年12月15日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L1460號作出評定原告胡某火為十級傷殘，傷后之日起誤工損失日150日，護(hù)理期限90日。
另查明，被告趙某某不具備建筑施工資質(zhì)資格。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告趙某某不具備建筑施工資質(zhì)資格，而承建十堰市竹溪縣石廟子水庫除險(xiǎn)加固工程，并雇傭原告胡某火在該工程中工作，原告胡某火在工作過程中不慎受傷，被告趙某某是雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)被告湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司將自己的工程分包給沒有資質(zhì)的被告趙某某施工，造成人身傷害，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告胡某火在工作過程中沒有盡到必要的安全防范義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任。故原告胡某火要求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求本院予以支持，賠償標(biāo)準(zhǔn)按二0一五年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，超出部分本院不予支持。被告趙某某、被告湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公辯稱原告胡某火也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告胡某火的損失本院依法核定為:醫(yī)藥費(fèi)人民幣11，588元，誤工費(fèi)人民幣17，159元（41，754元／年÷365天×150天）、護(hù)理費(fèi)人民幣7，083元（28，729元／年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣2，200元（44天×50元／天）、殘疾賠償金人民幣49，704元（24，852元／年×20年×10%）、交通費(fèi)人民幣1，000元、精神撫慰金人民幣3，000元、鑒定費(fèi)人民幣2，530元、以上損失合計(jì)人民幣94，660元。被告趙某某承擔(dān)80%，即賠償人民幣75，728元，減去已支付人民幣11，588元，還應(yīng)支付人民幣64，140元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某賠償原告胡某火人民幣64，140元。
二、被告湖北大禹水利水電建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)在判決書生效之日后十日內(nèi)給付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告胡某火其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)人民幣1，310元，被告趙某某承擔(dān)1，310元（此款原告胡某火已墊付，由被告趙某某直接返還原告胡某火）。

審判長：吳祥梅
審判員：談亮
審判員：廖銀花

書記員：簡俊