原告胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
委托代理人陳淑紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。系胡某的母親。
委托代理人張軍，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
被告河北保定運輸集團有限責(zé)任公司第二運輸公司。
負責(zé)人張金龍，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人張海軍，該公司安全科科長。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責(zé)人周建強，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人孫偉中，該公司員工。

原告胡某訴被告張某某、河北保定運輸集團有限責(zé)任公司第二運輸公司（以下簡稱保運集團二公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱聯(lián)合保險保定支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年9月23日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人陳淑紅、張軍，被告張某某，被告保運集團二公司的委托代理人張海軍，被告聯(lián)合保險保定支公司的委托代理人孫偉中到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。胡某騎電動自行車因未確保行車安全與被告張某某駕駛的客車發(fā)生尾隨相撞，造成原告受傷、雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認定，原告負事故的主要責(zé)任，被告張某某負事故的次要責(zé)任。原告主張聯(lián)合保險保定支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按50%賠償原告,本院認為,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案系機動車與非機動車發(fā)生事故，原告駕駛非機動車具有過錯，可適當(dāng)減輕機動車一方60%的賠償責(zé)任。故對原告訴請被告賠償其合理部分經(jīng)濟損失，本院予以支持。張某某駕駛的客車系保運集團二公司所有，張某某是該公司員工，履行職務(wù)行為時發(fā)生交通事故，事故車輛在聯(lián)合保險保定支公司處投保交強險和商業(yè)三者險30萬元，含不計免賠險。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告聯(lián)合保險保定支公司在其承保的機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由聯(lián)合保險保定支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按事故責(zé)任比例40%予以賠償，仍有不足由保運集團二公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。關(guān)于鑒定費，本院認為，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單，保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的該條款不產(chǎn)生效力，”第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，被告聯(lián)合保險保定支公司雖提出鑒定費屬于保險合同免賠范圍不予賠償，但其未提供證據(jù)證實對保險合同中的免責(zé)條款已作出足以引起投保人注意的提示，保險合同中約定的該條款對原告不產(chǎn)生法律效力，故對聯(lián)合保險保定支公司的辯解意見不予采納。原告主張精神損害撫慰金5000元，因其損傷未構(gòu)成傷殘的嚴重后果，故不予支持。綜上,確定原告損失數(shù)額為:醫(yī)療費29000元，誤工費60天×3500元/月÷30天=7000元，護理費3500元，交通費3328元，車損600元，公估費242元，鑒定費2100元，住院伙食補助費100元×15天=1500元，營養(yǎng)費30天×50元=1500元，以上原告損失共計48770元，本案經(jīng)調(diào)解未果，故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元,誤工費7000元，護理費3500元，交通費3328元，車損600元，公估費242元，鑒定費2100元，共計26770元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失共計（48770元-26770元）×40%=8800元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費513元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決可自判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄭艷平

書記員：楊雅茹