原告胡全會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
委托訴訟代理人胡星朝，江安縣底蓬法律服務所法律工作者。
被告羅小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜賓中心支公司,住宜賓市翠屏區(qū)南岸戎州路東段2-4號2層A區(qū)。統(tǒng)一社會代碼:91511500756607582B。
法定代表人楊濤，總經理。
委托訴訟代理人侯炎平，公司員工。

原告胡全會與被告羅小某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險宜賓支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡全會及其委托訴訟代理人胡星朝，被告羅小某，被告中華聯(lián)合財險宜賓支公司的委托訴訟代理人侯炎平到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告胡全會向本院提出訴訟請求：一、判決被告賠償原告因交通事故造成的各項經濟損失194244.27元，即1、醫(yī)療費7500元；2、誤工費2640元（33天×80元/天）；3、護理費1600元（20天×80元/天）；4、住院伙食補助費300元（20天×15元/天）；5、營養(yǎng)費300元（20天×15元/天）；6、精神撫慰金6000元；7、殘疾賠償金161104.27元﹝1﹞（26205元/年×20年×20%）﹝2﹞子彭鑫源、彭湖被扶養(yǎng)人生活費34698.60元（18年×19277元/年×20%÷2）母王長福、父胡孝仁被扶養(yǎng)人生活費21585.67元（35年×9251元/年×20%÷3）；8、后續(xù)醫(yī)療費12500元；9、鑒定費1300元；10、交通費1000元。二、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年9月30日，被告羅小某駕駛小型普通貨車，從江安縣水清鎮(zhèn)往江安縣鐵清鎮(zhèn)行駛，當日16時10分行駛至江安縣境內水清鎮(zhèn)街村處時，與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷、兩車部分受損。原告受傷后到江安縣川南醫(yī)院住院治療，原告支出醫(yī)療費7500元。2016年11月7日，原告之傷經四川臨港司法鑒定所作出川臨司鑒所[2016]臨鑒字第1236號《司法鑒定意見書》，評定已達九級傷殘、需續(xù)醫(yī)費11250元，原告支出鑒定費1300元。后經江安縣公安局交通管理大隊作出5115231201601625號《道路交通事故認定書》，認定被告羅小某承擔此次事故的全部責任，原告胡全會無責任。因被告羅小某駕駛的肇事車在被告中華聯(lián)合財險宜賓支公司處投保了保險，故訴至法院，請求判決支持原告的訴訟請求。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。公安機關交通管理部門對本案交通事故已作出事故責任認定，原、被告均無異議，本院對該認定意見予以采信，作為被告羅小某承擔民事責任的依據。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，被告羅小某應當對原告在交通事故中所受合理損失承擔全部民事賠償責任。
本案爭議焦點之一，原告胡全會的相關損失是否應當參照2016年度四川省城鎮(zhèn)人口標準計算？原告胡全會為證明其殘疾賠償金應參照城鎮(zhèn)人口標準計算向本院提供了江安縣水清鎮(zhèn)代灣村村民委員會出具的《證明》、江安縣水清社區(qū)居民委員會出具的《居住證明》、江安縣人民政府頒發(fā)的《房權證》等，能夠證實原告胡全會長期居住于城鎮(zhèn)、主要經濟收入亦來源于城鎮(zhèn)，故本院認為原告胡全會的殘疾賠償金、二子的被扶養(yǎng)人生活補助費依法可以參照城鎮(zhèn)人口標準計算。結合本案一審辯論終結的時間，本院對原告請求參照四川省2016年的相關統(tǒng)計數據計算予以支持。爭議焦點之二，原告的誤工費應如何計算？原告因此次交通事故致殘，訴訟中，又對原告之傷進行了重新鑒定，雙方當事人對重新鑒定意見均不持異議，原告持續(xù)誤工屬實，誤工費依法可以計算至重新鑒定作出的前一日，即從事故發(fā)生時起至2017年4月26日，共計208天。本案爭議鑒定三，原告因此次交通事故的經濟損失是多少？依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”的規(guī)定，原告在交通事故受傷后共計產生醫(yī)療費17779.57元，有相應醫(yī)療費發(fā)票及住院病歷為據，且雙方當事人亦無異議，本院予以采信；原告請求誤工費按照每天80元計算，依據本地經濟水平，本院予以支持，故本院確定原告的誤工費為16640元（208天×80元/天）；原告請求的護理費1600元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費300元，被告均無異議，本院予以支持；依據2016年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28335元，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20660元，農村居民人均消費性支出10192元的統(tǒng)計數據，以及原告系十級傷殘的重新鑒定依據，原告的殘疾賠償金為56670元（28335元/年×20年×10%）。原告在重新鑒定后，長子14周歲，次子4周歲，受撫養(yǎng)年限共計18年，被扶養(yǎng)人生活補助費為18594元（20660元/年×18年×10%÷2）。原告在重新鑒定后，其父64周歲，其母62周歲，受撫養(yǎng)年限共計34年，被扶養(yǎng)人生活補助費為11550.93元（10192元/年×34年×10%÷3）。原告的被扶養(yǎng)人生活補助費共計30144.93元（18594元＋11550.93元），依法應一并計入原告的殘疾賠償金，即為86814.93元（56670元＋30144.93元）；原告重新鑒定后，續(xù)醫(yī)費評為7800元，雙方當事人均無異議，本院予以支持；原告請求的交通費1000元，但未提供相應票據，被告認可500元，本院酌情支持原告交通費500元；原告請求精神撫慰金6000元，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定以及結合原告的傷情和本地經濟水平，本院調整為3000元。原告放棄請求第一次鑒定費1300元，并表示自愿承擔，本院予以支持。綜上，本院確定原告胡全會因本次交通事故所致的合理經濟損失為134734.50元（其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、續(xù)醫(yī)費共計26179.57元，其余各項經濟損失108554.93元）。
因肇事的小型普通貨車已在被告中華聯(lián)合財險宜賓支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（保險限額為500000元），且此次交通事故發(fā)生在保險期間內，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任?！钡囊?guī)定，原告胡全會的醫(yī)療費17779.57元，由于被告羅小某自愿負擔其中15%的非基本醫(yī)療用藥，被告中華聯(lián)合財險宜賓支公司應賠償醫(yī)療費15112.63元（17779.57元×85%），被告羅小某自愿承擔2666.94元（17779.57元×15%），故被告中華聯(lián)合財險宜賓支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內先行賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、續(xù)醫(yī)費共計23512.63元，但被告羅小某墊付原告醫(yī)療費10000元，扣除其自愿承擔的2666.94元后，應支付被告羅小某7333.06元（10000元－2666.94元），賠償原告2666.94元。余額13512.63元（23512.63元－10000元），再由被告中華聯(lián)合財險宜賓支公司在肇事車投保的商業(yè)三者險限額內賠償原告；原告的其余各項經濟損失108554.93元，未超出肇事車投保的交強險死亡傷殘賠償限額110000元，應由被告中華聯(lián)合財險宜賓支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告。
綜上，原告應在肇事車投保的交強險限額內獲賠111221.87元（2666.94元＋108554.93元），在商業(yè)三者險限額內獲賠13512.63元；被告羅小某應在肇事車投保的交強險限額內獲賠墊付款7333.06元。
為此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內，在小型普通貨車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告胡全會因交通事故所致的各項經濟損失111221.87元，在商業(yè)第三者責任險保險限額內賠償原告胡全會各項經濟損失13512.63元；
二、由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內，在小型普通貨車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內支付被告羅小某墊付款7333.06元；
三、駁回原告胡全會本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務利息。
案件受理費2092元（已依法減半收?。杀桓媪_小某負擔，此款原告胡全會已預交，被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在按本判決第二項給付被告墊付款扣除2092元后一并支付原告胡全會。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員　　周先華

書記員：任小敏