胡某某
李世先（湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所）
魯某
董某某

原告胡某某。
委托代理人李世先，鄭俊紅，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；進(jìn)行和解、參與調(diào)解；代收法律文書。
被告魯某。
被告董某某。
原告胡某某訴被告魯某、董某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法組成由審判員郭顯宏擔(dān)任審判長、審判員羅立、蔡永光參加的合議庭，于2016年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某某的委托代理人到庭參加了訴訟、被告魯某、董某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院依職權(quán)向原告胡某某的妻子王本英就其書證核實及其相關(guān)權(quán)利義務(wù)告知內(nèi)容而作的詢問告知筆錄，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該筆錄無異議。
上述證據(jù)經(jīng)庭審審查，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二中的房產(chǎn)證、結(jié)婚證、原告妻子王本英的身份證、證據(jù)三、證據(jù)來源合法、客觀真實，均系公安機關(guān)、工商主管部門、民政機關(guān)、稅務(wù)機關(guān)在其職責(zé)范圍內(nèi)作出，具有證明效力，本院予以采信；證據(jù)二中王本英的書面證言內(nèi)容有證據(jù)二中其他有效證據(jù)及本院詢問筆錄印證，可以作為認(rèn)定本案的依據(jù)。證據(jù)四的形成有事實基礎(chǔ)，其內(nèi)容和形式無明顯疑點，具有真實性，亦可作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。證據(jù)五具有真實性，本院予以采信，但其擬證主張，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。
本院認(rèn)為:原告胡某某與被告魯某因租賃關(guān)系而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原告胡某某要求被告魯某給付到期租金107583元，本院予以支持；原告要求由被告承擔(dān)因訴訟而產(chǎn)生的律師費，不符合案件中關(guān)于由敗訴方承擔(dān)原告律師費的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持；原告胡某某要求被告魯某賠償其自起訴之日計算至判決指定履行之日期間的資金占用損失的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告董某某不是涉案租賃合同的相對人，原告胡某某提交的證據(jù)尚不能充分證實被告董某某應(yīng)與被告魯某共同承擔(dān)合同義務(wù)，故對原告胡某某要求被告董某某與被告魯某共同給付到期租金及承擔(dān)相應(yīng)損失的訴請，本院不予支持。依照根據(jù)《中國人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零六條、第一百一十一條、第一百一十二條、第一百三十四條、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魯某于本判決生效日起五日內(nèi)向原告胡某某給付2015年8月1日至2016年7月31日期間的租金107583元并按中國人民銀行公布的同期同檔基準(zhǔn)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，支付自2016年1月5日起至本判決指定給付之日止期間的資金占用費。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2450元，由被告魯某承擔(dān)，此款先由原告胡某某墊付，被告魯某在支付判決款項時一并向原告胡某某給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿七日內(nèi)足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告胡某某與被告魯某因租賃關(guān)系而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，原告胡某某要求被告魯某給付到期租金107583元，本院予以支持；原告要求由被告承擔(dān)因訴訟而產(chǎn)生的律師費，不符合案件中關(guān)于由敗訴方承擔(dān)原告律師費的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持；原告胡某某要求被告魯某賠償其自起訴之日計算至判決指定履行之日期間的資金占用損失的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告董某某不是涉案租賃合同的相對人，原告胡某某提交的證據(jù)尚不能充分證實被告董某某應(yīng)與被告魯某共同承擔(dān)合同義務(wù)，故對原告胡某某要求被告董某某與被告魯某共同給付到期租金及承擔(dān)相應(yīng)損失的訴請，本院不予支持。依照根據(jù)《中國人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零六條、第一百一十一條、第一百一十二條、第一百三十四條、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告魯某于本判決生效日起五日內(nèi)向原告胡某某給付2015年8月1日至2016年7月31日期間的租金107583元并按中國人民銀行公布的同期同檔基準(zhǔn)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，支付自2016年1月5日起至本判決指定給付之日止期間的資金占用費。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2450元，由被告魯某承擔(dān)，此款先由原告胡某某墊付，被告魯某在支付判決款項時一并向原告胡某某給付。

審判長：郭顯宏
審判員：羅立
審判員：蔡永光

書記員：李永平