原告胡俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無(wú)職業(yè)。
委托代理人黃先進(jìn)，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人賀菁菁，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告朱全勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢鋼鐵股份有限公司條材總廠職工。

原告胡某某被告朱全勝民間借貸糾紛一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法組成由審判員黃瑩擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員劉齊、李成亮參加的合議庭，于2014年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡俊的委托代理人黃先進(jìn)到庭參加訴訟，被告朱全勝經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告胡俊與被告朱全勝經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)，從2012年10月17日至2013年2月23日，被告朱全勝以購(gòu)房后需要資金裝修為由分四次向原告借款，并出具四份借條，分別為2012年10月17日的借條一張，載明：“今借到胡俊人民幣貳萬(wàn)元（￥20000元）?！?012年10月18日的借條一張，載明：“今向胡俊借到人民幣肆萬(wàn)元整（￥40000元）?！?012年11月24日的借條一張，載明：“今向胡俊借到人民幣伍萬(wàn)元整（￥50000元）?！?013年2月23日的借條一張，載明：“今借到胡俊人民幣壹萬(wàn)壹仟元（￥11000元）?！鄙鲜鼋杩畋窘鸸灿?jì)121，000元，借款形式均為現(xiàn)金支付。由于被告未按約償還借款，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被告朱全勝向原告胡俊借款并出具借條，系其真實(shí)意思表示，雙方借貸關(guān)系成立，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告已完成借款的交付，被告朱全勝未能按約履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，故原告要求被告返還借款121，000元，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于逾期利息，由于原、被告在四張借條中均未對(duì)借款利息作出明確約定，應(yīng)視為不支付利息。根據(jù)法律規(guī)定，公民之間的不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求借款人償付催告后的利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。但由于四份借條均未明確寫明借款期限，原告亦未能提供證據(jù)證明其何時(shí)向被告催要過(guò)借款，故原告主張的2013年2月23日至2013年10月23日的利息4，600元無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百一十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告朱全勝于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告胡俊返還欠款本金121，000元；
二、駁回原告胡俊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2，812元，由被告朱全勝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2，812元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　黃　瑩 人民陪審員　劉　齊 人民陪審員　李成亮

書記員：劉濤