原告肖某琴，女，1953年8月20日生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，住綏化市。
委托代理人劉某民，男，綏化市北林區(qū)司法局東興法律服務所法律工作者。
被告金某國，男，1972年12月14日生，公民身份號碼×××，漢族，無職業(yè)，住綏化市。
委托代理人張啟波，黑龍江釜民律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司。
負責人：王永久，職務經(jīng)理。
委托代理人張國范，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司職員。
被告孫某波，女，1971年10月15日生，公民身份號碼×××，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人孫麗英，女，1965年1月22日生，公民身份號碼×××，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地：黑龍江省綏棱縣，現(xiàn)住綏化市。

原告肖某琴與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司（以下簡稱財險綏化市分公司）、金某國機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，根據(jù)被告金某國的申請追加車輛所有人孫某波作為被告人參加訴訟，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告肖某琴及其委托代理人劉某民，被告財險綏化市分公司的委托代理人張國范，被告金某國及其委托代理人張啟波，被告孫某波的代理人孫麗英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效?！北桓鎸O某波與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司依法簽訂的機動車事故責任強制保險合同，合法有效。原告肖某琴在機動車交通事故中受到損害，肇事車輛的駕駛人負全部責任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。……”的規(guī)定，作為交強險的保險機構，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司應當依法在保險責任的限額內(nèi)承擔賠償責任。國家規(guī)定的企業(yè)職工退休待遇，是對享有退休保險待遇的職工而言，并不包含以種田為業(yè)無退休保障的農(nóng)民。誤工費的賠償應當以有勞動能力人的實際損失為衡量標準，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司辯解原告肖某琴已超過法定的退休年齡，不同意賠償原告肖某琴的誤工損失的抗辯主張，本院不予支持。原告肖某琴的合理損失為：醫(yī)療費59，168.33元、門診醫(yī)療費（復?。?2.40元、誤工費7，757.17元（23，793元÷365天×119天）、護理費6，062.33元（住院期間23，793元÷365天×33天×2人=4302.30元，出院期間23，793元÷365天×27天×1=1760.03元）、伙食補助費1，650元（50.00元×33天）、傷殘賠償金19，268.20元（9，634.10元×20年×10%）、營養(yǎng)費1，500元、鑒定費2，700元，合計98，148.43元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告肖某琴住院醫(yī)療費59，168.33元、門診醫(yī)療費（復?。?2.40元、住院伙食補助費1，650元、營養(yǎng)費1，500元，合計62，360.73元中的10，000元。賠償傷殘賠償金19，268.20元、誤工費7，757.17元、護理費6，062.33元，合計33，087.70元。余52，360.73元扣除被告金某國已支付6，000元，計46，360.73元，由被告金某國賠償，被告孫某波承擔連帶賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定中的“租賃”是指基于利益和信任關系，車主將車輛租給他人，在此情形下，承租人擁有車輛的支配權同時也獲利，但對于承租人來講著重于使用車輛，而非靠車輛獲利，故車主只要對交通事故損害的發(fā)生不存在過錯，就不應承擔責任。本案中，肇事車輛為營運車輛，被告金某國租賃車輛所有人孫某波營運車輛的目的為營運，靠營運車輛及自身勞動獲利，承包人金某國與車輛所有人只是一種內(nèi)部承包關系，承包人金某國仍以車輛所有人孫某波的名義運營，車輛所有人孫某波還是出租車輛的經(jīng)營者，并且按照承包合同的規(guī)定獲取收益。所以被告金某國與車輛所有人孫某波之間的關系就不是簡單的租賃，而《侵權責任法》第四十九條規(guī)定的租賃是狹義的“租賃”，特指為專門從事租賃車輛的行業(yè)將車輛租給他人使用的情形，所以該案不適用《侵權責任法》第四十九條的規(guī)定。原告合理訴請超出交強險的賠償范圍部分，應當由車輛駕駛人金某國負責賠償，車輛所有人孫某波承擔連帶賠償責任。原告肖某琴主張的2014年8月6日核磁費875.00元，超出了傷后4個月的醫(yī)療終結期限，提供的外購藥票據(jù)，沒有主治醫(yī)師的簽字確認，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險的范圍內(nèi)賠償原告肖某琴醫(yī)療費59，168.33元、門診醫(yī)療費（復?。?2.40元、住院伙食補助費1，650元、營養(yǎng)費1，500元，合計62，360.73元中的10，000元；超出機動車交通事故責任強制保險的范圍部分52，360.73元扣除被告金某國已支付6，000元，計46，360.73元，由被告金某國于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告肖某琴，被告孫某波承擔連帶賠償責任。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險的范圍內(nèi)賠償原告肖某琴傷殘賠償金19，268.20元、誤工費7，757.17元、護理費6，062.33元，合計33，087.70元。
三、原告肖某琴交納的鑒定費2，700元，由被告金某國負擔，被告孫某波承擔連帶給付責任；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司交納的鑒定費1，500元，由其自行負擔。
四、駁回原告肖某琴其他訴訟請求。
案件受理費2，214元由被告金某國承擔1，822元，原告肖某琴自負392.00元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　劉文佳 人民陪審員　　周福臣 人民陪審員　　付長彬

書記員：姚景峰