原告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤林西礦退休工人。
委托代理人孫廣云，古冶區(qū)林西法律服務(wù)所法律工作者。
原告肖某乙（曾用名肖某丙），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，
被告肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生（身份證號：×××），漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住古冶區(qū)林西東工房22條30號。
被告肖某?。ㄔ妹つ澄欤?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
被告肖某己，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，古冶區(qū)林西礦服務(wù)公司退休工人，
原告肖桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生（身份證號：×××），漢族，古冶區(qū)林西礦社區(qū)工人，現(xiàn)住古冶區(qū)林西南新區(qū)電廠樓19樓3單元2號，
四被告委托代理人郭濤，河北靖民律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告肖某某、肖某丁、肖某己、肖桂蘭繼承糾紛一案，我院于2013年2月27日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔(dān)任審判長，審判員王婧、代理審判員張寧參加評議的合議庭審理本案，于2013年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某及其一般授權(quán)委托代理人孫廣云，、原告肖某乙，被告肖某某、肖某丁、肖某己、肖桂蘭及其四被告一般授權(quán)委托代理人郭濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱，原告肖某某與四被告系兄妹關(guān)系。2009年12月3日，原告肖某某的母親張玉芹立下遺囑，立遺囑人去世后，坐落在唐山市古冶區(qū)林西東工房22條30號住宅房屋中立遺囑人的遺產(chǎn)有長子肖某某繼承所有。如果立遺囑人生前拆遷，所拆遷的新房仍由長子肖某某繼承所有，立遺囑人不在另立遺囑。2010年3月15日張秀芹病逝。2012年8月15日，原告父親肖長寬立下遺囑，立遺囑人決定，去世后遺留的屬于自己的全部財(cái)產(chǎn)包括房產(chǎn)、開支剩下的錢、喪葬費(fèi)等所有財(cái)產(chǎn)由兒子肖某某和孫子肖某丙繼承，一分錢也不留給四個女兒。另外立遺囑人去世后，喪葬事宜由兒子肖某某負(fù)責(zé)，不允許通知四個女兒參加。2013年1月23日原告父親肖長寬病逝。2012年8月15日，原告父親肖長寬所立遺囑中將“所有財(cái)產(chǎn)全部由兒子肖某某和孫子肖某丙繼承”，因?qū)O子不屬于法定繼承人，所以房產(chǎn)等一切財(cái)產(chǎn)應(yīng)由肖某某一人繼承。原告的父母去世后，被告四人未按照遺囑協(xié)助原告辦理房產(chǎn)過戶事宜。故此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特向法院起訴，請求法院判令原告繼承坐落于古冶區(qū)林西東工房22條30號房產(chǎn)，請求法院判令四被告配合原告辦理坐落于古冶區(qū)林西東工房22條30號房產(chǎn)的過戶手續(xù)。辦案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
被告肖某某、肖某丁、肖某己、肖桂蘭辯稱，原告提交的遺囑不符合法律規(guī)定的律師見證遺囑的構(gòu)成要件，原告提交的遺囑系無效遺囑，應(yīng)按法定繼承分配本案爭議房屋，主要的事實(shí)和理由有如下幾點(diǎn)：第一，2009年12月3日被繼承人張玉芹所立遺囑為無效遺囑。律師見證：是指律師事務(wù)所接受當(dāng)事人的委托或申請，指派具有律師資格并有律師執(zhí)業(yè)證書的律師，以律師事務(wù)所和見證律師的名義，就有關(guān)的法律行為或法律事實(shí)的真實(shí)性謹(jǐn)慎審查證明的一種律師非訴訟業(yè)務(wù)活動。律師見證，不同于其他的人員見證，專指律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師作為見證人，以律師事務(wù)所的名義進(jìn)行的見證，相對于公證來說屬于“私證”，但有很強(qiáng)的證明力。律師見證依照律師協(xié)會編制的操縱指引進(jìn)行，有很強(qiáng)的法律規(guī)范性和原則性。在2009年12月3日立遺囑人張玉芹所立遺囑中稱立遺囑人張玉芹已經(jīng)年逾八旬，且患有肝硬化病等多種嚴(yán)重疾病表明立遺囑人張玉芹的身體狀況很差，律師為身患嚴(yán)重疾病的當(dāng)事人代書遺囑見證，應(yīng)由當(dāng)事人及其家屬從醫(yī)院開具其“神智清醒、有認(rèn)知力”或類似的客觀醫(yī)學(xué)證明，現(xiàn)原告不能舉證立遺囑人張玉芹在立遺囑時精神狀態(tài)的客觀證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。且張玉芹系文盲，根本不認(rèn)識字也不會寫字，甚至連自己的名字也不會寫，遺囑中也沒有表明當(dāng)立遺囑人不認(rèn)識字跡的時候，有人給他宣讀過等情況的說明，故答辯人認(rèn)為2009年12月3日遺囑中的張玉芹的簽名不明晰、明確，是偽造的，導(dǎo)致該份遺囑的內(nèi)容不客觀、真實(shí)是無效的。立遺囑人張玉芹所立遺囑系河北新圓律師事務(wù)所出具的律師見證遺囑，律師遺囑見證根據(jù)《中華人民共和國律師法》第二條本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。中華全國律師協(xié)會2007年制訂的《律師見證業(yè)務(wù)工作細(xì)則》第五條從事見證工作的律師必須具備律師資格，并持有律師執(zhí)業(yè)證。第十六條接受客戶委托后，所里應(yīng)指派兩名律師進(jìn)行見證工作；但是在2009年12月3日立遺囑人張玉芹的見證遺囑中，二名見證人中其中一人柏某某不具備司法資格、未取得律師執(zhí)業(yè)證，并且律師從事見證業(yè)務(wù)是職某某，不能以自然人身份從事律師見證業(yè)務(wù)，故此份遺囑在形式上違反了法律對律師從事見證業(yè)務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定，根本不符合法律的規(guī)定，導(dǎo)致該份見證遺囑無效（遺囑是有關(guān)身份關(guān)系的，不適用合同法）。根據(jù)《律師見證業(yè)務(wù)工作細(xì)則》第二條律師見證是指律師應(yīng)客戶的申請，根據(jù)見證律師本人親身所見，以律師事務(wù)所的名義依法對具體的法律事實(shí)或法律行為的真實(shí)性、合法性進(jìn)行證明的一種活動。根據(jù)這條規(guī)定，律師見證是以律師事務(wù)所的名義對外進(jìn)行證明的活動，故在見證的過程中所出具的文書上應(yīng)加蓋律師事務(wù)所的公章，但在原告提交的2009年12月3日張玉芹的見證遺囑中，并沒有加蓋河北新圓律師事務(wù)所的公章，致使該份遺囑在形式不合法無效。第二，立遺囑人肖長寬所立遺囑不符合法律的規(guī)定。2009年12月3日見證人張畋民、柏某某所出具立遺囑人肖長寬的見證遺囑中，根據(jù)《律師見證業(yè)務(wù)工作細(xì)則》的規(guī)定，此份遺囑在形式即沒有河北新圓律師事務(wù)所的公章，且其中一名見證人不某某資格，不能從事法律規(guī)定的律師能夠從事的見證業(yè)務(wù)，故見證律師在2009年12月3日所出具的對立遺囑人肖長寬的見證遺囑系無效遺囑。22010年7月23日見證人張畋民、柏某某所出具立遺囑人肖長寬的見證遺囑中同樣存在上述違背法律規(guī)定的問題，雖然加蓋了律所的公章，但是見證人和2009年12月3日出具的見證遺囑的見證人存某某的違背法律規(guī)定的問題，見證人不某某的資格，形式上依然不符合法律的規(guī)定，導(dǎo)致該份遺囑不符合法律的規(guī)定。2012年8月15日見證人董某某、于某甲的立遺囑人肖長寬的見證遺囑中，原告提供的被繼承人肖長寬的遺囑錄像不是一氣呵成地見證遺囑全過程，其中在3：42、7：40、8：16、13：10、16：41存在多處剪輯情形，由于遺囑存在多處剪輯無法核實(shí)真實(shí)性也不能證明該遺囑是立遺囑人真實(shí)意思表示且在錄像遺囑中可以明顯看出被繼承人肖長寬的聽力下降，無法聽清見證律師的語言，并且多次出現(xiàn)尋找、詢問原告肖某某的情況，而在見證律師將遺囑寫完后，由見證人于某乙將遺囑宣讀給被繼承人，宣讀完畢后，見證人于某乙并沒有明確詢問被繼承人肖長寬是否聽清其宣讀的內(nèi)容，被繼承人肖長寬也沒有明確表明自己已經(jīng)聽清所寫內(nèi)容，故光盤所記錄的內(nèi)容不完整、不真實(shí)。根據(jù)《律師見證業(yè)務(wù)工作細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定、河北益爾律師事務(wù)所出具的情況說明以及董某某律師出具的證明中均表明見證人于某乙是律師事務(wù)所的內(nèi)勤，其不備律師的資格，不能從事見證業(yè)務(wù)，雖然該份遺囑加蓋了河北益爾律師事務(wù)所的公章但是該份遺囑在形式依然不符合法律的規(guī)定。第三，原告提供的幾份遺囑都剝奪了無勞動能力又無生活來源人的答辯人肖某某的繼承權(quán)，也侵害了答辯人肖某某的居住權(quán)，導(dǎo)致遺囑不符合法律的規(guī)定。在被繼承人張玉芹及肖長寬所立遺囑中說明其全部財(cái)產(chǎn)和房屋都由原告肖某某繼承，但是答辯人肖某某離婚后獨(dú)自生活，戶籍家庭成員為1人，由于身體患有多處重病一直未能工作，無家庭收入，一直依靠父親生前的收入生存，由林西東工房社區(qū)證明答辯人肖某某因無勞動能力、多病、無任何經(jīng)濟(jì)來源、無家庭收入符合辦理低保戶的條件，于2009年1月由唐山市古冶區(qū)民政局為答辯人肖某某辦理了領(lǐng)取證號為130204010207046的唐山市困難家庭社會救助城市低保證，在被繼承人2009年12月立遺囑時答辯人已經(jīng)享有國家規(guī)定的最低生活保障，依據(jù)我國《繼承法》第十九條遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。而被繼承人張玉芹及肖長寬所立遺囑中稱其全部財(cái)產(chǎn)和房屋都由原告繼承，剝奪了答辯人肖某某的繼承權(quán)，是違反法律規(guī)定的為無效遺囑。此外，本案爭議房產(chǎn)是由肖長寬單位所分公有住房，單位分配該套房屋時答辯人肖某某尚未結(jié)婚，戶籍與父母在一起，分配該套住房時也考慮到答辯人肖某某的人口因素才會分配到建筑面積：37平方米，使用面積74.25平方米的住房且答辯人肖某某戶籍現(xiàn)仍在本案爭議房屋上，故答辯人肖某某對本案爭議房屋至今仍享有居住權(quán)，房屋所有權(quán)人張玉芹、肖長寬處分夫妻共同房產(chǎn)時也不能侵害答辯人對該房屋享有的居住權(quán)。綜上所述，由于原告提供的數(shù)份遺囑不符合律師見證遺囑的構(gòu)成要件又侵害了無勞動能力、無生活來源繼承人肖某某的繼承權(quán)、居住權(quán)為無效遺囑，應(yīng)按法定繼承來分配本案爭議房屋，以上答辯意見請合議庭參考。

本案在審理過程中，雙方當(dāng)事人圍繞著2009年12月3日被繼承人張玉芹及2002年8月15日肖長寬所立遺囑是否有效這個焦點(diǎn)問題進(jìn)行了舉證質(zhì)證。原告肖某某為證實(shí)其主張舉證期限內(nèi)在向法庭提交了以下證據(jù)材料：
1、提交提交唐山市公安局林東派出所證明信兩張、古冶區(qū)林西街道辦事處東工房二社區(qū)的證明一份，用以證明被繼承人肖長寬于xxxx年xx月xx日出生，于2013年1月23日去世；被繼承人張玉芹于xxxx年xx月xx日出生，于2010年3月15日去世。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院對上述事實(shí)予以確認(rèn)。
2、提交提交購房證一份（購房證號：購房證書自4249號）和土地使用證（冀唐國用2000自第44744號）一份，用以證明購房日期為2000年2月1日，遺產(chǎn)為坐落在古冶區(qū)林西東工房22條30號住房一套，同住人口二人，兩份證件的土地使用者和購房人均是被繼承人肖長寬。經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
3、提交張玉芹和肖長寬在2009年12月3日所立代書遺囑各一份，用以證明被承人張玉芹的遺囑內(nèi)容為：立遺囑人去世后坐落在古冶區(qū)林西東工房22條30號住房中立遺囑人的遺產(chǎn)由長子肖某某繼承所有，如立遺囑人生前該房拆遷，所遷新房仍由長子肖某某所有，立遺囑人不再另立遺囑。被繼承人肖長寬的遺囑內(nèi)容為：立遺囑人去世后坐落在古冶區(qū)林西東工房22條30號住宅房屋其中一半房屋份額屬立遺囑人遺產(chǎn)，由長子肖某某所有，無論立遺囑人去世前后該住房拆遷用此房所得新房均按前條遺囑處理，即新房歸長子肖某某所有，上述所以為立遺囑人真實(shí)意思表示，其它子女不得分爭。經(jīng)質(zhì)證，四被告有異議，認(rèn)為張玉芹的遺囑見證人是以新圓律師事務(wù)所和律師的名義做的見證，但柏某某沒有律師資格而進(jìn)行見證，因以律師事務(wù)所和律師名義做的見證人是職某某，故二人不能再以自然人的身份做為本遺囑的見證人。張玉芹患有嚴(yán)重疾病，且遺囑寫完后數(shù)月即去世，原告沒有提供張玉芹立遺囑時相關(guān)的醫(yī)學(xué)證明，證明其神志清醒及客觀。張玉芹為文盲，根本不認(rèn)識字也不會寫字，包括自己的名字，且張玉芹姓名書寫不清楚，不明確，故該簽名不客觀真實(shí)，應(yīng)非張玉芹本人書寫。對肖長寬的遺囑意見同對張玉芹的遺囑意見。
4、提交證人張畋民和柏某某的出庭證人證言，用以證明二位繼承人立代書遺囑時有立遺囑能力，頭腦清醒，處分的房產(chǎn)是夫妻二人的合法房產(chǎn)，內(nèi)容符合法律規(guī)定，將該房個人的財(cái)產(chǎn)去世后給長子肖某某是立遺囑人的真實(shí)意思表示，代書遺囑根據(jù)繼承法的規(guī)定代書遺囑由兩個見證人在某某，可以其中一人作為代書人，這兩份代書遺囑形式上符合法律規(guī)定，合法有效。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為張玉芹和肖長寬請的是律師，要求律師見證并代書遺囑，律師見證是以律師事務(wù)所和律師的名義對外進(jìn)行的見證，不應(yīng)由自然人擔(dān)任，也同時不應(yīng)以自然人的身份作為此遺囑的見證人，故該見證遺囑無效。
經(jīng)本院對上述3、4兩組證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)為，兩個證人的證人證言能客觀真實(shí)地反映出當(dāng)時所立遺囑的情況，而柏某某不具有律師資格，該遺囑應(yīng)為代數(shù)遺囑而不是見證遺囑。證人柏某某雖不具有律師資格，但遺囑見證人并不要求必須是具有律師資格的人，見證人不具有律師資格并不必然導(dǎo)致遺囑無效，且四被告雖稱張玉芹所立遺囑中不是其本人簽名，但就其簽名并不申請進(jìn)行司法鑒定，故本院對上述3、4兩組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
5、提交肖長寬在2012年8月15日再次所立代書遺囑一份、情況說明一份及錄音光盤一張，用以證明遺囑內(nèi)容是立遺囑人決定去世后將屬于自己的全部財(cái)產(chǎn)，包括房產(chǎn)及開支的錢、喪葬費(fèi)等全部由兒子肖某某和孫子肖某丙繼承，一分錢也不留給四個女兒，立遺囑人去世后喪葬事宜由兒子肖某某負(fù)責(zé)，不允許四個女兒負(fù)責(zé)，代書人董某某，見證人于某乙。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為該份遺囑中肖長寬的出生年月日與身份證和前份遺囑的日期不一致，另外遺囑的錄像中明確顯示，問老頭的民族，老頭不知道，遺囑中也處分了喪葬費(fèi)，喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)范圍，肖某丙不屬于繼承人范圍，于某乙不具有律師資格，根據(jù)情況可以說明內(nèi)勤于某乙進(jìn)行見證，遺囑剝奪了喪失勞動能力和無生活來源肖某某的繼承權(quán)。該錄像存在五處剪輯，在3分42秒，7分40秒，8分16秒，13分10秒，16分41秒均存在剪輯的情況，并不是一氣呵成，故該份遺囑由于存在上述問題，不能認(rèn)定為有效。本院經(jīng)審查認(rèn)為，見證人不具有律師資格并不必然導(dǎo)致遺囑無效，且四被告雖稱錄像中有剪切情況，但向法庭明確表示就光盤的完整性不申請進(jìn)行鑒定，故對上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但因喪葬費(fèi)并不屬于遺產(chǎn)，故該遺囑中對上述部分財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為部分無效。
四被告為證實(shí)其主張?jiān)谂e證期限內(nèi)向法庭提交了以下證據(jù)材料：
1、提交古冶區(qū)公安局林東派出所證明一份，用以證明被繼承人張玉芹系文盲。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議，本院予以確認(rèn)。
2、提交古冶區(qū)林西街道辦事處東工房二社區(qū)的居委會證明一份、低保證一份、就醫(yī)優(yōu)惠證一份、戶口本一冊及肖某某離婚調(diào)解書一份，用以證明肖某某沒有生活能力，每月享有360元的補(bǔ)貼，且肖某某已離婚，其婚生子一直隨其父共同生活，肖某某沒有再婚。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為東工房二社區(qū)證明肖某某沒有勞動能力不是事實(shí)，因?yàn)榫游瘯o權(quán)確認(rèn)公民的勞動能力程度，缺乏勞動能力指的是殘疾人，肖某某并沒有殘疾等級，無經(jīng)濟(jì)來源不是事實(shí)，肖某某有低保，肖某某的兒子已經(jīng)36歲，應(yīng)該說是有經(jīng)濟(jì)來源，法律并沒有規(guī)定對吃低保的人在遺囑中保留份額。對離婚調(diào)解書的真實(shí)性沒有異議，但是其子應(yīng)是肖某某的親生兒子，對肖某某有贍養(yǎng)義務(wù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，被繼承人肖長寬與被繼承人張玉芹系夫妻關(guān)系。被繼承人肖長寬于2013年1月23日去世；被繼承人張玉芹于2010年3月15日去世。肖長寬與張玉芹生前共育有一子四女分別為肖某某、肖某某、肖某戊、肖某己、肖桂蘭，肖長寬與張玉芹生前于2009年12月3日各立代書遺囑一份，遺囑內(nèi)容為立遺囑人去世后坐落在古冶區(qū)林西東工房22條30號住房房屋中屬于立遺囑人的遺產(chǎn)由長子肖某某繼承所有，如立遺囑人生前該房拆遷，所遷新房仍有長子肖某某所有。2012年8月15日被繼承人肖長寬又立代書遺囑一份，遺囑內(nèi)容為：立遺囑人決定去世后將屬于自己的全部財(cái)產(chǎn)，包括房產(chǎn)及開支的錢、喪葬費(fèi)等全部由兒子肖某某和孫子肖某丙即原告肖某乙繼承，一分錢也不留給四個女兒，立遺囑人去世后喪葬事宜由兒子肖某某負(fù)責(zé)，不允許四個女兒負(fù)責(zé)。另查明，被繼承人張玉芹生前系文盲，被告肖某某已離婚，每月靠低保生活。
本院認(rèn)為，公民可以立遺囑將個人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或數(shù)人繼承。被繼承人肖長寬、張玉芹生前所立遺囑形式合法，內(nèi)容亦不違反法律的禁止性規(guī)定，且該遺囑為代書遺囑，而不認(rèn)定為是律師事務(wù)所的見證遺囑，被告就遺囑無效無足夠證據(jù)予以證實(shí)，故張玉芹于2009年12月3日所立遺囑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。被繼承人肖長寬雖立有兩份遺囑，但兩份遺囑的內(nèi)容并不抵觸，因其于2012年8月15日所立遺囑中處分的喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)，故該遺囑中對該部分財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。被告肖某某雖離婚后生活比較困難，但其無足夠證據(jù)證明其缺乏勞動能力，且其有低保收入，其子亦應(yīng)對其履行贍養(yǎng)義務(wù)，故對其要求遺囑中應(yīng)對其保留必要的遺產(chǎn)份額的訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、坐落在古冶區(qū)林西東工房22條30號住房一套歸原告肖某某和原告肖某乙共同共有。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)2300元由原告肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 白梅玲
審判員 王婧
代理審判員 張寧

書記員： 李陽