原告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開(kāi)灤林西礦退休工人。
委托代理人孫廣云，古冶區(qū)林西法律服務(wù)所法律工作者。
原告肖某乙（曾用名肖某丙），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，
被告肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生（身份證號(hào)：×××），漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住古冶區(qū)林西東工房22條30號(hào)。
被告肖某?。ㄔ妹つ澄欤?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
被告肖某己，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，古冶區(qū)林西礦服務(wù)公司退休工人，
原告肖桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生（身份證號(hào)：×××），漢族，古冶區(qū)林西礦社區(qū)工人，現(xiàn)住古冶區(qū)林西南新區(qū)電廠樓19樓3單元2號(hào)，
四被告委托代理人郭濤，河北靖民律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告肖某某、肖某丁、肖某己、肖桂蘭繼承糾紛一案，我院于2013年2月27日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王婧、代理審判員張寧參加評(píng)議的合議庭審理本案，于2013年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某某及其一般授權(quán)委托代理人孫廣云，、原告肖某乙，被告肖某某、肖某丁、肖某己、肖桂蘭及其四被告一般授權(quán)委托代理人郭濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱，原告肖某某與四被告系兄妹關(guān)系。2009年12月3日，原告肖某某的母親張玉芹立下遺囑，立遺囑人去世后，坐落在唐山市古冶區(qū)林西東工房22條30號(hào)住宅房屋中立遺囑人的遺產(chǎn)有長(zhǎng)子肖某某繼承所有。如果立遺囑人生前拆遷，所拆遷的新房仍由長(zhǎng)子肖某某繼承所有，立遺囑人不在另立遺囑。2010年3月15日張秀芹病逝。2012年8月15日，原告父親肖長(zhǎng)寬立下遺囑，立遺囑人決定，去世后遺留的屬于自己的全部財(cái)產(chǎn)包括房產(chǎn)、開(kāi)支剩下的錢(qián)、喪葬費(fèi)等所有財(cái)產(chǎn)由兒子肖某某和孫子肖某丙繼承，一分錢(qián)也不留給四個(gè)女兒。另外立遺囑人去世后，喪葬事宜由兒子肖某某負(fù)責(zé)，不允許通知四個(gè)女兒參加。2013年1月23日原告父親肖長(zhǎng)寬病逝。2012年8月15日，原告父親肖長(zhǎng)寬所立遺囑中將“所有財(cái)產(chǎn)全部由兒子肖某某和孫子肖某丙繼承”，因?qū)O子不屬于法定繼承人，所以房產(chǎn)等一切財(cái)產(chǎn)應(yīng)由肖某某一人繼承。原告的父母去世后，被告四人未按照遺囑協(xié)助原告辦理房產(chǎn)過(guò)戶事宜。故此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特向法院起訴，請(qǐng)求法院判令原告繼承坐落于古冶區(qū)林西東工房22條30號(hào)房產(chǎn)，請(qǐng)求法院判令四被告配合原告辦理坐落于古冶區(qū)林西東工房22條30號(hào)房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)。辦案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
被告肖某某、肖某丁、肖某己、肖桂蘭辯稱，原告提交的遺囑不符合法律規(guī)定的律師見(jiàn)證遺囑的構(gòu)成要件，原告提交的遺囑系無(wú)效遺囑，應(yīng)按法定繼承分配本案爭(zhēng)議房屋，主要的事實(shí)和理由有如下幾點(diǎn)：第一，2009年12月3日被繼承人張玉芹所立遺囑為無(wú)效遺囑。律師見(jiàn)證：是指律師事務(wù)所接受當(dāng)事人的委托或申請(qǐng)，指派具有律師資格并有律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的律師，以律師事務(wù)所和見(jiàn)證律師的名義，就有關(guān)的法律行為或法律事實(shí)的真實(shí)性謹(jǐn)慎審查證明的一種律師非訴訟業(yè)務(wù)活動(dòng)。律師見(jiàn)證，不同于其他的人員見(jiàn)證，專指律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師作為見(jiàn)證人，以律師事務(wù)所的名義進(jìn)行的見(jiàn)證，相對(duì)于公證來(lái)說(shuō)屬于“私證”，但有很強(qiáng)的證明力。律師見(jiàn)證依照律師協(xié)會(huì)編制的操縱指引進(jìn)行，有很強(qiáng)的法律規(guī)范性和原則性。在2009年12月3日立遺囑人張玉芹所立遺囑中稱立遺囑人張玉芹已經(jīng)年逾八旬，且患有肝硬化病等多種嚴(yán)重疾病表明立遺囑人張玉芹的身體狀況很差，律師為身患嚴(yán)重疾病的當(dāng)事人代書(shū)遺囑見(jiàn)證，應(yīng)由當(dāng)事人及其家屬?gòu)尼t(yī)院開(kāi)具其“神智清醒、有認(rèn)知力”或類似的客觀醫(yī)學(xué)證明，現(xiàn)原告不能舉證立遺囑人張玉芹在立遺囑時(shí)精神狀態(tài)的客觀證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。且張玉芹系文盲，根本不認(rèn)識(shí)字也不會(huì)寫(xiě)字，甚至連自己的名字也不會(huì)寫(xiě)，遺囑中也沒(méi)有表明當(dāng)立遺囑人不認(rèn)識(shí)字跡的時(shí)候，有人給他宣讀過(guò)等情況的說(shuō)明，故答辯人認(rèn)為2009年12月3日遺囑中的張玉芹的簽名不明晰、明確，是偽造的，導(dǎo)致該份遺囑的內(nèi)容不客觀、真實(shí)是無(wú)效的。立遺囑人張玉芹所立遺囑系河北新圓律師事務(wù)所出具的律師見(jiàn)證遺囑，律師遺囑見(jiàn)證根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》第二條本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)2007年制訂的《律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)工作細(xì)則》第五條從事見(jiàn)證工作的律師必須具備律師資格，并持有律師執(zhí)業(yè)證。第十六條接受客戶委托后，所里應(yīng)指派兩名律師進(jìn)行見(jiàn)證工作；但是在2009年12月3日立遺囑人張玉芹的見(jiàn)證遺囑中，二名見(jiàn)證人中其中一人柏某某不具備司法資格、未取得律師執(zhí)業(yè)證，并且律師從事見(jiàn)證業(yè)務(wù)是職某某，不能以自然人身份從事律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)，故此份遺囑在形式上違反了法律對(duì)律師從事見(jiàn)證業(yè)務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定，根本不符合法律的規(guī)定，導(dǎo)致該份見(jiàn)證遺囑無(wú)效（遺囑是有關(guān)身份關(guān)系的，不適用合同法）。根據(jù)《律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)工作細(xì)則》第二條律師見(jiàn)證是指律師應(yīng)客戶的申請(qǐng)，根據(jù)見(jiàn)證律師本人親身所見(jiàn)，以律師事務(wù)所的名義依法對(duì)具體的法律事實(shí)或法律行為的真實(shí)性、合法性進(jìn)行證明的一種活動(dòng)。根據(jù)這條規(guī)定，律師見(jiàn)證是以律師事務(wù)所的名義對(duì)外進(jìn)行證明的活動(dòng)，故在見(jiàn)證的過(guò)程中所出具的文書(shū)上應(yīng)加蓋律師事務(wù)所的公章，但在原告提交的2009年12月3日張玉芹的見(jiàn)證遺囑中，并沒(méi)有加蓋河北新圓律師事務(wù)所的公章，致使該份遺囑在形式不合法無(wú)效。第二，立遺囑人肖長(zhǎng)寬所立遺囑不符合法律的規(guī)定。2009年12月3日見(jiàn)證人張畋民、柏某某所出具立遺囑人肖長(zhǎng)寬的見(jiàn)證遺囑中，根據(jù)《律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)工作細(xì)則》的規(guī)定，此份遺囑在形式即沒(méi)有河北新圓律師事務(wù)所的公章，且其中一名見(jiàn)證人不某某資格，不能從事法律規(guī)定的律師能夠從事的見(jiàn)證業(yè)務(wù)，故見(jiàn)證律師在2009年12月3日所出具的對(duì)立遺囑人肖長(zhǎng)寬的見(jiàn)證遺囑系無(wú)效遺囑。22010年7月23日見(jiàn)證人張畋民、柏某某所出具立遺囑人肖長(zhǎng)寬的見(jiàn)證遺囑中同樣存在上述違背法律規(guī)定的問(wèn)題，雖然加蓋了律所的公章，但是見(jiàn)證人和2009年12月3日出具的見(jiàn)證遺囑的見(jiàn)證人存某某的違背法律規(guī)定的問(wèn)題，見(jiàn)證人不某某的資格，形式上依然不符合法律的規(guī)定，導(dǎo)致該份遺囑不符合法律的規(guī)定。2012年8月15日見(jiàn)證人董某某、于某甲的立遺囑人肖長(zhǎng)寬的見(jiàn)證遺囑中，原告提供的被繼承人肖長(zhǎng)寬的遺囑錄像不是一氣呵成地見(jiàn)證遺囑全過(guò)程，其中在3：42、7：40、8：16、13：10、16：41存在多處剪輯情形，由于遺囑存在多處剪輯無(wú)法核實(shí)真實(shí)性也不能證明該遺囑是立遺囑人真實(shí)意思表示且在錄像遺囑中可以明顯看出被繼承人肖長(zhǎng)寬的聽(tīng)力下降，無(wú)法聽(tīng)清見(jiàn)證律師的語(yǔ)言，并且多次出現(xiàn)尋找、詢問(wèn)原告肖某某的情況，而在見(jiàn)證律師將遺囑寫(xiě)完后，由見(jiàn)證人于某乙將遺囑宣讀給被繼承人，宣讀完畢后，見(jiàn)證人于某乙并沒(méi)有明確詢問(wèn)被繼承人肖長(zhǎng)寬是否聽(tīng)清其宣讀的內(nèi)容，被繼承人肖長(zhǎng)寬也沒(méi)有明確表明自己已經(jīng)聽(tīng)清所寫(xiě)內(nèi)容，故光盤(pán)所記錄的內(nèi)容不完整、不真實(shí)。根據(jù)《律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)工作細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定、河北益爾律師事務(wù)所出具的情況說(shuō)明以及董某某律師出具的證明中均表明見(jiàn)證人于某乙是律師事務(wù)所的內(nèi)勤，其不備律師的資格，不能從事見(jiàn)證業(yè)務(wù)，雖然該份遺囑加蓋了河北益爾律師事務(wù)所的公章但是該份遺囑在形式依然不符合法律的規(guī)定。第三，原告提供的幾份遺囑都剝奪了無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源人的答辯人肖某某的繼承權(quán)，也侵害了答辯人肖某某的居住權(quán)，導(dǎo)致遺囑不符合法律的規(guī)定。在被繼承人張玉芹及肖長(zhǎng)寬所立遺囑中說(shuō)明其全部財(cái)產(chǎn)和房屋都由原告肖某某繼承，但是答辯人肖某某離婚后獨(dú)自生活，戶籍家庭成員為1人，由于身體患有多處重病一直未能工作，無(wú)家庭收入，一直依靠父親生前的收入生存，由林西東工房社區(qū)證明答辯人肖某某因無(wú)勞動(dòng)能力、多病、無(wú)任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源、無(wú)家庭收入符合辦理低保戶的條件，于2009年1月由唐山市古冶區(qū)民政局為答辯人肖某某辦理了領(lǐng)取證號(hào)為130204010207046的唐山市困難家庭社會(huì)救助城市低保證，在被繼承人2009年12月立遺囑時(shí)答辯人已經(jīng)享有國(guó)家規(guī)定的最低生活保障，依據(jù)我國(guó)《繼承法》第十九條遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。而被繼承人張玉芹及肖長(zhǎng)寬所立遺囑中稱其全部財(cái)產(chǎn)和房屋都由原告繼承，剝奪了答辯人肖某某的繼承權(quán)，是違反法律規(guī)定的為無(wú)效遺囑。此外，本案爭(zhēng)議房產(chǎn)是由肖長(zhǎng)寬單位所分公有住房，單位分配該套房屋時(shí)答辯人肖某某尚未結(jié)婚，戶籍與父母在一起，分配該套住房時(shí)也考慮到答辯人肖某某的人口因素才會(huì)分配到建筑面積：37平方米，使用面積74.25平方米的住房且答辯人肖某某戶籍現(xiàn)仍在本案爭(zhēng)議房屋上，故答辯人肖某某對(duì)本案爭(zhēng)議房屋至今仍享有居住權(quán)，房屋所有權(quán)人張玉芹、肖長(zhǎng)寬處分夫妻共同房產(chǎn)時(shí)也不能侵害答辯人對(duì)該房屋享有的居住權(quán)。綜上所述，由于原告提供的數(shù)份遺囑不符合律師見(jiàn)證遺囑的構(gòu)成要件又侵害了無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源繼承人肖某某的繼承權(quán)、居住權(quán)為無(wú)效遺囑，應(yīng)按法定繼承來(lái)分配本案爭(zhēng)議房屋，以上答辯意見(jiàn)請(qǐng)合議庭參考。

本案在審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人圍繞著2009年12月3日被繼承人張玉芹及2002年8月15日肖長(zhǎng)寬所立遺囑是否有效這個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了舉證質(zhì)證。原告肖某某為證實(shí)其主張舉證期限內(nèi)在向法庭提交了以下證據(jù)材料：
1、提交提交唐山市公安局林東派出所證明信兩張、古冶區(qū)林西街道辦事處東工房二社區(qū)的證明一份，用以證明被繼承人肖長(zhǎng)寬于xxxx年xx月xx日出生，于2013年1月23日去世；被繼承人張玉芹于xxxx年xx月xx日出生，于2010年3月15日去世。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
2、提交提交購(gòu)房證一份（購(gòu)房證號(hào)：購(gòu)房證書(shū)自4249號(hào)）和土地使用證（冀唐國(guó)用2000自第44744號(hào)）一份，用以證明購(gòu)房日期為2000年2月1日，遺產(chǎn)為坐落在古冶區(qū)林西東工房22條30號(hào)住房一套，同住人口二人，兩份證件的土地使用者和購(gòu)房人均是被繼承人肖長(zhǎng)寬。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3、提交張玉芹和肖長(zhǎng)寬在2009年12月3日所立代書(shū)遺囑各一份，用以證明被承人張玉芹的遺囑內(nèi)容為：立遺囑人去世后坐落在古冶區(qū)林西東工房22條30號(hào)住房中立遺囑人的遺產(chǎn)由長(zhǎng)子肖某某繼承所有，如立遺囑人生前該房拆遷，所遷新房仍由長(zhǎng)子肖某某所有，立遺囑人不再另立遺囑。被繼承人肖長(zhǎng)寬的遺囑內(nèi)容為：立遺囑人去世后坐落在古冶區(qū)林西東工房22條30號(hào)住宅房屋其中一半房屋份額屬立遺囑人遺產(chǎn)，由長(zhǎng)子肖某某所有，無(wú)論立遺囑人去世前后該住房拆遷用此房所得新房均按前條遺囑處理，即新房歸長(zhǎng)子肖某某所有，上述所以為立遺囑人真實(shí)意思表示，其它子女不得分爭(zhēng)。經(jīng)質(zhì)證，四被告有異議，認(rèn)為張玉芹的遺囑見(jiàn)證人是以新圓律師事務(wù)所和律師的名義做的見(jiàn)證，但柏某某沒(méi)有律師資格而進(jìn)行見(jiàn)證，因以律師事務(wù)所和律師名義做的見(jiàn)證人是職某某，故二人不能再以自然人的身份做為本遺囑的見(jiàn)證人。張玉芹患有嚴(yán)重疾病，且遺囑寫(xiě)完后數(shù)月即去世，原告沒(méi)有提供張玉芹立遺囑時(shí)相關(guān)的醫(yī)學(xué)證明，證明其神志清醒及客觀。張玉芹為文盲，根本不認(rèn)識(shí)字也不會(huì)寫(xiě)字，包括自己的名字，且張玉芹姓名書(shū)寫(xiě)不清楚，不明確，故該簽名不客觀真實(shí)，應(yīng)非張玉芹本人書(shū)寫(xiě)。對(duì)肖長(zhǎng)寬的遺囑意見(jiàn)同對(duì)張玉芹的遺囑意見(jiàn)。
4、提交證人張畋民和柏某某的出庭證人證言，用以證明二位繼承人立代書(shū)遺囑時(shí)有立遺囑能力，頭腦清醒，處分的房產(chǎn)是夫妻二人的合法房產(chǎn)，內(nèi)容符合法律規(guī)定，將該房個(gè)人的財(cái)產(chǎn)去世后給長(zhǎng)子肖某某是立遺囑人的真實(shí)意思表示，代書(shū)遺囑根據(jù)繼承法的規(guī)定代書(shū)遺囑由兩個(gè)見(jiàn)證人在某某，可以其中一人作為代書(shū)人，這兩份代書(shū)遺囑形式上符合法律規(guī)定，合法有效。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為張玉芹和肖長(zhǎng)寬請(qǐng)的是律師，要求律師見(jiàn)證并代書(shū)遺囑，律師見(jiàn)證是以律師事務(wù)所和律師的名義對(duì)外進(jìn)行的見(jiàn)證，不應(yīng)由自然人擔(dān)任，也同時(shí)不應(yīng)以自然人的身份作為此遺囑的見(jiàn)證人，故該見(jiàn)證遺囑無(wú)效。
經(jīng)本院對(duì)上述3、4兩組證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)為，兩個(gè)證人的證人證言能客觀真實(shí)地反映出當(dāng)時(shí)所立遺囑的情況，而柏某某不具有律師資格，該遺囑應(yīng)為代數(shù)遺囑而不是見(jiàn)證遺囑。證人柏某某雖不具有律師資格，但遺囑見(jiàn)證人并不要求必須是具有律師資格的人，見(jiàn)證人不具有律師資格并不必然導(dǎo)致遺囑無(wú)效，且四被告雖稱張玉芹所立遺囑中不是其本人簽名，但就其簽名并不申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，故本院對(duì)上述3、4兩組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
5、提交肖長(zhǎng)寬在2012年8月15日再次所立代書(shū)遺囑一份、情況說(shuō)明一份及錄音光盤(pán)一張，用以證明遺囑內(nèi)容是立遺囑人決定去世后將屬于自己的全部財(cái)產(chǎn)，包括房產(chǎn)及開(kāi)支的錢(qián)、喪葬費(fèi)等全部由兒子肖某某和孫子肖某丙繼承，一分錢(qián)也不留給四個(gè)女兒，立遺囑人去世后喪葬事宜由兒子肖某某負(fù)責(zé)，不允許四個(gè)女兒負(fù)責(zé)，代書(shū)人董某某，見(jiàn)證人于某乙。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為該份遺囑中肖長(zhǎng)寬的出生年月日與身份證和前份遺囑的日期不一致，另外遺囑的錄像中明確顯示，問(wèn)老頭的民族，老頭不知道，遺囑中也處分了喪葬費(fèi)，喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)范圍，肖某丙不屬于繼承人范圍，于某乙不具有律師資格，根據(jù)情況可以說(shuō)明內(nèi)勤于某乙進(jìn)行見(jiàn)證，遺囑剝奪了喪失勞動(dòng)能力和無(wú)生活來(lái)源肖某某的繼承權(quán)。該錄像存在五處剪輯，在3分42秒，7分40秒，8分16秒，13分10秒，16分41秒均存在剪輯的情況，并不是一氣呵成，故該份遺囑由于存在上述問(wèn)題，不能認(rèn)定為有效。本院經(jīng)審查認(rèn)為，見(jiàn)證人不具有律師資格并不必然導(dǎo)致遺囑無(wú)效，且四被告雖稱錄像中有剪切情況，但向法庭明確表示就光盤(pán)的完整性不申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但因喪葬費(fèi)并不屬于遺產(chǎn)，故該遺囑中對(duì)上述部分財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為部分無(wú)效。
四被告為證實(shí)其主張?jiān)谂e證期限內(nèi)向法庭提交了以下證據(jù)材料：
1、提交古冶區(qū)公安局林東派出所證明一份，用以證明被繼承人張玉芹系文盲。經(jīng)質(zhì)證，原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
2、提交古冶區(qū)林西街道辦事處東工房二社區(qū)的居委會(huì)證明一份、低保證一份、就醫(yī)優(yōu)惠證一份、戶口本一冊(cè)及肖某某離婚調(diào)解書(shū)一份，用以證明肖某某沒(méi)有生活能力，每月享有360元的補(bǔ)貼，且肖某某已離婚，其婚生子一直隨其父共同生活，肖某某沒(méi)有再婚。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為東工房二社區(qū)證明肖某某沒(méi)有勞動(dòng)能力不是事實(shí)，因?yàn)榫游瘯?huì)無(wú)權(quán)確認(rèn)公民的勞動(dòng)能力程度，缺乏勞動(dòng)能力指的是殘疾人，肖某某并沒(méi)有殘疾等級(jí)，無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源不是事實(shí)，肖某某有低保，肖某某的兒子已經(jīng)36歲，應(yīng)該說(shuō)是有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，法律并沒(méi)有規(guī)定對(duì)吃低保的人在遺囑中保留份額。對(duì)離婚調(diào)解書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是其子應(yīng)是肖某某的親生兒子，對(duì)肖某某有贍養(yǎng)義務(wù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，被繼承人肖長(zhǎng)寬與被繼承人張玉芹系夫妻關(guān)系。被繼承人肖長(zhǎng)寬于2013年1月23日去世；被繼承人張玉芹于2010年3月15日去世。肖長(zhǎng)寬與張玉芹生前共育有一子四女分別為肖某某、肖某某、肖某戊、肖某己、肖桂蘭，肖長(zhǎng)寬與張玉芹生前于2009年12月3日各立代書(shū)遺囑一份，遺囑內(nèi)容為立遺囑人去世后坐落在古冶區(qū)林西東工房22條30號(hào)住房房屋中屬于立遺囑人的遺產(chǎn)由長(zhǎng)子肖某某繼承所有，如立遺囑人生前該房拆遷，所遷新房仍有長(zhǎng)子肖某某所有。2012年8月15日被繼承人肖長(zhǎng)寬又立代書(shū)遺囑一份，遺囑內(nèi)容為：立遺囑人決定去世后將屬于自己的全部財(cái)產(chǎn)，包括房產(chǎn)及開(kāi)支的錢(qián)、喪葬費(fèi)等全部由兒子肖某某和孫子肖某丙即原告肖某乙繼承，一分錢(qián)也不留給四個(gè)女兒，立遺囑人去世后喪葬事宜由兒子肖某某負(fù)責(zé)，不允許四個(gè)女兒負(fù)責(zé)。另查明，被繼承人張玉芹生前系文盲，被告肖某某已離婚，每月靠低保生活。
本院認(rèn)為，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或數(shù)人繼承。被繼承人肖長(zhǎng)寬、張玉芹生前所立遺囑形式合法，內(nèi)容亦不違反法律的禁止性規(guī)定，且該遺囑為代書(shū)遺囑，而不認(rèn)定為是律師事務(wù)所的見(jiàn)證遺囑，被告就遺囑無(wú)效無(wú)足夠證據(jù)予以證實(shí)，故張玉芹于2009年12月3日所立遺囑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。被繼承人肖長(zhǎng)寬雖立有兩份遺囑，但兩份遺囑的內(nèi)容并不抵觸，因其于2012年8月15日所立遺囑中處分的喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)，故該遺囑中對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。被告肖某某雖離婚后生活比較困難，但其無(wú)足夠證據(jù)證明其缺乏勞動(dòng)能力，且其有低保收入，其子亦應(yīng)對(duì)其履行贍養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)其要求遺囑中應(yīng)對(duì)其保留必要的遺產(chǎn)份額的訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、坐落在古冶區(qū)林西東工房22條30號(hào)住房一套歸原告肖某某和原告肖某乙共同共有。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元由原告肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 白梅玲
審判員 王婧
代理審判員 張寧

書(shū)記員： 李陽(yáng)