肖某某
任偉（河北常錫太律師事務所）
肖某乙
肖某丙
肖某丁
張瑞金（河北恒星律師事務所）

原告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人任偉，河北常錫太律師事務所律師。
被告肖某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告肖某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告肖某丁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
三
被告
委托代理人張瑞金，河北恒星律師事務所律師。
原告肖某某與被告肖某乙、肖某丙、肖某丁繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告肖某乙、肖某丙及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證中，被告對原告提供的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:對證1有異議，對證1證明目的的1、2、3、5項沒有異議，對證明目的4項有異議，不存在過繼之事；對證2有異議，不存在過繼之事；對證3有異議，其中6000元是存款不是現(xiàn)金；對證4有異議，養(yǎng)老保險金在村委，被告未領(lǐng)取；對證5有異議，該證據(jù)不能證明肖考太承包土地屬原告所有；對證6有異議，證人應出庭作證；對證7有異議，證人應出庭作證，且所證事實前后矛盾，不真實；對證8有異議，與證7內(nèi)容雷同，不予認可；對證9有異議，廁所屬肖考太，沒有與他人系伙；對證10有異議，此證據(jù)與第一次庭審調(diào)查不一致。
原告對被告所提供的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:對證1無異議；對證2有異議，應有相關(guān)票據(jù)輔助；對證3無異議；對證4有異議，應有正式票據(jù)；對證5有異議，應有車票為證，欠藥費應有門診收據(jù)；對證6有異議，買東西應有票據(jù)并有主喪人出庭證明；對證7七有異議；對證8有異議，證人與被告肖某乙是夫妻關(guān)系，其證言不能采信。
本院認為:原、被告與肖考太系兄弟姐妹關(guān)系，因肖考太沒有第一順序繼承人，原、被告均為肖考太的法定繼承人，對肖考太的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。原告所訴肖考太存糧2000斤，樊風利借肖考太款8000元，肖某乙替肖考太保管6000元，樊用成領(lǐng)取肖考太工資款1600元，所提證據(jù)不足，本院不予認定。三被告主張因肖考太住院支付交通費用830元，但其提供的票據(jù)不規(guī)范，本院酌定400元。另主張肖考太生前借樊用成款700元，借樊風利500元，未提供證據(jù)，本院不予采信?，F(xiàn)死者肖考太實際遺產(chǎn)有32574.23元（42645元-9670.77元-交通費400元）及宅院內(nèi)存放的浮財。根據(jù)繼承法第十三條規(guī)定:對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分。因被告肖某乙對肖考太生前及住院、死后喪葬期間盡了主要義務，被告肖某乙應分得肖考太遺產(chǎn)份額的40%（即13029.7元）。被告肖某丙、肖某丁也盡了一定義務，各應分得肖考太遺產(chǎn)份額的25%（即8143.5元）。原告在肖考太住院、死后喪葬期間未出錢也未盡其它義務，其應少分，本院酌定其繼承肖考太遺產(chǎn)份額的10%（即3257.4元）。為方便執(zhí)行，肖考太的宅院及宅院內(nèi)的浮財和存款6000元、養(yǎng)老保險金200元、2012年種藥材補貼款481元均歸被告肖某乙所有，然后由被告肖某乙給付其他繼承人應繼承的份額。因肖考太住院費用農(nóng)合已報銷3817元，該款由肖某乙丈夫樊用成領(lǐng)取，故被告肖某乙應給付被告肖某丙2000元、肖某丁1000元。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、肖考太的宅院及宅院內(nèi)的浮財和存款6000元、養(yǎng)老保險金200元、2012年種藥材補貼款481元均歸被告肖某乙所有。
二、被告肖某乙給付被告肖某丙肖考太繼承遺產(chǎn)折款8143.5元、被告肖某丁繼承肖考太遺產(chǎn)折款8143.5元、原告肖某某繼承肖考太遺產(chǎn)折款3257.4元。
三、被告肖某乙給付被告肖某丙墊付醫(yī)療費款2000元和被告肖某丁墊付醫(yī)療費款1000元。
四、駁回原告肖某某的其它訴訟請求
上述二、三項限本判決生效后十日內(nèi)履行。
評估費1079元，由原告承擔。
案件受理費850元，由原告承擔300元，三被告承擔550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院

本院認為:原、被告與肖考太系兄弟姐妹關(guān)系，因肖考太沒有第一順序繼承人，原、被告均為肖考太的法定繼承人，對肖考太的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。原告所訴肖考太存糧2000斤，樊風利借肖考太款8000元，肖某乙替肖考太保管6000元，樊用成領(lǐng)取肖考太工資款1600元，所提證據(jù)不足，本院不予認定。三被告主張因肖考太住院支付交通費用830元，但其提供的票據(jù)不規(guī)范，本院酌定400元。另主張肖考太生前借樊用成款700元，借樊風利500元，未提供證據(jù)，本院不予采信?，F(xiàn)死者肖考太實際遺產(chǎn)有32574.23元（42645元-9670.77元-交通費400元）及宅院內(nèi)存放的浮財。根據(jù)繼承法第十三條規(guī)定:對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分。因被告肖某乙對肖考太生前及住院、死后喪葬期間盡了主要義務，被告肖某乙應分得肖考太遺產(chǎn)份額的40%（即13029.7元）。被告肖某丙、肖某丁也盡了一定義務，各應分得肖考太遺產(chǎn)份額的25%（即8143.5元）。原告在肖考太住院、死后喪葬期間未出錢也未盡其它義務，其應少分，本院酌定其繼承肖考太遺產(chǎn)份額的10%（即3257.4元）。為方便執(zhí)行，肖考太的宅院及宅院內(nèi)的浮財和存款6000元、養(yǎng)老保險金200元、2012年種藥材補貼款481元均歸被告肖某乙所有，然后由被告肖某乙給付其他繼承人應繼承的份額。因肖考太住院費用農(nóng)合已報銷3817元，該款由肖某乙丈夫樊用成領(lǐng)取，故被告肖某乙應給付被告肖某丙2000元、肖某丁1000元。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、肖考太的宅院及宅院內(nèi)的浮財和存款6000元、養(yǎng)老保險金200元、2012年種藥材補貼款481元均歸被告肖某乙所有。
二、被告肖某乙給付被告肖某丙肖考太繼承遺產(chǎn)折款8143.5元、被告肖某丁繼承肖考太遺產(chǎn)折款8143.5元、原告肖某某繼承肖考太遺產(chǎn)折款3257.4元。
三、被告肖某乙給付被告肖某丙墊付醫(yī)療費款2000元和被告肖某丁墊付醫(yī)療費款1000元。
四、駁回原告肖某某的其它訴訟請求
上述二、三項限本判決生效后十日內(nèi)履行。
評估費1079元，由原告承擔。
案件受理費850元，由原告承擔300元，三被告承擔550元。

審判長：王有田
審判員：王俊亮
審判員：溫長水

書記員：李曉旭