肖某
李國利（河北博典律師事務所）
閆金振（河北博典律師事務所）
徐某某
北京富輝源通商貿(mào)有限公司
遠桂方
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司
姜南
長安責任保險股份有限公司北京市分公司
羅冬雪（北京建孚律師事務所）

原告肖某，男，住河北省涿州市。
委托代理人李國利，河北博典律師事務所律師。
委托代理人閆金振，河北博典律師事務所律師。
被告徐某某，男，住河北省涿州市。
被告北京富輝源通商貿(mào)有限公司。
法定代表人遠美華，經(jīng)理。
委托代理人遠桂方，男，戶籍地山東省莘縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司。
負責人張希鵬，經(jīng)理。
委托代理人姜南，該公司員工。
被告長安責任保險股份有限公司北京市分公司。
負責人傅政紅，總經(jīng)理。
委托代理人羅冬雪，北京市建孚律師事務所律師。
原告肖某訴被告徐某某、被告北京富輝源通商貿(mào)有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司、被告長安責任保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，對本案公開開庭進行了審理。原告委托代理人閆金振、被告徐某某、被告北京富輝源通商貿(mào)有限公司委托代理人遠桂方、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司委托代理人姜南、被告長安責任保險股份有限公司北京市分公司委托代理人羅冬雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告肖某與被告徐某某發(fā)生交通事故的事實清楚；鑒于徐某某在交通事故中承擔全部責任，徐某某的車掛靠在被告北京富輝源通商貿(mào)有限公司名下，故徐某某、北京富輝源通商貿(mào)有限公司對原告因交通事故造成的損失依法負有賠償責任；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司在交強險限額內(nèi)對原告的損失首先應承擔理賠義務，不足部分由被告長安責任保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。原告主張因交通事故造成另一部手機（蘋果牌）丟失證據(jù)不足，本院不予認定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告肖某18223.33元（治療費10000元＋誤工費3410元＋護理費1813.33元＋交通費1000元＋車損2000元），被告長安責任保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告肖某32442.24元（治療費282.24元＋住院期間伙食補助費1700元＋住院期間營養(yǎng)費850元＋施救費850元＋車損19800元＋拆檢費7500元＋三星手機損失650元＋眼鏡損失810元），并于本判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果被執(zhí)行人未在法律文書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務，需要加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1248元，由被告徐某某、被告北京富輝源通商貿(mào)有限公司承擔1198元，由原告肖某承擔50元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告肖某與被告徐某某發(fā)生交通事故的事實清楚；鑒于徐某某在交通事故中承擔全部責任，徐某某的車掛靠在被告北京富輝源通商貿(mào)有限公司名下，故徐某某、北京富輝源通商貿(mào)有限公司對原告因交通事故造成的損失依法負有賠償責任；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司在交強險限額內(nèi)對原告的損失首先應承擔理賠義務，不足部分由被告長安責任保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。原告主張因交通事故造成另一部手機（蘋果牌）丟失證據(jù)不足，本院不予認定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告肖某18223.33元（治療費10000元＋誤工費3410元＋護理費1813.33元＋交通費1000元＋車損2000元），被告長安責任保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告肖某32442.24元（治療費282.24元＋住院期間伙食補助費1700元＋住院期間營養(yǎng)費850元＋施救費850元＋車損19800元＋拆檢費7500元＋三星手機損失650元＋眼鏡損失810元），并于本判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果被執(zhí)行人未在法律文書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務，需要加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1248元，由被告徐某某、被告北京富輝源通商貿(mào)有限公司承擔1198元，由原告肖某承擔50元。

審判長：劉海虹
審判員：韋忠長
審判員：趙興

書記員：何立娜