原告:肖某,男,生于1976年12月13日,漢族,荊州市人,住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人:陳萬軍,湖北居正律師事務所律師。特別授權。
被告:付某某,男,生于1975年12月15日,漢族,河南省人,住河南省湯陰縣。
被告:內黃縣恒通物流有限公司。住所地:河南省內黃縣宋村鄉(xiāng)代宋村。統(tǒng)一社會信用代碼:91410527597644246L。
法定代表人:陳志國,該公司經理。
委托訴訟代理人:任自波,男,生于1988年8月22日,漢族,河南省人,住河南省內黃縣,系該公司員工。特別授權。
被告:中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司。住所地:河南省鄭州市西太康路121號。統(tǒng)一社會信用代碼:91410100968106827Y。
負責人:俞海雷,該公司總經理。
委托訴訟代理人:魏家珅,河南德冠律師事務所律師。特別授權。
委托訴訟代理人:付汝彬,河南德冠律師事務所律師。特別授權。
原告肖某與被告付某某、內黃縣恒通物流有限公司(以下簡稱內黃恒通公司)、中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司(以下簡稱人民財保鄭州市分公司)機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案,本院立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告肖某及其委托訴訟代理人陳萬軍、被告內黃恒通公司的委托訴訟代理人任自波、被告人民財保鄭州市分公司的委托訴訟代理人魏家珅到庭參加訴訟,被告付某某經傳票傳喚未到庭。本案現已審理終結。
原告肖某向本院提出訴訟請求:1、被告賠償原告各項經濟損失共計350000元;2、被告承擔本案的訴訟費。事實和理由:2016年7月17日,原告駕駛A公司所有的鄂X號重型半掛牽引鄂Y掛車從荊州市到荊門市,沿207國道由南向北行駛至2055KM+460M處,遇被告付某某駕駛被告內黃恒通公司所有的豫Z號重型半掛牽引車牽引豫E號掛車(該車在被告保險公司處投保)頭北尾南停放路邊,發(fā)生兩車相撞,造成原告受傷,兩車受損的交通事故。原告因該交通事故二次住院、復診,共花費醫(yī)療費用103494.15元。此事故經沙洋縣交警部門認定,原告與被告付某某負同等責任。此后,原告在荊州楚信盛元司法鑒定中心進行了鑒定。
本院認為,根據原、被告舉證、質證和辯論意見,本案主要爭議焦點:1、保險公司是否承擔鑒定費、訴訟費;2、醫(yī)療費是否應扣減15%非醫(yī)保用藥;3、被告是否賠償后期治療費、輪椅等費用;4、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、交通費、殘疾賠償金是否過高。
此事故中,雙方當事人對公安交警部門作出的道路交通事故認定書未提出異議,亦未提交新的證據,該事故責任認定,本院予以支持。機動車之間發(fā)生交通事故后,由有過錯的一方承擔賠償責任,被告付某某經合法傳喚拒不到庭參加訴訟,因此無法查清車輛登記人內黃恒通公司與駕駛員付某某的關系,本院視為被告內黃恒通公司和付某某屬機動車“一方”,其作為整體對受害人提供救濟,待整體承擔賠償責任后,其內部可另行對賠償責任的最終歸屬進行分配。此事故給原告造成的經濟損失,被告付某某、內黃恒通公司應承擔賠償責任。豫Z號重型半掛牽引車投保了交強險和50萬元不計免賠率第三者責任險,豫E號重型普通半掛車投保了5萬元不計免賠率第三者責任險,根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條有關“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國保險法》第六十五條有關“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或合同的約定,直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定,被告人民財保鄭州市分公司應在該機動車交強險責任限額范圍內對原告直接承擔賠償責任;不足部分,由被告付某某、內黃恒通公司按責承擔50%,被告人民財保鄭州市分公司在承保的第三者責任險范圍內依約賠償。
關于保險公司是否承擔鑒定費、訴訟費的問題。鑒定費系在此事故發(fā)生后進行傷殘鑒定所產生的實際、必要費用,該費用不在交強險限額內賠付,但保險公司未提交不屬于第三者責任理賠范圍的相關證據,故鑒定費應在保險公司承保的第三者責任險限額內賠付。本案交通事故發(fā)生后,保險公司未積極、及時按照保險合同賠償受害人的損失,且保險公司在本案中負有賠償義務,根據《訴訟費用交納辦法》相關規(guī)定,并結合案情,保險公司應按其賠償數額來負擔本案訴訟費用,故保險公司不承擔訴訟費的辯解意見,本院不予支持。
關于醫(yī)療費是否應扣減15%非醫(yī)保用藥的問題。本院認為,首先,原告受傷治療用藥是醫(yī)院的行為,受害人、被保險人均不是專業(yè)人員,不具備判斷哪些是醫(yī)保用藥,哪些不屬于醫(yī)保用藥,只有專業(yè)醫(yī)務人員才可能控制用藥范圍,如超出醫(yī)保范圍用藥,受害人、被保險人并沒有過錯。而醫(yī)生也是根據患者的具體病情用藥,如果受害人在接受治療時還須考慮是否使用非醫(yī)保用藥,很可能使受害人的損失擴大,無形中就擴大了侵權人及保險人的責任。其次,保險公司沒有向投保人明確解釋什么是國家基本醫(yī)療保險、如何按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用,僅以合同約定的保險條款難以證明其履行了提示與明確說明義務。再次,根據合同的相對性,保險公司與投保人之間在保險合同中關于交通事故發(fā)生后醫(yī)院用藥范圍的約定只能約束訂立合同的人,不能對其他人產生合同效力。據此,無任何法律規(guī)定醫(yī)療費用限定在醫(yī)保用藥范圍內,非醫(yī)保用藥部分也是實際發(fā)生的醫(yī)療費用,故本院依法核定原告肖某的醫(yī)療費為104186.15元。
關于被告是否賠償后期治療費、輪椅等費用的問題。原告主張后期治療費75000元,有其提交的司法鑒定意見書印證其主張,被告沒有證據反駁,本院予以支持。原告主張輪椅等費用560元,因其未提交證據予以證明其訴請的合理性,本院不予支持。
關于住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、交通費、殘疾賠償金是否過高的問題。原告主張住院伙食補助費2300元,其住院治療46天,結合受訴法院所在地的情況,本院核定住院伙食補助費為920元(46天×20元/天)。原告主張營養(yǎng)費10275元,其提交司法鑒定意見書載明營養(yǎng)期為第2次出院120日,結合原告住院治療46天,本院核定營養(yǎng)期為166天,結合受訴法院所在地的情況,本院核定營養(yǎng)費為3320元(166天×20元/天)。原告主張誤工費108330元,根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條有關“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定,原告因本次事故致殘,可以計算至定殘日前一天共318日,結合受訴法院所在地交通運輸、倉儲和郵政業(yè)上一年度在崗職工年平均工資58401元/年,本院核定誤工費為50881元(58401元/年÷365日×318日)。原告主張護理費36784.5元,其提交司法鑒定意見書載明護理期為第2次出院120日,結合原告住院治療46天,本院核定護理時間為166日,結合受訴法院所在地居民服務、修理和其他服務業(yè)上一年度在崗職工年平均工資32677元/年,本院核定護理費為14861元(32677元/年÷365日×166日)。原告主張精神損害撫慰金20000元,因本次事故造成原告?zhèn)麣?,給其精神上帶來一定痛苦,根據受害人的受害程度,侵權人的過錯責任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮,本院酌定支持精神損害撫慰金10000元。原告主張交通費2000元,雖然未提交證據予以證明,但考慮到原告在處理本起交通事故中必然存在交通費支出,故本院酌定支持交通費1000元。原告主張殘疾賠償金164561.6元,其提交的司法鑒定意見書載明傷殘程度為三處九級,一處十級,即賠償指數為25%,且原告為非農業(yè)家庭戶口,結合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年,本院核定殘疾賠償金為146930元(29386元/年×20年×25%)。
綜上所述,原告的各項經濟損失共計409298.15元(醫(yī)療費104186.15元、后期治療費75000元、住院伙食補助費920元、營養(yǎng)費3320元、誤工費50881元、護理費14861元、精神損害撫慰金10000元、交通費1000元、殘疾賠償金為146930元、鑒定費2200元)。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款(六)項、第十六條、第二十二條、第二十六條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十五條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、原告肖某的各項經濟損失共計409298.15元,由被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司在其為豫Z號重型半掛牽引車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償120000元[死亡傷殘賠償限額項下110000元(含精神損害撫慰金10000元)、醫(yī)療費用賠償限額項下10000元];剩余289298.15元,由被告付某某、內黃縣恒通物流有限公司賠償50%,即144649.08元;
二、本判決第一項應由被告付某某、內黃縣恒通物流有限公司賠償原告肖某144649.08元,由被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司在其為豫Z號重型半掛牽引車牽引豫E號重型普通半掛車承保的第三者責任險限額范圍內賠償原告肖某144649.08元;
三、駁回原告肖某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6550元,由原告肖某負擔1597元,由被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司負擔4953元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本,上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
審判員 張峰
法官助理楊斌 書記員杜君蘭
成為第一個評論者