肖某某
王大虎（湖北楚韻律師事務(wù)所）
趙彩琴（湖北楚韻律師事務(wù)所）
楊某
賀定財(cái)

原告:肖某某
委托代理人:王大虎，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙彩琴，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告:楊某
委托代理人:賀定財(cái)
原告肖某某訴被告楊某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法組成合議庭于2016年6月22日公開開庭審理了本案。
原告肖某某及其委托代理人王大虎、趙彩霞，被告楊某的委托代理人賀定財(cái)?shù)酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱:2014年4月4日，黃勇以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款20萬元，約定借款期限為6個(gè)月，利息按月利率2.5%計(jì)算，并由被告楊某提供擔(dān)保。
借款到期后，黃勇與被告楊某均未履行還款義務(wù)。
2015年1月，原告與黃勇、被告楊某三人達(dá)成約定，由被告楊某于2015年10月1日前向原告償還20萬元債務(wù)及利息。
同時(shí)，被告楊某就上述約定內(nèi)容向原告肖某某出具20萬元借條一張。
還款期限屆滿后，原告多次向被告討要，被告楊某拒不還款。
綜上，被告楊某有到期向原告償還20萬元本金及利息的義務(wù)，被告不還款的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求:1.依法判令被告償還原告借款本金20萬元及利息（自借款之日起按照月利率2.5%計(jì)算至還款之日止）。
2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告楊某辯稱:借款金額和利息與事實(shí)不符，雙方不存在借貸關(guān)系，是原告與黃勇之間的借貸關(guān)系，楊某只是擔(dān)保人，原告的起訴不成立。
關(guān)于楊某還款的5萬元，是楊某找黃勇要了5萬元，由于楊某是擔(dān)保人就把5萬元還給了肖某某，還款的5萬元還的是本金，肖某某當(dāng)著黃勇和楊某的面表示過把利息免了，只還本金。
原告肖某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原、被告的身份證，擬證明原告身份情況。
證據(jù)二:黃勇出具的借條復(fù)印件，擬證明黃勇向肖某某借款，楊某為該債務(wù)作擔(dān)保事實(shí)。
證據(jù)三:楊某出具的借條、轉(zhuǎn)賬明細(xì)，擬證明借款的事實(shí)。
證據(jù)四:微信記錄，擬證明楊某認(rèn)可欠肖某某的借款。
被告楊某對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二無異議，認(rèn)為證據(jù)三中的借條不完整的，僅截取了一部分，對(duì)證據(jù)三中的轉(zhuǎn)賬明細(xì)無異議。
證據(jù)四只能證明楊某協(xié)助肖某某找黃勇還款。
原告肖某某在被告楊某對(duì)證據(jù)三中的借條提出異議后，表示證據(jù)三中的借條是楊某于2015年1月5日出具的，2016年1月13日原告要求被告楊某在借條下方寫了說明。
隨后，原告肖某某向法庭提交了附帶說明的完整借條，被告楊某對(duì)原告肖某某提交的完整借條無異議，認(rèn)為該借條與其要提交的證據(jù)一手機(jī)里的借條照片內(nèi)容一致。
被告楊某為支持其答辯意見，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:楊某借條的照片（因該證據(jù)與原告提交的證據(jù)三附帶說明的完整借條內(nèi)容一致，被告楊某僅向法庭出示了手機(jī)中的照片，未提交手機(jī)截圖的書面打印件），擬證明楊某應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
證據(jù)二:說明，擬證明是肖某某提交的模版讓楊某在借條上寫的說明。
證據(jù)三:轉(zhuǎn)帳憑證，擬證明2015年5月18日楊某替黃勇向肖某某還款5萬元。
原告肖某某認(rèn)為被告楊某出具借條是其真實(shí)意思表示，證據(jù)一不能達(dá)到被告的證明目的，證據(jù)二不具備證據(jù)形式，對(duì)證據(jù)三無異議。
庭后，被告楊某的代理人賀定財(cái)向本院提交了書面意見，表示原告肖某某提交的黃勇的借條是復(fù)印件，不予認(rèn)可。
原告肖某某對(duì)此解釋為:原告肖某某與被告楊某及案外人黃勇在一起商量由被告楊某替黃勇還款，在被告楊某向原告重新寫下借條后，原告將黃勇出具的借條原件交還給黃勇，因此原告只能提交黃勇出具的借條的復(fù)印件。
2016年8月4日，本院為查清案件事實(shí)，向案外人黃勇（在湖北省荊州監(jiān)獄服刑）調(diào)查取證。
黃勇陳述:2014年4月4日，我向肖某某借款20萬元，楊某是擔(dān)保人。
肖某某的借款我收到了，我把錢轉(zhuǎn)給楊某了，利息是他們倆約定的。
過了一段時(shí)間后，我們?nèi)齻€(gè)人商量，借款由楊某來還，跟我無關(guān)了。
楊某因此向肖某某出具了借條，肖某某把我向他出具的借條原件還給我了，我把原件銷毀了。
本案卷宗內(nèi)2014年4月4日黃勇向肖某某出具的借條復(fù)印件的內(nèi)容是真實(shí)的。
本案與我無關(guān)，不愿意參加到訴訟中。
原告肖某某對(duì)黃勇的陳述無異議，并表示不愿意追加黃勇為共同被告。
被告楊某對(duì)黃勇的陳述有異議，其意見如下:此案借貸雙方當(dāng)事人為肖某某與黃勇，楊某在此借貸過程中只是一般擔(dān)保人，楊某只能承擔(dān)一般擔(dān)保責(zé)任。
黃勇陳述他將肖某某借給他的錢轉(zhuǎn)給楊某與事實(shí)不符。
黃勇陳述對(duì)借貸數(shù)額和利息不清楚違背常理。
肖某某多次向楊某及其父母承諾，因向黃勇追償借款遇到困難，希望楊某幫他出具便于向黃勇追償借款的依據(jù)，只針對(duì)黃勇收款，在任何時(shí)候都不針對(duì)楊某。
現(xiàn)肖某某違背諾言拿出沒有轉(zhuǎn)款依據(jù)的楊某出具的借條，我方不予認(rèn)可。
綜合雙方的舉證、質(zhì)證意見，本院對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)作如下認(rèn)定:被告在庭審時(shí)對(duì)原告提交的證據(jù)一黃勇出具的借條無異議，在答辯及辯論意見中均認(rèn)可原告肖某某與黃勇之間的借貸往來及被告楊某作為擔(dān)保人為債務(wù)提供擔(dān)保的事實(shí)，經(jīng)本院向黃勇調(diào)查取證，黃勇也對(duì)該借條復(fù)印件的真實(shí)性無異議，因此，本院對(duì)原告提交的證據(jù)二借條內(nèi)容的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告提交的證據(jù)四僅為一張微信通話記錄的照片，不足以證明是被告楊某發(fā)出，不予采信。
被告提交的證據(jù)一楊某借條照片與原告提交的楊某出具的附帶說明的完整借條的內(nèi)容一致，本院對(duì)這張附帶說明的完整借條的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告提交證據(jù)二為一張打印的說明，不符合證據(jù)的形式要求，不予采信。
本院認(rèn)為，原告肖某某向案外人黃勇借款，被告楊某以擔(dān)保人的身份在黃勇出具的借條上簽字，約定如黃勇六個(gè)月內(nèi)還不能償還，由擔(dān)保人楊某替還。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
因借條上雙方對(duì)保證方式約定不明確，被告楊某應(yīng)當(dāng)對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
原告肖某某在借款期滿后6個(gè)月的保證期間內(nèi)請(qǐng)求被告楊某還款，被告楊某向原告肖某某重新出具了一份借條，并承諾了還款時(shí)間及還款方式。
后被告楊某又于2016年1月13日在原告肖某某的要求下寫下說明，表明出具借條的真實(shí)意思為楊某自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也未明確寫明保證方式。
因此，原告肖某某認(rèn)可的被告楊某的身份仍然是連帶責(zé)任保證人。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
原告肖某某起訴要求被告楊某在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任符合法律規(guī)定。
被告楊某于2015年1月5日向原告肖某某出具借條時(shí)，未注明償還利息，原告肖某某當(dāng)時(shí)對(duì)該借條予以接受，因此對(duì)原告肖某某提出的被告楊某應(yīng)從黃勇借款之日開始支付利息的請(qǐng)求不予支持。
2014年4月4日，原告肖某某實(shí)際出借給黃勇的本金為19.5萬元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款數(shù)額應(yīng)按實(shí)際出借的本金認(rèn)定為19.5萬元。
2015年5月18日，被告楊某償還原告肖某某5萬元，下欠本金14.5萬。
2016年1月13日，被告楊某再次表示愿對(duì)利息（月利率2.5%）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因此利息應(yīng)從2016年1月13日開始以14.5萬元為本金按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上所述，對(duì)原告肖某某的部分訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的第二十六條、第二十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告肖某某借款本金14.5萬元及利息（從2016年1月13日起以14.5萬元為本金按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)開始計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告肖某某承擔(dān)1183元，由被告楊某承擔(dān)3117元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯至荊州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬號(hào)，收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告肖某某向案外人黃勇借款，被告楊某以擔(dān)保人的身份在黃勇出具的借條上簽字，約定如黃勇六個(gè)月內(nèi)還不能償還，由擔(dān)保人楊某替還。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
因借條上雙方對(duì)保證方式約定不明確，被告楊某應(yīng)當(dāng)對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
原告肖某某在借款期滿后6個(gè)月的保證期間內(nèi)請(qǐng)求被告楊某還款，被告楊某向原告肖某某重新出具了一份借條，并承諾了還款時(shí)間及還款方式。
后被告楊某又于2016年1月13日在原告肖某某的要求下寫下說明，表明出具借條的真實(shí)意思為楊某自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也未明確寫明保證方式。
因此，原告肖某某認(rèn)可的被告楊某的身份仍然是連帶責(zé)任保證人。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
原告肖某某起訴要求被告楊某在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任符合法律規(guī)定。
被告楊某于2015年1月5日向原告肖某某出具借條時(shí)，未注明償還利息，原告肖某某當(dāng)時(shí)對(duì)該借條予以接受，因此對(duì)原告肖某某提出的被告楊某應(yīng)從黃勇借款之日開始支付利息的請(qǐng)求不予支持。
2014年4月4日，原告肖某某實(shí)際出借給黃勇的本金為19.5萬元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款數(shù)額應(yīng)按實(shí)際出借的本金認(rèn)定為19.5萬元。
2015年5月18日，被告楊某償還原告肖某某5萬元，下欠本金14.5萬。
2016年1月13日，被告楊某再次表示愿對(duì)利息（月利率2.5%）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因此利息應(yīng)從2016年1月13日開始以14.5萬元為本金按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上所述，對(duì)原告肖某某的部分訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的第二十六條、第二十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告肖某某借款本金14.5萬元及利息（從2016年1月13日起以14.5萬元為本金按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)開始計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告肖某某承擔(dān)1183元，由被告楊某承擔(dān)3117元。

審判長(zhǎng)：王茜
審判員：王道翠
審判員：鄭祖萍

書記員：王惠