肖崢嶸
周辰(河北博典律師事務(wù)所)
涿州市鑫昊匯元集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉然(河北燕趙眾誠律師事務(wù)所)
王芳
原告肖崢嶸,住涿州市。
委托代理人周辰,河北博典律師事務(wù)所律師。
被告涿州市鑫昊匯元集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人趙建新,董事長。
地址涿州市平安北街109號。
委托代理人劉然,河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人王芳,住涿州市,系該公司員工。
原告肖崢嶸與被告涿州市鑫昊匯元集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告肖崢嶸及其委托代理人周辰、被告涿州市鑫昊匯元集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人劉然、王芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原、被告于2010年9月2日簽訂的商品房買賣合同系雙方真實的意思表示,合法有效。雖然被告在合同簽訂后,變更了名稱,但依法應(yīng)由變更后的法人享有該合同的權(quán)利,承擔該合同的義務(wù)。原告已經(jīng)依約履行了付款義務(wù),被告應(yīng)按時交付房屋。根據(jù)被告提交的證據(jù),可證明原告所購房屋已于2011年6月3日通過驗收,具備了交房條件,但被告在履行合同中存在疏忽,未及時書面通知原告辦理交付手續(xù)。依照合同約定,被告應(yīng)于2011年10月1日前向原告交付房屋,但被告至今未向原告交付,違反了合同約定,應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。被告辯稱雙方約定的違約金過高,應(yīng)適當減少。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》第二十七條 ?之規(guī)定,被告請求調(diào)整違約金符合法律規(guī)定,本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》第二十九條 ?第一款 ?的規(guī)定,本院酌定判令被告賠償原告違約金50000元。被告稱應(yīng)按涉訴房屋租金為標準確定違約金數(shù)額,因原、被告在商品房買賣合同中已約定了違約金數(shù)額的計算方法,故被告的主張不符合法律規(guī)定,本院不予采納。原告要求被告為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),因雙方約定:“出賣人應(yīng)當在商品房交付使用后365日內(nèi),將辦理權(quán)屬登記需要出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案?!爆F(xiàn)涉訴房屋尚未交付原告使用,辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)條件尚不具備。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》第二十七條 ?、第二十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告涿州市鑫昊匯元集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付遲延交付房屋違約金50000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2865元,由原告負擔1750元、被告負擔1115元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
本院認為,原、被告于2010年9月2日簽訂的商品房買賣合同系雙方真實的意思表示,合法有效。雖然被告在合同簽訂后,變更了名稱,但依法應(yīng)由變更后的法人享有該合同的權(quán)利,承擔該合同的義務(wù)。原告已經(jīng)依約履行了付款義務(wù),被告應(yīng)按時交付房屋。根據(jù)被告提交的證據(jù),可證明原告所購房屋已于2011年6月3日通過驗收,具備了交房條件,但被告在履行合同中存在疏忽,未及時書面通知原告辦理交付手續(xù)。依照合同約定,被告應(yīng)于2011年10月1日前向原告交付房屋,但被告至今未向原告交付,違反了合同約定,應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。被告辯稱雙方約定的違約金過高,應(yīng)適當減少。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》第二十七條 ?之規(guī)定,被告請求調(diào)整違約金符合法律規(guī)定,本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》第二十九條 ?第一款 ?的規(guī)定,本院酌定判令被告賠償原告違約金50000元。被告稱應(yīng)按涉訴房屋租金為標準確定違約金數(shù)額,因原、被告在商品房買賣合同中已約定了違約金數(shù)額的計算方法,故被告的主張不符合法律規(guī)定,本院不予采納。原告要求被告為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),因雙方約定:“出賣人應(yīng)當在商品房交付使用后365日內(nèi),將辦理權(quán)屬登記需要出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。”現(xiàn)涉訴房屋尚未交付原告使用,辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)條件尚不具備。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》第二十七條 ?、第二十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告涿州市鑫昊匯元集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付遲延交付房屋違約金50000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2865元,由原告負擔1750元、被告負擔1115元。
審判長:包智茹
審判員:高軍
審判員:劉會波
書記員:李汭欣
成為第一個評論者