原告:肇源縣自來水公司，住所地黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)城北街。法定代表人：陳力，職務經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘇東會，肇源縣自來水公司副書記。委托訴訟代理人：許延平，黑龍江延平律師事務所律師。被告：莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)。

原告肇源縣自來水公司向本院提出訴訟請求：1.要求法院依法撤銷肇源縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的源勞人仲字（2017）第176-2號仲裁裁決書；2.原告不承擔給付被告54000元經(jīng)濟賠償金的責任；3.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告系原告公司的臨時工，原告按照《肇源縣機關(guān)事業(yè)單位臨時用工管理暫行辦法》第七條“臨時用工原則上應采取向勞務公司購買勞動力的形式進行”的規(guī)定，通知全體臨時工到肇源縣健鋒保潔服務有限公司（簡稱健鋒公司）簽訂合同，除被告以外的其他臨時工均到健鋒公司簽訂合同，并依據(jù)原告與包括被告在內(nèi)的臨時工及健鋒公司的約定，由健鋒公司將所有簽訂合同的臨時工派回原告公司繼續(xù)工作。但被告拒不服從公司安排，不到健鋒公司簽訂合同，并于2017年年初開始擅自離崗。2017年11月23日，被告以原告公司為被申請人向肇源縣勞動人事爭議仲裁委員申請仲裁，肇源縣勞動人事爭議仲裁委員裁決原告公司給付被告經(jīng)濟賠償金54000元，原告公司對該裁決不服，故向法院提起訴訟。被告莊某某辯稱，被告自1995年7月開始在原告公司負責平房收費，直至2017年4月1日被辭退。原告與被告未簽訂書面勞動合同，也未給被告繳納社會保險。2017年3月24日原告出具了告知書，要求被告與健鋒公司簽訂勞務派遣合同，被告認為強制簽訂勞務派遣合同侵犯了其自身的權(quán)利。根據(jù)《勞動合同法》第十四條規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同；第四十二條第五款規(guī)定：在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同，所以原告依照《肇源縣機關(guān)事業(yè)單位臨時用工管理暫行辦法》的規(guī)定是指臨時性用工，不適合被告。被告從事的是平房收費員工作，平時不用去原告公司坐班，只有在值班、值日或者公司通知有新的工作任務時才去單位。2017年3月24日原告給被告下發(fā)了告知書，告知被告簽訂勞務派遣合同，逾期不簽便將被告辭退。原告在4月5日沒有通知被告的情況下貼出公告辭退被告，在這之后被告才沒有去單位上班，所以不存在擅自離崗。肇源縣勞動人事爭議仲裁委員會的裁決合法合理，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本案在審理過程中，原告肇源縣自來水公司舉證情況：證據(jù)一、出示《肇源縣機關(guān)事業(yè)單位臨時用工管理暫行辦法》（簡稱《暫行辦法》）復印將一份，欲證明2015年肇源縣人力資源和社會保障局制定了該暫行辦法，第七條明確規(guī)定：在2015年以后臨時用工原則上應采取向勞務公司購買勞動力的形式進行，原告按照《暫行辦法》與包括被告在內(nèi)的臨時工征求意見進行協(xié)商，除被告外的臨時工均同意與健鋒公司簽訂勞動合同，然后派遣回原告公司從事收費工作，由于被告不同意，提起訴訟。被告對證據(jù)的證明問題有異議，稱《暫行辦法》是2015年出臺的，而《中華人民共和國勞動合同法》是2008年出臺的，地方政策不能與國家的法律相抵觸。辦法規(guī)定的是僅限于機關(guān)單位臨時性、季節(jié)性、輔助性、替代性工勤類工作，被告是在1995年7月參加工作，一直在肇源縣自來水公司從事收費員工作。本院對證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)二、出示被告在肇源貼吧發(fā)布的貼文及跟帖共計10頁，欲證明原告單位無法對被告進行有效的管理，被告擅自在公共媒體發(fā)布帖文引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情，經(jīng)單位領(lǐng)導與被告溝通后被告沒有將貼文撤回，并且被告在發(fā)布貼文前后沒有來公司上班，解除勞務合同責任不在原告方。被告對證據(jù)的真實性無異議，被告在肇源貼吧發(fā)布信息后，公司領(lǐng)導并沒有與我就其事溝通過。本院對證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)三、出示源勞人仲字（2017）第176-2號仲裁裁決書原件一份，欲證明因不服該裁決而提起的民事訴訟。被告無異議。本院予以采信。被告莊某某舉證情況：證據(jù)四、出示原告肇源縣自來水公司2017年1-4月份值日輪流表復印件一份，欲證明被告在原告公司工作到3月31日；出示肇源縣自來水公司的告知書、公告、信訪事項處理意見書復印件各一份，欲證明原告違法解除合同。原告對以上證據(jù)的真實性無異議，但被告僅在2017年1月14日和3月4日到公司工作過，其他時間沒有到公司工作。本院對證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)五、出示人民風采網(wǎng)記者宋春勇的專訪，欲證明肇源縣自來水公司違法解除勞動合同。原告對證據(jù)的真實性無異議，但是原告單位認為被告通過媒體記者在人民風采網(wǎng)曝光等方式給原告施加壓力是被告不服從單位管理的表現(xiàn)，在于被告協(xié)商未果的情況下形成本案訴訟。本院對證據(jù)的真實性予以確認。綜上及當事人陳述認定本案事實如下：自1995年7月開始被告莊某某在原告肇源縣自來水公司從事平房收費元工作，雙方未簽訂書面勞動合同。原告按照《肇源縣機關(guān)事業(yè)單位臨時用工管理暫行辦法》的規(guī)定，與包括被告在內(nèi)的臨時工征求意見進行協(xié)商后，除被告外的臨時工均與健鋒公司簽訂用工合同，然后健鋒公司又將其派遣回原告公司從事收費工作。原告陳述該辦法的規(guī)定應當視為原、被告訂立的勞動合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方就其未能達成一致，原告單位根據(jù)法律規(guī)定可以解除合同。2017年3月14日原告向被告出具告知書，告知于4月1日前按照公司的要求與健鋒公司簽訂用工合同，逾期不簽，公司將字4月1日起將被告辭退。原告因被告未與健鋒公司簽訂合同，發(fā)布公告將被告辭退。11月23日，被告以原告公司為被申請人向肇源縣勞動人事爭議仲裁委員申請仲裁，肇源縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年11月17作出的源勞人仲字（2017）第176-2號仲裁裁決書，肇源縣自來水公司對該裁決不服向本院提起民事訴訟。庭審中，被告同意與原告解除勞動關(guān)系，但要求原告按照法律規(guī)定給付經(jīng)濟賠償金。
原告肇源縣自來水公司與被告莊某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告肇源縣自來水公司委托訴訟代理人蘇東會、許延平、被告莊某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告要求撤銷的源勞人仲字（2017）第176-2號仲裁裁決為非終局裁決，不屬于可撤銷的仲裁裁決，原告的該項訴訟請求依法不予支持。截止至2017年4月1日，被告莊某某在原告單位連續(xù)工作超過十五年，且距法定退休年齡不足五年，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第五款“在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同?！焙偷诎耸邨l“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。”之規(guī)定，原告應給付被告經(jīng)濟賠償金54000元（1200元/月×22.5年×2倍）。綜上，被告向勞動爭議仲裁委員會申請要求原告給付經(jīng)濟賠償金的主張符合法律規(guī)定，所以原告要求判令不承擔給付被告54000元經(jīng)濟賠償金責任的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十二條第五款、第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告肇源縣自來水公司的訴訟請求。案件受理費10元，由原告肇源縣自來水公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員　　王得利

書記員：徐諾