聶某某
吳興云（湖北邦倫律師事務所）
鮑某某
李紅某
荊門市欣安泰鋼化玻璃有限公司
汪金平（湖北興聯(lián)律師事務所）
劉群薇（湖北興聯(lián)律師事務所）

原告:聶某某。
原告:鮑某某（系原告聶某某之妻）。
原告:李紅某。
三原告委托訴訟代理人:吳興云，湖北邦倫律師事務所律師。
被告:荊門市欣安泰鋼化玻璃有限公司。
委托訴訟代理人:汪金平，湖北興聯(lián)律師事務所律師。
委托訴訟代理人:劉群薇，湖北興聯(lián)律師事務所實習律師。
原告聶某某、鮑某某、李紅某與被告荊門市欣安泰鋼化玻璃有限公司（以下簡稱欣安泰公司）勞動合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由審判員趙香平適用簡易程序公開開庭審理。
原告聶某某及三原告的委托訴訟代理人吳興云，被告欣安泰公司的委托訴訟代理人汪金平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告聶某某、鮑某某、李紅某訴請:1、被告補繳養(yǎng)老保險金65837元（聶某某44000元、李紅某21837元）、醫(yī)療保險38661元（聶某某17600元、鮑某某12326元、李紅某8735元）；2、被告報銷鮑某某養(yǎng)老保險費14046元；3、被告支付失業(yè)保險補償金15750元（三人各5250元）；4、被告支付經(jīng)濟補償金42795元（聶某某20000元、鮑某某13696元、李紅某9099元）；5、被告支付雙倍工資62392元（聶某某35000元、鮑某某27392元）；6、被告支付2016年2月、3月工資11197元（聶某某6918元、鮑某某4279元）；7、被告補發(fā)聶某某2015年5、6、7、8、9、10月及2016年1月工資5445元。
庭審中三原告撤回第一項訴請，本院依法予以準許。
事實及理由:聶某某、鮑某某、李紅某為被告單位職工，分別于2012年8月、2012年7月、2013年3月參加工作。
勞動合同期限分別為2012年8月1日至2015年8月1日、2012年7月6日至2015年7月5日、2013年3月9日至2016年3月9日，其后未簽訂勞動合同。
2016年3月16日，因被告未依法繳納社會保險，三原告解除了勞動合同，并向荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請了仲裁，該仲裁委員會作出的荊東勞人裁[2016]12-1號、荊東勞人裁[2016]12-2號裁決書，原告不服。
被告欣安泰公司辯稱，1、三原告關于補繳社保的請求已經(jīng)由勞動仲裁裁決并生效，人民法院對此項訴請不應處理；2、三原告要求被告支付經(jīng)濟補償金和失業(yè)補償金無法律依據(jù)，三原告是自身原因離職，離職后又向被告郵寄了解除勞動關系的申請書，不符合社會保險法及勞動合同法關于支付經(jīng)濟補償金和失業(yè)保險金的規(guī)定；3、原告聶某某、鮑某某訴請雙倍工資及補發(fā)工資的訴請無事實依據(jù)，原告聶某某在離職時，偷走了三原告的檔案（含勞動合同），原告聶某某的工資是根據(jù)其出勤和計件工資，并不是固定的5000元工資。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原告提交的A1勞動合同書兩份可以證明原、被告簽訂書面的勞動合同，聶某某的合同期限是2012年8月1日至2015年8月1日，合同中約定在按時、按質、按量完成的生產(chǎn)任務前提下，聶某某的工資為5000元/月，公司可根據(jù)經(jīng)濟效益等對工資予以浮動，鮑某某的合同期限是2012年7月6日至2015年7月5日，上述證據(jù)可以證明聶某某、鮑某某在勞動合同到期后仍在被告公司工作，但未簽訂勞動合同的事實，本院對其真實性予以采信，但不能證明聶某某工資為5000元/月，應支付聶某某、鮑某某雙倍工資，本院對該證明目的不予采信，后文詳述原因；A2社會保險收據(jù)，可以證明該保險系原告鮑某某自行繳納，本院予以采信；A3三份解除勞動合同通知書及快遞送達復印件可以證明，三原告2016年3月16以被告未繳納社會保險為由要求解除勞動合同并向被告郵寄送達，本院予以采信。
被告提交的B1聶某某、鮑某某2016年1月-3月考勤表，二原告對其真實性予以認可，可以證明聶某某自2016年3月10日沒有考勤記錄，鮑某某自2016年3月14日沒有考勤記錄，本院予以采信；B2李紅某辭職申請書，可以證明李紅某因身體原因離職，本院予以采信；B3微信截圖一份聶某某認可拿走了聶光全的辦公室鑰匙，但不能證明員工合同丟失系聶某某偷取，本院對該證明目的不予采信；B4領款單一份與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信；B5聶某某與被告法定代表人微信截圖一份，不能證明聶某某支取1000元的用途，且與本案不具有關聯(lián)性，對該證明目的本院不予采信，聶某某對其2015年1月以前在被告單位從事人事管理工作予以認可，對該證明目的本院予以采信；B6、請假單一份可以證明鮑某某在2016年3月14日請假兩天，本院對該證據(jù)予以采信，鮑某某與被告法定代表人的微信截圖，因2016年3月16日請假期滿后，鮑某某以被告單位未繳納社會保險為由解除勞動關系，不能證明鮑某某自動離職，本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
聶某某在欣安泰公司擔任總經(jīng)理助理，于2012年8月參加工作并簽訂勞動合同，勞動合同期限為2012年8月1日至2015年8月1日。
主要工作是協(xié)助總經(jīng)理開展全面工作，包括與員工簽訂勞動合同。
鮑某某在欣安泰公司擔任出貨主管，于2012年7月參加工作并簽訂勞動合同，勞動合同期限為2012年7月6日至2015年7月5日。
李紅某在欣安泰公司擔任生產(chǎn)班長，于2013年3月參加工作，勞動關系存續(xù)期間，簽訂三年固定期限的勞動合同。
李紅某于2016年2月1日因身體原因辭職，聶某某2016年3月9日以出差為由從欣安泰公司支取1000元后未再到公司上班，鮑某某2016年3月14日請假兩天。
2016年3月16日，三原告以被告未繳納社會保險為由要求解除勞動合同并向被告郵寄送達。
本院認為，三原告與被告自用工之日起建立勞動關系，原告聶某某、鮑某某、李紅某與被告欣安泰公司分別在2012年8月1日至2016年3月16日、2012年7月6日至2016年3月16日，2013年3月至2016年2月1日存在勞動關系。
被告作為用人單位的，應依法為三原告繳納社會保險。
聶某某申請仲裁前9個月平均工資為4905.9元/月，鮑某某申請仲裁前6個月平均工資為3252.7元/月，李紅某申請仲裁前7個月平均工資為3031.3元/月。
關于原告聶某某、鮑某某主張的雙倍工資是否應予支持的問題。
二原告主張欣安泰公司在勞動合同到期后未簽訂勞動合同，應支付雙倍工資。
聶某某庭后陳述認可其在2015年1月工作內容變動后仍代表欣安泰公司與員工簽訂過多份勞動合同，由此可以認定聶某某的工作內容在變動前后均包括與員工簽訂勞動合同，聶某某陳述自己及其妻子鮑某某未簽訂勞動合同是因為”沒過細”，不知道合同已到期，系其工作失職造成，不應由欣安泰公司承擔責任。
故對聶某某、鮑某某主張的雙倍工資，本院不予支持。
關于原告主張的經(jīng)濟補償金的問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險的，勞動者可以解除勞動合同，勞動者據(jù)此解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。
《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟補償按照勞動者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。
六個月不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。
勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。
故被告應支付聶某某經(jīng)濟補償19623.6元（4905.9元/月×4月），支付鮑某某經(jīng)濟補償13010.8元（3252.7元/月×4月）。
李紅某以生病為由自動離職，對其主張的經(jīng)濟補償金，本院不予支持。
關于三原告主張的失業(yè)保險金的問題。
根據(jù)《失業(yè)保險條例》第十四條 ?的規(guī)定，非因本人意愿中斷就業(yè)是領取失業(yè)保險金的條件。
《失業(yè)保險金申領發(fā)放辦法》第四條 ?規(guī)定，失業(yè)人員符合《條例》第十四條規(guī)定條件的，可以申請領取失業(yè)保險金，享受其他失業(yè)保險待遇。
其中，非因本人意愿中斷就業(yè)的是指下列人員:（一）終止勞動合同的；（二）被用人單位解除勞動合同的；（三）被用人單位開除、除名和辭退的；（四）根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十二條 ?第二、三項與用人單位解除勞動合同的；（五）法律行政法規(guī)另有規(guī)定的。
原告聶某某、鮑某某因被告未繳納社會保險而解除勞動合同，不屬于非本人意愿中斷就業(yè)的情形，原告李紅某以生病為由自動離職，亦不屬于非本人意愿中斷就業(yè)的情形，且本案庭審查明原告李紅某從被告處離職后已經(jīng)再就業(yè)，故對三原告失業(yè)保險金的訴請不予支持。
關于支付及補發(fā)原告聶某某、鮑某某工資的問題。
原告以實際發(fā)放的工資與合同中約定的5000元/月工資存在差額為由要求補發(fā)其中部分月份工資，因其合同中對5000元/月工資有按時、按質、按量完成工作任務的要求，且明確規(guī)定工資可根據(jù)效益上下浮動。
原告聶某某、鮑某某未提交證據(jù)證明其工資存在欠發(fā)或少發(fā)的情形，故對二原告的該訴請本院不予支持。
關于報銷原告鮑某某已經(jīng)支付的養(yǎng)老保險費的問題。
因用人單位未依法辦理社會保險，鮑某某以靈活就業(yè)人員身份自行繳納養(yǎng)老保險費，提供了相關社會保險繳費票據(jù)證明其自行墊付的數(shù)額，本院對該訴請予以支持，被告應支付鮑某某養(yǎng)老保險費14046元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《失業(yè)保險條例》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告荊門市欣安泰鋼化玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內支付聶某某經(jīng)濟補償19623.6元、鮑某某經(jīng)濟補償13010.8元；
二、被告荊門市欣安泰鋼化玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內支付鮑某某養(yǎng)老保險費14046元；
三、駁回原告聶某某、鮑某某、李紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告荊門市欣安泰鋼化玻璃有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號:xxxx66，開戶行:中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

本院認為，三原告與被告自用工之日起建立勞動關系，原告聶某某、鮑某某、李紅某與被告欣安泰公司分別在2012年8月1日至2016年3月16日、2012年7月6日至2016年3月16日，2013年3月至2016年2月1日存在勞動關系。
被告作為用人單位的，應依法為三原告繳納社會保險。
聶某某申請仲裁前9個月平均工資為4905.9元/月，鮑某某申請仲裁前6個月平均工資為3252.7元/月，李紅某申請仲裁前7個月平均工資為3031.3元/月。
關于原告聶某某、鮑某某主張的雙倍工資是否應予支持的問題。
二原告主張欣安泰公司在勞動合同到期后未簽訂勞動合同，應支付雙倍工資。
聶某某庭后陳述認可其在2015年1月工作內容變動后仍代表欣安泰公司與員工簽訂過多份勞動合同，由此可以認定聶某某的工作內容在變動前后均包括與員工簽訂勞動合同，聶某某陳述自己及其妻子鮑某某未簽訂勞動合同是因為”沒過細”，不知道合同已到期，系其工作失職造成，不應由欣安泰公司承擔責任。
故對聶某某、鮑某某主張的雙倍工資，本院不予支持。
關于原告主張的經(jīng)濟補償金的問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險的，勞動者可以解除勞動合同，勞動者據(jù)此解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。
《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟補償按照勞動者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。
六個月不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。
勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。
故被告應支付聶某某經(jīng)濟補償19623.6元（4905.9元/月×4月），支付鮑某某經(jīng)濟補償13010.8元（3252.7元/月×4月）。
李紅某以生病為由自動離職，對其主張的經(jīng)濟補償金，本院不予支持。
關于三原告主張的失業(yè)保險金的問題。
根據(jù)《失業(yè)保險條例》第十四條 ?的規(guī)定，非因本人意愿中斷就業(yè)是領取失業(yè)保險金的條件。
《失業(yè)保險金申領發(fā)放辦法》第四條 ?規(guī)定，失業(yè)人員符合《條例》第十四條規(guī)定條件的，可以申請領取失業(yè)保險金，享受其他失業(yè)保險待遇。
其中，非因本人意愿中斷就業(yè)的是指下列人員:（一）終止勞動合同的；（二）被用人單位解除勞動合同的；（三）被用人單位開除、除名和辭退的；（四）根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十二條 ?第二、三項與用人單位解除勞動合同的；（五）法律行政法規(guī)另有規(guī)定的。
原告聶某某、鮑某某因被告未繳納社會保險而解除勞動合同，不屬于非本人意愿中斷就業(yè)的情形，原告李紅某以生病為由自動離職，亦不屬于非本人意愿中斷就業(yè)的情形，且本案庭審查明原告李紅某從被告處離職后已經(jīng)再就業(yè)，故對三原告失業(yè)保險金的訴請不予支持。
關于支付及補發(fā)原告聶某某、鮑某某工資的問題。
原告以實際發(fā)放的工資與合同中約定的5000元/月工資存在差額為由要求補發(fā)其中部分月份工資，因其合同中對5000元/月工資有按時、按質、按量完成工作任務的要求，且明確規(guī)定工資可根據(jù)效益上下浮動。
原告聶某某、鮑某某未提交證據(jù)證明其工資存在欠發(fā)或少發(fā)的情形，故對二原告的該訴請本院不予支持。
關于報銷原告鮑某某已經(jīng)支付的養(yǎng)老保險費的問題。
因用人單位未依法辦理社會保險，鮑某某以靈活就業(yè)人員身份自行繳納養(yǎng)老保險費，提供了相關社會保險繳費票據(jù)證明其自行墊付的數(shù)額，本院對該訴請予以支持，被告應支付鮑某某養(yǎng)老保險費14046元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《失業(yè)保險條例》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告荊門市欣安泰鋼化玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內支付聶某某經(jīng)濟補償19623.6元、鮑某某經(jīng)濟補償13010.8元；
二、被告荊門市欣安泰鋼化玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內支付鮑某某養(yǎng)老保險費14046元；
三、駁回原告聶某某、鮑某某、李紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告荊門市欣安泰鋼化玻璃有限公司負擔。

審判長：趙香平

書記員：周萌萌